Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А66-7998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7998/2017
г.Тверь
17 июля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УОООП и ВОИВ УМВД), г. Тверь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Калининский район,

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УОООП и ВОИВ УМВД) (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), индивидуального предпринимателя ФИО2, Калининский район (далее – ответчик, предприниматель).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Заявитель ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, требования поддержал. Конверт на адрес ответчика, подтвержденный выпиской из ЕГРИП, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», иных адресов ответчика материалы дела не содержат. Ответчик своим правом на представление отзыва на заявление (статья 131 АПК РФ) не воспользовался, возражений по существу спора не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

23.09.2016 в магазине «Гардероб», расположенном по адресу: <...>, предприниматель осуществляла реализацию товаров промышленного производства (брюки – 9 шт., костюмы -2 шт.) на сумму 8050 руб. согласно протоколу изъятия от 23.09.2016 № 006083, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Nike», правообладателем исключительных прав на который является Найк Интернейшнл Лимитед, Бивертон, Орегон, США, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Найк» (г. Москва).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 23.09.2016, составленными в присутствии понятых, заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 22.12.2016 № 6971.

По данному факту 01.05.2017г. Отделом оформлен протокол об административном правонарушении ТВР № 170326/477, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении предпринимателя.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства, согласно протоколу изъятия от 23.09.2016 № 006083 (л.д. 12), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Nike», владельцем прав на который является Найк Интернейшнл Лимитед, Бивертон, Орегон, США, подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта (л.д.23-26).

Возражения ответчиком по требованиям не заявлены.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

При назначении административного наказания, принимая во внимание стоимость изъятого товара, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения 23.07.1978, <...>, адрес: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2013 Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, ОГРНИП 313695202300060, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.

Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.09.2016 № 006083, конфисковать.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005 в Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, получатель платежа Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811690040046000140, в тексте указать «Административный штраф по решению по делу № А66-7998/2017», УИН для ГИС ГМП: 18880469170001703262.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина