Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А45-42807/2019

75/2020-21558(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-42807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В. судей Буровой А.А. Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области на постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-42807/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Солвер» о принятии обеспечительных мер по делу (иску) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Солвер» (630108, г. Новосибирск, Площадь Труда, 1, офис 724, ОГРН 1065406172380, ИНН 5406378314) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Объединения, 9; ул. Новая Заря, 45; ОГРН 1045404364279, ИНН 5433157459) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Солвер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 29.08.2019 № 146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части


начисления недоимки в размере 578 747 руб. за 12 месяцев 2018 года и пеней в размере 38 933,48 руб., об обязании устранить допущенные нарушения.

Одновременно Общество обратилось с ходатайством в порядке статей 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции № 146 в обжалуемой части.

Определением от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства отказано.

12.12.2019 заявитель вновь обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции в обжалуемой части.

Определением от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 13.12.2019 отменено, вопрос разрешен по существу; приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции в части начисления недоимки в размере 578 747 руб. за 12 месяцев 2018 года и пеней в размере 38 933,48 руб. до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом доказательства (выписка по счету № 40702810874890000250, справка о


балансовой стоимости имущества на 11.12.2019, справка о кредиторской задолженности от 11.12.2019, справки о задолженности перед поставщиками, по налогам и страховым взносам во внебюджетные фонды, по заработной плате, справка о списочной численности сотрудников, штатное расписание), отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта или повлечет причинение значительного ущерба заявителю; при этом верно указал, что довод налогоплательщика о затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований (возврат из бюджета сумм уплаченных налогов и пени) в силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Апелляционная инстанция отменила определение суда и, как указывалось выше, приняла обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части начисления недоимки в размере 578 747 руб. и пени в размере 38 933,48 руб. до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Общества (февраль 2020 года), поданной на определение суда первой инстанции, обжалуемое решение Инспекции было уже исполнено путем принятия налоговым органом решения от 23.12.2019 № 16960 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, выставления инкассовых поручений и списания банком суммы задолженности 31.12.2019; данные обстоятельства, по мнению кассатора, исключают возможность приостановления действия обжалуемого решения налогового органа.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятое по делу


постановление апелляционного суда, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе из отзыва Инспекции на апелляционную жалобу Общества (л.д. 60-61 том 1), указанные доводы налогового органа о фактическом исполнении в декабре 2019 года обжалуемого Обществом решения не были заявлены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и, как и приложенные к кассационной жалобе доказательства, - решение № 16960 от 23.12.2019, поручения №№ 33464, 33465 от 23.12.2019, карточка РСБ, не являлись предметом оценки апелляционного суда.

Исходя из компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 АПК РФ, суд округа не вправе давать оценку вновь представленным доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по перечисленным в кассационной жалобе обстоятельствам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-42807/2019 по делу № А45-42807/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева Судьи А.А. Бурова И.В. Перминова