Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А46-15153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-15153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Демидовой Е.Ю. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц- связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 15.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-15153/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Рубин» (644041, <...>, кабинет 305, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Кликушина А.С.) в заседании участвовали представители:

от департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 11.05.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Рубин» – ФИО3 по доверенности от 16.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Рубин» (далее – ООО «КЦ «Рубин», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города

Омска (далее – департамент архитектуры и градостроительства, департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 07.07.2023 № Исх-ДАГ06-01/6465 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязании заинтересованного лица утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14 540 кв. м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197, на основании заявления общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений).

Решением от 09.01.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение департамента архитектуры и градостроительства об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом 07.07.2023 № Исх-ДАГ06-01/6465, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «КЦ «Рубин» от 26.06.2023 № 9403/СОО.

В кассационной жалобе департамент просит решение и постановление в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Считает, что право ООО «КП «Рубин», предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на предоставление земельного участка в аренду под зданием, находящимся в собственности заявителя, является реализованным; последующее преобразование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197, находящегося заявителя на праве аренды, путем раздела или иным способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ, в силу требований подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель департамента высказался в поддержку изложенной в жалобе позиции, представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ,

определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 28.11.2019 общество является собственником здания Дворец культуры «Рубин» с кадастровым номером 55:36:120307:13162 общей площадью 12 946,40 кв. м.

Земельный участок под данным зданием с кадастровым номером 55:36:120307:197 общей площадью 21 382 кв. м, расположенный по улице 2-я Военная в Октябрьском административном округе г. Омска, с видом разрешенного использования – «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», предоставлен ООО «Культурный центр «Рубин» в аренду по договору от 03.09.2013 № Д-0-14-10228 сроком на 49 лет на основании соглашения к данному договору о вступлении общества в арендные правоотношения в связи с приобретением названного здания.

Общество, считая, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:197 общей площадью 21 382 кв. м был сформирован в большем размере, чем это требуется для целей эксплуатации здания общей площадью 12 946,40 кв. м, обратился в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях разделения арендованного земельного участка и образования земельного участка под зданием в общем размере 14 540 кв. м.

ООО «КЦ «Рубин» 26.06.2023 обратилось в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления департамент 07.07.2023 направил ООО «КЦ «Рубин» отказ в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:197.

В оспариваемом отказе указано на то, что согласно сведениям ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197, площадью 21 382 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» зарегистрировано право аренды в пользу общества сроком действия на 49 лет.

При этом согласно подпункту 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в случае разработки схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3К РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется

образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок под зданием Дворца культуры «Рубин», образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197, определяется в границах территории, на которую постановлением администрации города Омска от 09.06.2011 № 578-п (редакция от 17.12.2020 № 744-п) утвержден проект планировки территории, в границах элемента планировочной структуры № 12.1 планировочного района № 12, застроенного многоквартирными домами, проект межевания данной территории отсутствует. В соответствии с частью 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Учитывая изложенное, на основании подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ, департамент отказал в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дополнительно в обжалуемом отказе указано следующее.

На личном приеме у руководителя департамента 16.05.2023 при обсуждении арендных платежей за земельный участок под зданием Дворца культуры «Рубин» была рассмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, которое осуществляется в установленном законодательством порядке и в соответствии с заключенным договором. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по выбору арендатора. В соответствии с подпунктом 3 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений администрации города Омска выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска,

земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска. На основании изложенного вопрос изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197 может быть рассмотрен в случае поступления соответствующего обращения департамента имущественных отношений города Омска.

Общество, полагая указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил, что проект межевания территории не разрабатывался и не утверждался.

Применяя норму подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что данная норма содержит исключения, в частности, не распространяется на ситуацию, когда земельный участок образуется в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений, следовательно, неприменим к спорной ситуации, поскольку целью обращения заявителя было предоставление ему земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности уже завершенным объектом недвижимости. С указанным заявлением и обратилось общество.

Отклоняя доводы департамента о нерациональном использовании земель, что следует из схемы, согласно которой границы изломаны, возникнет неопределенность судьбы оставшейся части земельного участка и потенциальная невозможность его использования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не содержит оценки самой схемы земельного участка, образованного путем раздела, а содержит лишь формальное указание на отсутствие проекта межевания и проекта планировки территории. Определение же рациональности использования земель, образованных путем раздела, в рамках настоящего спора недопустимо, в обжалуемом отказе указаны иные основания.

Требования заявителя относительно способа восстановления права в виде обязания департамента подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд оценил как преждевременные.

Учитывая наличие устных возражений представителя департамента относительно содержания схемы, судом признано целесообразным обязать департамент повторно рассмотреть заявление общества.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами полностью согласился, отметив, что из положений подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ не следует, что таковое предоставление образованного земельного участка собственнику расположенного на нем здания может быть осуществлено однократно.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявление об утверждении схемы земельного участка, предусматривающей раздел спорного земельного участка,

свидетельствует о попытке в одностороннем порядке изменить существенные условия договора аренды, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ прямо предусмотрена возможность раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, по заявлению заинтересованного лица об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Доводы департамента о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ; площадь парковки (без учета проездов) составляет 1 350 кв. м, что не соответствует нормативам градостроительного проектирования; с учетом конфигурации исключаемой части земельного участка и расположения на ней зеленых насаждений, газопровода, образование самостоятельного земельного участка для размещения объектов капитального строительства невозможно, признаны апелляционной коллегией не подлежащими оценке в рамках предмета рассматриваемого спора.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что судами не было учтено следующее.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Правило об образовании земельного участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории не действует в случае образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений, что следует из положений подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

В данном случае реализованы как процедура образования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197 (поставлен на кадастровый учет 20.05.2004), так и процедура его предоставления собственнику расположенного на нем здания, сооружения (на праве аренды).

Следовательно, исключение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ на правоотношения сторон не распространяется, и образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, должно осуществляться исключительно в соответствии с проектом межевания.

Как следует из пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе

образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в том числе в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в результате раздела спорного земельного участка должно появиться два земельных участка с одним видом разрешенного использования – «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», что возможно, например, в случае когда у собственника имеется несколько объектов недвижимости на одном земельном участке, но возникла необходимость и имеется возможность образовать несколько участков под каждым объектом или земельный участок выделить только под один из нескольких объектов, с целью реализации прав собственника объекта недвижимости.

Однако обращение общества не связано с намерением сохранения видов

разрешенного использования обоих образуемых земельных участков. Из письма кадастрового инженера ФИО4 в адрес департамента следует, что схема разработана с учетом местоположения земель общего пользования на территории спорного земельного участка, а именно сквера с аллеей «Памяти в честь 40-летия Великой Победы», заложенного 04.05.1985.

В результате под зданием культурного центра образуется земельный участок общей площадью 14 540 кв. м, площадь исходного земельного участка после раздела составит 6 842 кв. м. От точки н9 до точки н1 граница образуемого земельного участка представляет собой изломанную линию, в связи с тем, что данная граница определяется по существующему бетонному бордюру, и отделяет территорию общего пользования и сквер с аллеей «Памяти в честь 40-летия Великой Победы» от земельного участка культурного центра Рубин, образуемого путем раздела исходного земельного участка.

Между тем, как верно указано департаментом в оспариваемом отказе, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197, земельный участок определяется в границах территории, на которую постановлением администрации города Омска от 09.06.2011 № 578-п (редакция от 17.12.2020 № 744-п) утвержден проект планировки территории, в границах элемента планировочной структуры № 12.1 планировочного района № 12, застроенного многоквартирными домами, проект межевания данной территории отсутствует.

Из представленного в материалы дела и никем не оспоренного чертежа планировки элемента планировочной структуры № 12.1 (Приложение № 3 к постановлению администрации города Омска от 17.12.2020 № 744-п) следует, что спорный земельный участок полностью находится в зоне размещения объектов административно-делового и общественного назначения.

Согласно решению Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (ред. от 26.06.2024, с изм. от 17.07.2024) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (статья 42, далее – ПЗЗ) это зона ОД-1 – зона объектов административно-делового и общественного назначения.

В силу статьи 42 ПЗЗ основными видами разрешенного использования для данной зоны являются в том числе земельные участки (территории) общего пользования, что соответствует коду 12.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, далее – Классификатор).

Код 12.0 Классификатора предусматривает, что данный вид разрешенного использования включает в себя:

- улично-дорожную сеть, то есть: размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов

велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств (код 12.0.1);

- благоустройство территории: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов (код 12.0.2).

Скверы, парки не относятся к элементам озеленения, являются самостоятельными видами разрешенного использования с иным кодом Классификатора: 5.0 – отдых (рекреация); 3.6.2 – парки культуры и отдыха.

Вид разрешенного использования с кодом 3.6.2 (парки культуры и отдыха) относится к разновидности ВРИ культурное развитие (3.6), который для установленной территориальной зоны является основным видом разрешенного использования. Кроме того, ПЗЗ предусмотрено, что парки отдыха – это самостоятельная территориальная зона Р-2 (статья 32 ПЗЗ). К паркам ПЗЗ установлены минимальные размеры – от 50 000 кв. м (подпункт 3 пункта 5 статьи 61 ПЗЗ).

Однако нахождение такого рода объекта заявителем ничем не подтверждено, из материалов дела не следует.

Земельный участок предоставлен обществу на праве аренды как собственнику объекта недвижимости для реализации исключительного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, и должен использоваться в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, разъяснено, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Учитывая изложенное, изменение вида разрешенного использования образованного после раздела земельного участка на вид, который не связан с реализацией собственником своего исключительного права и эксплуатацией объекта недвижимости, в самостоятельном порядке арендатором невозможно.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 1 ПЗЗ скверы и бульвары относятся к территории общего пользования.

Пункт 1 статьи 60 ПЗЗ устанавливает, что зона городской рекреации (Р-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения скверов, бульваров, пешеходных аллей, иных озелененных территорий общего пользования с площадками для кратковременного отдыха, декоративными, техническими, конструктивными устройствами, малыми архитектурными формами, элементами озеленения.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмедного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, у общества сохранится статус арендатора в отношении обоих участков, но при этом раздел земельного участка приведет к необходимости изменения вида разрешенного использования одного из земельных участков, что в самостоятельном порядке арендатором невозможно, а ввиду отсутствия на одном из образованных земельных участков объектов недвижимости заявителя, возникнет ситуация невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Пунктом 5 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Формирование отдельной территориальной зоны для сквера (аллеи), парка возможно только при изменении территориальной зоны и внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания), что возможно только в порядке, установленном ГрК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что в данном случае имелись предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы:

- подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Требование статьи 11.9 ЗК РФ – не допускается раздел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ – разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Судебная коллегия отмечает, что документация по планировке территории разрабатывается и утверждается с учетом сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, в связи с чем вопрос возможности образования земельного участка необходимо рассматривать в совокупности с нормами градостроительного законодательства.

В данном случае изначально при формировании земельного участка не была выделена территория общего пользования (сформирован и поставлен на кадастровый учет до утверждения проекта планировки), арендатор же земельного участка не может по своему желанию выделить такую территорию.

Между тем территория общего пользования относится к видам элементов планировочной структуры (утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738).

Подготовка проекта планировки территории осуществляется в том числе для выделения элементов планировочной структуры (пункт 1 статьи 42 ГрК РФ).

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, внесение в нее изменений регулируются статьей 45 ГрК РФ, включают различные процедуры, в том числе общественные обсуждения, публичные слушания.

То есть изменение назначения территории в рассматриваемом случае невозможно в порядке раздела земельного участка по заявлению арендатора.

Ссылка суда первой инстанции на судебные акты по делу № А46-18269/11 не обоснованна.

В рамках дела № А46-18269/2021 не установлено оснований считать спорный земельный участок сформированным с какими-либо нарушениями, указано на отсутствие неопределенности в вопросе о прохождении границ земельного участка и отсутствие спора о принадлежности спорной части земельного участка.

Указание суда апелляционной инстанции в постановлении от 21.11.2022 по делу № А46-18269/2021 на то, что общество не лишено возможности требовать раздела земельного участка, само по себе не означает признание судом наличия такого права у общества. В данном случае апелляционная коллегия указала, что такая возможность реализуется лишь при наличии законных оснований. Именно в рамках настоящего дела данный вопрос подлежал рассмотрению судами.

На основании изложенного выводы судов не соответствуют подлежащим применению нормам права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15153/2023 отменить.

Принять новый судебный акт. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Рубин» в признании недействительным отказа от 07.07.2023 № Исх-ДАГ06-01/6465 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязании заинтересованного лица утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14 540 кв. м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197, на основании заявления общества.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Е.Ю. Демидова

ФИО1