Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А55-13662/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

11АП-13108/2022

Дело № А55-13662/2022
г. Самара
14 сентября 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-13662/2022 (судья Плотникова Н.Ю.)

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 97 660 рублей 64 копейки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Пегас»,



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ответчик, общество) о взыскании ущерба в счет возмещения причиненного вреда автомобильной дороге в размере 97 660 руб. 64 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Пегас» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, иск удовлетворен.

В связи с подачей жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 22.07.2022.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что ни в исковом заявлении, ни в решении не обоснован примененный показатель индекс-дефлятора в 2,1518.

Определением от 16.08.2022 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу с обоснованием примененного в расчете показателя индекс-дефлятора, а также пояснения подателя жалобы относительного того, в какой части обжалуется решение - не позднее 07.09.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в ответе на определение суда указал, что решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022 обжалует полностью.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» на праве собственности принадлежит транспортное средство Грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер <***> что подтверждается представленной РЭО ГИБДД УМВД по г.Тольятти карточкой учета транспортного средства.

На указанном транспортном средстве 07.04.2021 осуществлялась перевозка груза массой 8 тонн (водитель ФИО1).

07.04.2021 в 18 часов 42 минуты на пункте весового контроля ППВК-41, расположенном на автомобильной дороге "Кузайкино - Нурлат" 95 км было произведено взвешивание транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом SCHMITZ SCS 24/L государственный регистрационный номер <***>.

По результатам взвешивания транспортных средств составлен Акт № 4012 от 07.04.2021, в котором указано, что при движении по маршруту "гр. Самарской области - Нурлат - СПВК Камышла - Кутуш - Красный Яр - Кузайкино - Рус. Акташ - Заинск - Наб. Челны - Елабуга - Менделеевск - гр. Удмуртской Республики" транспортным средством допущено превышение допустимых нормативов весовых параметров транспортного средства в размере 6 000 т на одну ось, а именно: по первой оси на 4,8% или 0,290т за вычетом погрешности измерения 0,070т, по второй оси на 0,250т или на 4,2% за вычетом погрешности измерения 0,070т.

Согласно расчетного листа к акту размер вреда за превышение допустимых нагрузок на участке с установленной нормативной нагрузкой 6 тонн - 168,02км составляет 98 676 руб. 59 коп.

16.04.2021 истец направил ответчику требование о возмещении вреда, нанесенного автомобильным дорогам регионального значения в указанной сумме (л.д. 22-25).

В связи с неудовлетворением требования ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в счет возмещения причиненного вреда автомобильной дороге в размере 98 676 руб. 59 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несогласии с примененными истцом в расчете показателями перегруза в 6% и 5,3% соответственно и указал на неясность расчета истца.

16.06.2022 истец представил уточнение исковых требований, в котором рассчитал размер вреда исходя из факта перегруза по первой и второй осям на 4,8% и 4,2% соответственно, в связи с чем просил взыскать с ответчика 97 660 руб.64 коп. Уменьшение суммы иска было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30 и 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 257-ФЗ), доказанностью факта движения принадлежащего истцу транспортного средства по автомобильным дорогам с превышением допустимой нагрузки, а также признал правильным и обоснованным представленный истцом уточненный расчет суммы иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о принятии обжалуемого судебного акта с нарушением норм материального права.

Как следует из содержания искового заявления, в обоснование заявленных требований истец ссылался на факт движения 07.04.2021 принадлежащего истцу транспортного средства по маршруту "гр.Самарской обл. - Нурлат - гр.Республика Удмуртия" по региональным дорогам Республики Татарстан с превышением значений допустимых весовых параметров, в отсутствие соответствующего разрешения, что зафиксировано в акте №4012 от 07.04.2021.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, принадлежащее ответчику транспортное средство следовало по маршруту Тольятти - Пермь - Тольятти. Так, согласно транспортной накладной от 07.04.2021 на указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка груза массой 8 тонн по маршруту <...> АО «АВТОВАЗ» до АО «ОДК-СТАР» <...>. Сдача груза к перевозке 07.04.2021, перевозчик АО «Автовазтранс», водитель ФИО1

Аналогичные сведения о маршруте движения транспортного средства указаны в выписанном третьим лицом путевом листе № 132 от 07.04.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого истцом составлен акт превышения допустимых осевых нагрузок, следовал по маршрутам, проходящим по территории более двух субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно п.п.1, 2 ст.31 Закона № 257-ФЗ (в редакции, действующей на момент составления акта) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, либо тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ (в редакции действующей на момент составления акта) установлено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется в том числе: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств ответчика по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлениями кабинета министров Республики Татарстан от 26 июня 2003 года N337 "О преобразовании республиканского государственного унитарного предприятия "Безопасность дорожного движения" на Республиканское государственное учреждение "Безопасность дорожного движения", от 26 декабря 2012 года N 1155 о государственном бюджетном учреждении "Безопасность дорожного движения" на данное предприятие возложено оказание содействия органам ГИБДД МВД по Республике Татарстан в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в том числе путем взвешивания автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Республики Татарстан, для проверки их соответствия установленным нормативным весовым параметрам.

Согласно п.1.4 Устава Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", его учредителем и собственником имущества является Республика Татарстан.

Таким образом, истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, и его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршрут движения которых проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

При этом прохождение маршрута следования транспортных средств в том числе по региональным дорогам Республики Татарстан в данном случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-13662/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Н.Б. Назырова