Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-17761/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17761/23
26 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ГУФССП России по Московской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок и совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ГУФССП России по Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судом установлено следующее:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу № А41-27215/20 с УФССП России по Московской области в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа взысканы пени в размере 4899,15 руб.

24.06.2021 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 024449155.

Заявлением от 06.07.2021 Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области обратился в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с требованием возбудить исполнительное производство с приложением оригинала исполнительного листа.

12.07.2021 согласно отчету отслеживания почтовых отправлений (почтовый идентификатор 14240061008758) заявление и оригинал исполнительного листа получены Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области.

16.11.2022 заявитель обратился к начальнику отдела Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 с запросом о ходе исполнительного производства, который получен адресатом 22.11.2022 (почтовый идентификатор 14240076004110).

По настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе возбуждения исполнительного производства судебным приставом не выносились, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

Считая бездействия старшего судебного пристава незаконными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По норме части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен статьей 12 указанного Закона.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 24.06.2021 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 024449155, который 06.07.2021 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения.

12.07.2021 согласно отчету отслеживания почтовых отправлений (почтовый идентификатор 14240061008758) заявление и оригинал исполнительного листа получены Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель указал, что исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, информация о ходе исполнительного производства не предоставляется.

Частью 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (ч.2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Судом установлено, что в Банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 024449155, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, свидетельствует о бездействии заинтересованного лица – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по осуществлению контроля за принудительным исполнением судебного акта, а именно: непринятие мер по рассмотрению заявления Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Заинтересованному лицу в определении от 14.03.2023 суд предлагал представить отзыв и материалы о движении исполнительного листа, однако судебный пристав-исполнитель запрашиваемые документы не представил.

При изложенном, бездействие старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, не может быть признано соответствующим закону.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей заинтересованными лицами, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку суду не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в установленный срок и доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, то суд признает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - обязать должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок и совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного

листа серии ФС № 024449155, выданного по делу № А41-27215/2020 Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

2. Обязать должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок и совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 024449155, выданного по делу № А41-27215/2020 Арбитражного суда Московской области.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова