Решение от 11 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-247284/25-75-1931
г. Москва
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 378 989 руб. 21 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09 декабря 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания» (далее – Ответчик, налогоплательщик, общество) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 378 989 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве.

По состоянию на 29.08.2025 за налогоплательщиком числится задолженность в размере 378 989 руб., которая образовалась ввиду неуплаты начислений по земельному налогу 2022 год.

Инспекция просит суд взыскать с общества вышеуказанную задолженность, ссылаясь на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве меры принудительного характера, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, не предпринимались.

Таким образом, Инспекция в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не предприняла достаточных мер по взысканию задолженности.

Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскания в рамках ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, кроме того, являются документально не подтвержденными.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования Заявителя о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 годы в размере 378 989 руб., удовлетворению судом не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат,

поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве о

восстановлении пропущенного срока отказать. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Надеев