Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-283276/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283276/19-2-1661
г. Москва
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ООО "ГСК "ЖУЛЕБИНО"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.10.2019 г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., дов. №28 от 06.02.2019, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. №49-С от 30.03.2018г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЖУЛЕБИНО" (далее – Общество, Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 21.10.2019г.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.12.2019 по 17.12.2019.

Заявитель в судебное заседание явился, требование поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие состава правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-8918/19-(0)-0 от 07.10.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН5 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЖУЛЕБИНО», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - подземный гараж-стоянка, расположенного по адресу: Москва, ЮВАО, Выхино-Жулебино, Привольная ул.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЖУЛЕБИНО» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 04.07.2019 № 5762/19 со сроком исполнения 04.10.2019.

В нарушение Градостроительный кодекс РФ ч.1,ч.2,ст55 ведется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на его ввод, о чем 21.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Административный орган указал, что указанное предписание лично представителем ООО «ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЖУЛЕБИНО» не получено, так как представитель отсутствовал, направлено почтой.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился с заявлением о привлечении Общества по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать, безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

1.Согласно ч. 6. ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Из приведенных норм следует, что субъектом предписания органа технического надзора согласно ст. 54 ГрК РФ может являться лицо осуществляющее строительство.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Таким образом, исключается привлечение к ответственности Застройщика при наличии лица, которому переданы функции лица, осуществляющего строительство.

По смыслу указанных норм надлежащим лицом в отношении которого выносится предписания Мосгосстройнадзора о нарушении требований ГрК РФ является лицо, осуществляющее строительство.

Соглашением от 07 февраля 2001 г. о передаче строительства подземного гаража в мкр. ЗВ «Жулебино» от ООО «ГСК «Жулебино» (как заказчика объекта строительства) ООО «АСК-Лэнд», ООО «АСК-Лэнд» приняло на себя обязанности по дострою объекта, приняло на себя функции Инвестора-Застройщика по проектированию и строительству объекта. Из п. 2.1.2 Соглашения от 07 февраля 2001 г. усматривается, что функция технического заказчика так же переходит к ООО «АСК-Лэнд».

Согласно условий инвестиционного контракта от 01.12.2000г. № И/К 04-00 ООО «АСК Лэнд» приняло на себя обязательство перед Правительством г. Москвы выполнение полного объема строительно-монтажных работ по строительству 1 -й очереди (приложение к дополнительному соглашению № 1).

Согласно п. 5.2.2. инвестиционного контракта от 01.12.2000г. № И/К 04-00 ООО «АСК Лэнд» обязуется обеспечить строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Согласно графику выполнения, сторонами обязательств по инвестиционному контракту Инвестор - ООО «АСК-Лэнд» приняло на себя обязательство «выполнения полного объема строительно-монтажных работ по строительству 1 -й очереди»

Так же на ООО «АСК-Лэнд» оформлены ордеры на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 01 июля 2010 г № 97040154/32/5 и от 17 декабря 2010 года№ 97040154/33/5.

Таким образом, лицом, осуществляющим строительство, является ООО «АСК-Лэнд». ООО «АСК-Лэнд», именно оно несет бремя ответственности за соблюдение требований ГрК РФ.

Следовательно, составление актов и вынесенные в отношении ООО «ГСК «Жулебино» предписания являются предписаниями, вынесенными в отношении ненадлежащего лица. В силу названых причин ООО «ГСК «Жулебино» так же не может являться субъектом административной ответственности.

Кроме того, в отношении объекта незаверенного строительства по адресу: <...> районным судом г. Москвы вынесено ряд судебных актов о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В настоящее время объект незавершенного строительства принадлежит на праве долевой собственности физическим лицам.

В общей сложности в Кузьминском районном суде г. Москвы рассмотрено 36 дел по искам физических лиц о признании права собственности на машиноместа в объекте незавершенного строительства по адресу: <...>.

В общей сложности ООО «АСК-Лэнд» привлекло более 250 соинвесторов -физических лиц к инвестированию строительства объекта по адресу: <...>.

Наличие собственников у объекта капитального строительства делает исполнение оспариваемого предписания невозможным.

У ООО ГСК «Жулебино» отсутствует возможность прекратить доступ собственников помещений к их собственности.

Так, после получения заявления ООО «ГСК «Жулебино» разместило объявления на объекте незавершённого строительства объявление с требованием прекратить эксплуатацию объекта.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведенные доводы свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ООО «ГСК «Жулебино» к административной ответственности

Кроме того, судом установлено, что Заявитель предписание от 04.07.2019 г. № 5762/19 не получал. Доказательств направления предписания Истец к заявлению о привлечении к ответственности не приложил.

В материалах дела доказательства направления предписания отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах. В случае отсутствия руководителя юридического лица акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Сведения о направлении в адрес Заявителя акта проверки и предписания отсутствуют, что лишило Заявителя гарантий, предусмотренных законом, и возможности беспрепятственной защиты его прав и законных интересов.

Ненаправление Заявителю акта проверки и предписания является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование Предписания.

Согласно ст. 20, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Согласно п. 22. Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке:

а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии);

Согласно п. 32. Приказа Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Как следует из материалов дела, в Предписании № 5762/19 от 04.07.2019 г. указан адрес объекта «г. Москва, ЮВАО, Выхино-Жулебино, Привольная ул.».

Таким образом, адрес объекта, указанного в Предписании № 5762/19 от 04.07.2019 г. и адрес его фактического нахождения различен.

Отсутствие в документах о результатах проведения проверки адреса - предмета проверки - объекта недвижимого имущества свидетельствует о неопределенности предписания, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Таким образом, оспариваемое предписание № 5762/19 от 04.07.2019 г. не исполнимо. Требование Заинтересованного Лица «оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 04.10.2019 года» невозможно исполнить в требуемый Мосгосстройнадзором срок.

Согласно сводной справки Мосгосстройнадзора степень готовности объекта составляет на 30%.

Осуществить в течении 90 дней должен строительство оставшихся 70% объекта и ввести его в эксплуатацию не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, которое в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеприведенных доводов Мосгосстройнадзора в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, заявление Мосгосстройнадзора удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комитету государственного строительного надзора г. Москвы в удовлетворении заявления о привлечении ООО "ГСК "ЖУЛЕБИНО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.