Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А55-26290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года

Дело №

А55-26290/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», 115093, г. Москва, ул. Павловская, д.7

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства», 445004, <...>, оф./комн. 103/40Б; 445037, <...>

о взыскании 111 781 руб. 93 коп.

третьи лица:

1. ФИО1.

2. Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", 443013, <...>, ОГРН: <***>.

3. Общество с ограниченной ответственностью «МДМ Рекстрой», 196650, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОФИС 11, ОГРН: <***>.

4. ФИО2

5. Чернова Ксения Игоревна

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2020 №4,

от третьих лиц:

1 - не явился, извещен

2 - не явился, извещен

3 - не явился, извещен

4 - не явился, извещен

5 – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 111 781 руб. 93 коп. в возмещение ущерба.

Определением от 09.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От Государственной жилищной инспекции Самарской области 24.10.2019 в материалы дела по запросу суда поступили сведения об управляющей организации в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, в которых указано, что с 01.01.2009 по настоящее время деятельность по управлению указанным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства».

От ответчика 29.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен материалам дела (т. 1 л.д. 70-78).

В письменном отзыве ответчик указал, что в 2018 году в многоквартирном доме, расположенном по адресу Самарская область, Тольятти, ул.Свердлова, д. 19 проводились работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, в том числе системы отопления. Данный многоквартирный дом был передан управляющей организацией по Акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 16.04.2018 подрядной организации Общество с ограниченной ответственностью «МДМ-РекСтрой». Капитальный ремонт имущества дома был окончен 19.07.2018. Заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества данного дома является некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фона капитального ремонта».

Таким образом, ответчик полагает, что внутридомовые инженерные системы после проведенного капитального ремонта должны функционировать исправно.

В соответствии с Актом от 12.10.2018, составленным работниками управляющей организации, залив квартиры застрахованного лица произошел по причине образования свища в трубе отопления в зале вышерасположенной квартиры №52 вышеуказанного дома в районе пола. При осмотре места аварии было установлено, что замена труб отопления в квартире №52 ООО «МДМ-РекСтрой» не производилась, то есть работы в рамках капитального ремонта выполнены не в полном объеме. Решения о невыполнении работ замене труб отопления в кв.№52 управляющая организация - ООО «УК №2 ЖКХ не принимала, такие отклонения от плана работ с управляющей организацией не согласовывались.

В связи с изложенным ответчик считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

От истца 25.10.2019 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", учитывая характер возникшего спора.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек указанную организацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 97-124) указала, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу Самарская область, Тольятти, ул.Свердлова, д. 19 по договору №ЭА390-18 от 15.01.2018, собственник (ФИО2) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, доступ для производства работ по замене систем отопления, ХВС и ГВС не предоставила, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Указанные работы в указанном жилом помещении силами подрядной организации не производились. При подписании акта о недопуске собственник жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, также была дополнительно уведомлена о последствиях отказа в предоставлении доступа подрядной организации для производства работ по капитальному ремонту общего имущества внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" полагает, что повреждение застрахованного имущества возникло в результате ненадлежащего содержания общего имущества собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> л. 19, кв. 52, выразившегося в отказе предоставления доступа подрядной организации для проведения работ по замене систем отопления, ХВС и ГВС.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебный акт, которым завершится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности подрядчика, выполнявшего работы - Общества с ограниченной ответственностью «МДМ Рекстрой», а также собственника квартиры №52 дома 19 по ул. Свердлова, г. Тольятти, в которой произошел прорыв трубы - ФИО2, по отношению к одной из сторон, суд привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, о чем 20.01.2020 принято определение.

Кроме того, ознакомившись с выпиской из ЕГРН в отношении помещения, в котором произошел прорыв трубы, учитывая, что судебный акт, которым завершится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности ФИО3, являющейся правообладателем квартиры №52 дома 19 по ул. Свердлова, г. Тольятти (долевая собственность), по отношению к одной из сторон, суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, о чем 07.02.2020 принято определение.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№44392538517742, 44392538517759, 44392538517766 – в отношении истца, № 44392541316165 – в отношении Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", № 44392541557131 – в отношении ФИО2.

Корреспонденция, направленная ФИО1, ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «МДМ Рекстрой» возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел третьих лиц в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях третьего лица: Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) 14.06.2018 был оформлен полис страхования имущества №СБ1370168603, распложенного по адресу: <...>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, истец указал, что 12.10.2018 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения.

Согласно Акту №б/н от 12.10.2018, составленному Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства», залив квартиры № 49, расположенной по адресу: <...>, произошел по причине образования свища в трубе отопления в зале вышерасположенной квартиры № 52 указанного дома в районе пола, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту Обществом с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 781 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 73687 от 16.11.2018.

Поскольку причиной залива явилась неисправность в имуществе, которое является общей собственностью, а содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства», истец предъявил настоящий иск о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сам факт наступления страхового случая (залив квартиры по причине образования свища в трубе отопления вышерасположенной квартиры №52), материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон связаны с установлением вины ответчика в возникновении затопления застрахованного имущества.

В соответствии со сведениями ГЖИ Самарской области МКД №19 по ул. Свердлова, г. Тольятти Самарской области, представленными в материалы дела по запросу суда, с 01.01.2009 по настоящее время находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, в спорный период услуги по содержанию общего имущества дома оказывало Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства».

Однако Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Суд считает возражения ответчика обоснованными.

Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту в доме №19 по ул. Свердлова, г. Тольятти Самарской области проводились Обществом с ограниченной ответственностью «МДМ Рекстрой» по договору подряда, заключенному с заказчиком таких работ - Некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией в материалах дела не имеется.

В то же время Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" пояснила, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу Самарская область, Тольятти, ул.Свердлова, д. 19 по договору №ЭА390-18 от 15.01.2018, собственник (ФИО2) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, доступ для производства работ по замене систем отопления, ХВС и ГВС не предоставила, в связи с чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 114).

Акт от 01.07.2018 составлен с участием собственника квартиры №52, которая возложила на себя полную ответственность за возможный прорыв систем ХГВС, отопления и канализации в принадлежащем ему помещении и обязалась возместить материальный ущерб, причиненный в результате аварии общедомовому имуществу и жилым помещениям других собственников.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3, 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 41 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Согласно п. 2.1.1. Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1, в соответствии с которым осмотр оборудования центрального отопления производится обслуживающей организацией один раз в год.

Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) потребитель обязан допускать представителей организации, предоставляющей коммунальные услуги (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 5.4.9 СП 30.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*) водопроводные стояки и вводы холодной и горячей воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним. Если управляющая или подрядная организация обнаружила, что доступ к общим коммуникациям в квартире собственниками перекрыт, то она имеет право требовать, чтобы собственники демонтировали возведённые конструкции и открыли инженерные системы (п. 10.6 СНиП 31-01-2003). Сделать это собственник должен за свой счет, поскольку в его обязанности входит соблюдение норм и требований законодательства к содержанию жилого помещения и общего имущества, прав и законных интересов иных лиц, проживающих в доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Закрывая при ремонте доступ к общим инженерным системам дома, собственник берет на себя все риски, в том числе финансовые, которые могут возникнуть в случае, если потребуется осмотреть или отремонтировать данное оборудование.

Приведенные выше положения Правил свидетельствуют о том, что ответственность за причиненный затоплением ущерб должен быть возложен на управляющую компанию в случае, если плановые осмотры общедомового имущества не проводились, либо проводились некачественно и несвоевременно.

Как уже указывалось судом, работы по капитальному ремонту МКД были проведены в июле 2018 года, в связи с чем на момент залива жилого помещения – квартиры №49 в октябре 2018 года у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по управлению МКД и нарушении им предусмотренных Правилами сроков проведения плановых осмотров повешений.

Доказательств осведомленности ответчика о том, что работы по капитальному ремонту были проведены с определенными изъятиями из состава общего имущества, в материалы дела не представлены. Акт приемки результатов выполненных работ не содержит сведений об ограничении доступа собственниками жилых помещений, в том числе и собственником квартиры №52, к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через жилое помещение.

В то же время, как уже указывал суд, акт от 07.07.2018, подписанный собственником квартиры №52 – ФИО2, свидетельствует о согласии собственника на возложение на нее ответственности за прорыв системы отопления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика, порождающими обязательство ответчика по возмещению ущерба, понесенного истцом в виде стоимости возмещенного страхования в размере 111 781 руб. 93 коп. и наступившими последствиями.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова