Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А12-2168/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» мая 2021г.

Дело №А12-2168/2021

Резолютивная часть оглашена «18» мая 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изобуд-Юг» (404103, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 – доверенность №01 от 10.02.2021г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изобуд-Юг» (далее - ООО «ТД «Изобут-Юг», ответчик), с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 165 628,80руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 19.04.2021 в размере 1 845,74руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021, начисленные на сумму задолженности в размере 165 628,80руб. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, убытков в размере 78 975,76руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 884руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании в лице представителя настаивал на удовлетворении требований в полном объёме, с учётом поданного заявления об уточнении размера требований.

Ответчик ООО «ТД «Изобут-Юг»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021 иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ООО «ТД «Изобут-Юг» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «ТД «Изобут-Юг» суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончены, дело подготовлено к судебному разбирательству, а также возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «ТД «Изобут-Юг».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ТД «Изобут-Юг» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «ТД «Изобут-Юг» (поставщик) была достигнута договоренность о поставке в адрес ИП ФИО1 товара (панелей металлических трехслойных с утеплителем из пенополиизоцианурата марки ПС.1200-15000-1150-60-ПИР-0,5/0,5 в количестве 131,28кв.м и ПС.1200-15000-1150-40-ПИР-0,5/0,5 в количестве 41,25кв.м.) на общую сумму 165 628,80руб. Срок поставки определен сторонами до 14.12.2020.

ИП ФИО1 на расчетный счет ответчика ООО «ТД «Изобут-Юг» был перечислен аванс (предварительная оплата) за поставку товара в размере 165 628,80руб., что подтверждается платежным поручением № 336 от 18.11.2020.

При этом между ИП ФИО1 и ГБУЗ «ВОБСМЭ» был заключен договор № 85 от 11.12.2020, согласно которому ИП ФИО1 обязался поставки в адрес ООО «ТД «Изобут-Юг» комплектующих холодильных камер.

Ответчиком ООО «ТД «Изобут-Юг» обязательства по поставке товара в адрес ИП ФИО1 исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Истец ИП ФИО1 в адрес ООО «ТД «Изобут-Юг» направил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 165 628,80руб., дополнительно указав, что по вине ООО «ТД «Изобут-Юг» им не были своевременно исполнены обязательства по договору № 85 от 11.12.2020.

С целью выполнения обязательств по договору № 85 от 11.12.2020 истец ИП ФИО1 был вынужден заключить договор поставки с ООО «ИТГРУПП» № 001-01/2021 от 25.01.2021, стоимость поставки товара составила сумму 239 730,94руб.

Поскольку ответчиком ООО «ТД «Изобут-Юг» товар поставлен не был, денежные средства не возвращены истцу ИП ФИО1, истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании предварительной оплаты за поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков, которые составили разницу в стоимости не поставленного товара и стоимостью товара, поставленного ИП ФИО1 по договору № 001-012ц021 от 25.02.2021 для целей исполнения обязательств по договору № 85 от 11.12.2020.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «ТД «Изобут-Юг» была достигнута договоренность о поставке товара (панелей металлических трехслойных с утеплителем из пенополиизоцианурата марки ПС.1200-15000-1150-60-ПИР-0,5/0,5 в количестве 131,28кв.м и ПС.1200-15000-1150-40-ПИР-0,5/0,5 в количестве 41,25кв.м.) на общую сумму 165 628,80руб. Срок поставки определен сторонами до 14.12.2020.

Факт наличия отношений по поставке товара между ИП ФИО1 и ООО «ТД «Изобут-Юг» подтверждается представленной истцом перепиской по средством электронной почты.

Ответчиком ООО «ТД «Изобут-Юг» не оспаривался факт наличия между сторонами взаимоотношений, вытекающих из договора поставки товара. Отзыв суду не представлен.

Таким образом, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки . Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику ООО «ТД «Изобут-Юг» денежных средств в качестве предварительной оплаты товара в размере 165 628,80руб. подтверждается материалами дела (платежным поручением) и ответчиком не оспорено. В платежном поручении о перечислении денежных средств в назначении платежа указано: оплата за товар по счету №ТИ0000000079 от 18.11.2019.

При этом счет на оплату в адрес истца ИП ФИО1 на сумму 165 628,80руб. был выставлен ООО «ТД «Изобут-Юг».

В рассматриваемом случае возникновение у поставщика обязательства по поставке товара покупателю обусловлено наступлением определенного события - получением денежных средств в качестве аванса за поставку товара.

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в адрес суда не направил, иск не оспорил.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик ООО «ТД «Изобут-Юг» не воспользовался своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

Исходя из этого, суд находит требование ИП ФИО1 о взыскании предварительной оплаты в размере 165 628,80руб. подлежащими удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ТД «Изобут-Юг» своих обязательств по передаче товара, и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 454, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 19.04.2021 в размере 1 845,74руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предоставленный истцом ИП ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком ООО «ТД «Изобут-Юг» не оспорен, контрасчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 16.01.2021 по 19.04.2021 в размере 1 845,74руб. подлежат удовлетворению. Ходатайство о снижении не заявлено.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца ИП ФИО1, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика ООО «ТД «Изобут-Юг».

Истец ИП ФИО1 также просит взыскать с ответчика ООО «ТПК «Фортуна» проценты за период с 20.04.2021, начисленные на сумму задолженности в размере 165 628,80руб. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты подлежат исчислению с 20.04.2021 от суммы задолженности в размере 165 628,80руб. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика ООО «ТД «Изобут-Юг» в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 20.04.2021, начисленные на сумму задолженности в размере 165 628,80руб. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Также истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в размере 78 975,76руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно пункту 2 данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании спорного ущерба истец ИП ФИО1 обосновывает суммой денежных средств, которая составила разницу в стоимости не поставленного товара и стоимостью товара, поставленного ИП ФИО1 по договору № 001-012021 от 25.02.2021 для целей исполнения обязательств по договору № 85 от 11.12.2020.

В подтверждение чему ИП ФИО1 представил договор № 85 от 11.12.2020, заключенный с ГБУЗ «ВОБ СМЭ», согласно которому ИП ФИО1 обязался поставить комплектующие холодильной камеры.

С целью исполнения обязательств по вышеуказанному договору ИП ФИО1 обратился к ООО «ТД «Изобут-Юг» о поставке товара (панелей металлических трехслойных с утеплителем из пенополиизоцианурата марки ПС.1200-15000-1150-60-ПИР-0,5/0,5 в количестве 131,28кв.м и ПС.1200-15000-1150-40-ПИР-0,5/0,5 в количестве 41,25кв.м.) на общую сумму 165 628,80руб.

Поскольку обязательства по поставке вышеуказанного товара ООО «ТД «Изобут-Юг» исполнены не были, с целью соблюдения сроков и обязательств по договору № 85 от 11.12.2020 ИП ФИО1 был заключен договор поставки с ООО «ИТГРУПП» № 001-01/2021 от 25.01.2021. Стоимость товара составила 239 730,94руб., была оплачена ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 10 от 25.01.2021.

ООО «ИТГРУПП» в адрес ИП ФИО1 была произведена поставка товара, в связи с чем ИП ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по поставке комплектующих холодильного оборудования в адрес ГБУЗ «ВОБ СМЭ».

Таким образом, разница в стоимости не поставленного товара и стоимостью товара, поставленного ИП ФИО1 по договору № 001-012021 от 25.02.2021 для целей исполнения обязательств по договору № 85 от 11.12.2020 составляет сумму 78 975,76руб.

Следовательно, требования о взыскании убытков с ответчика ООО «ТД «Изобут-Юг» в пользу ИП ФИО1 в размере 78 975,76руб. подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истцом ИП ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 884руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, то в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ с ответчика ООО «ТД «Изобут-Юг» в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884руб. Также, исходя из размера исковых требований, с ответчика ООО «ТД «Изобут-Юг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 045руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изобуд-Юг» (404103, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 165 628,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 19.04.2021 в размере 1 845,74 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.04.2021, начисленные на сумму задолженности в размере 165 628,80руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, убытки в сумме 78 975,76 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 884 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изобуд-Юг» (404103, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 045руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко