Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-47771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47771/2019
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья "ДОМГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: - АО «Екатеринбургская теплосетевая компания»; ПАО "Т ПЛЮС"

о взыскании 108 901 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от ТСЖ "ДОМГРАД" ФИО2 – по доверенности от 13.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Определением от 23.08.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ТСЖ "ДОМГРАД", предъявленный к ПАО "Т ПЛЮС" с требованием о взыскании 108 901 руб.

Определением от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.

Ранее представленные отзыв, документы – приобщены к судом к материалам дела.

Истец представил ходатайство о замене ответчика, проси заменить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>) на СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить, поскольку определение круга ответчиков по делу является правом истца. В связи с чем, учитывая волеизъявление истца, суд произвел замену ответчика по настоящему делу с ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>) на СПАО «Ингосстрах», исключив последнее из числа третьих лиц.

При этом суд счел необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>).

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и объявив об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. В ходе принятия решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования материалов дела, в связи с чем на основании п. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил судебное разбирательство по делу.

По результатам судебного заседания, судом 05.03.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 06.03.2020 представитель истца поддержал иск в полном объеме.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представлены истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела истец (ТСЖ «Домград») на основании протокола № 1 от 01.09.2003 общего собрания собственников помещений является управляющей организацией, управляет в том числе многоквартирным домом по адресу: <...>.

05.10.2018 в 14:00 произошло затопление помещение ИТП, которое находится подвале указанного дома. Затопление помещения произошло в связи с порывом магистральной теплотрассы, на участке теплотрассы, которое находится под жилым домом.

В результате подтопления был причинен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного дома, повреждения зафиксированы совместным актом от 12.10.2018.

Для установления рыночной стоимости ущерба (в связи с затоплением нежилого помещения) истец обратился к независимому эксперту ООО «Реальное агентство «Эксперт». По результатам проведенного обследования помещения изготовлено и выдано заключение эксперта № Э-249 от 30.10.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 108 901 руб. 27 коп.

В связи с затоплением подвального помещения и повреждение имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, порыв на магистральной теплотрассе произошел на участке под многоквартирным жилым домом № 62 по проспекту Космонавтов.

К договору теплоснабжения № 11580-С/1Т от 01.07.2015 между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Домград», сторонами подписано Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности».

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, участок сетей, на котором произошла авария, принадлежит АО «Екатеринбургская теплосетевая компания».

В соответствии с п. 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений, принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

Пункты 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, устанавливают, что при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Из материалов дела также следует, что ответственность АО «ЕТК» застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 06.03.2018 № 3300-FA041/02-022/0031-2018, в соответствии с полисом обязательного страхования серии 111 № 0100678970.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим (части 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ).

Учитывая, что затопление подвального помещения и повреждение имущества многоквартирного дома произошло в результате порыва трубопровода теплосети в зоне ответственности АО «ЕТК», указанный случай является страховым.

Наступление страхового случая порождает имущественную ответственность СПАО «Ингосстрах» как лица, застраховавшего гражданскую ответственность при эксплуатации спорных тепловых сетей, по возмещению причиненного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности суд установил, что затопление подвального помещения жилого дома произошло в результате прорыва теплотрассы, ответственность по содержанию которой в работоспособном, технически исправном состоянии несет АО «ЕТК».

При этом доказательств, исключающих вину АО «ЕТК», суду не установлено.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона № 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора страхования является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" N 225-ФЗ от 17.07.2010 (далее Закон № 225-ФЗ), "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № 574-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, установлены ст. 6 Закона № 225-ФЗ.

Ввиду установленной вины АО «ЕТК» в причинении убытков и в связи с наличием договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, суд установил правомерность предъявления требования, заявленного к страховщику.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба определен истцом на основании заключения эксперта №Э-249 от 30.10.2018 и составляет 108 901 руб. 27 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, со страховой организации в пользу ТСЖ подлежат взысканию убытки в сумме 108 901 руб. 27 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ДОМГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 108 901 руб. 27 коп. – убытки;

- 4 267 руб. – в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "ДОМГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб., уплаченную по платежному поручению № 162 от 06.06.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина