Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А48-4554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4554/2019
город Орел
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Залегощенский элеватор» (303561, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При участии:

от истца

-
главный специалист-эксперт ФИО2 (доверенность от 22.01.2019 №385, паспорт), старший государственный инспектор ФИО3 (доверенность от 01.02.2019 №387),

от ответчика

-
представитель ФИО4 (доверенность от 15.01.2019 №1).

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский элеватор» (далее – ООО «Залегощенский элеватор», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик признал факт совершенного правонарушения, в отзыве на заявление и в судебном заседании просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничится предупреждением, либо уменьшить размер административного штрафа до 50 000 руб. При этом Общество указало, что допущенные им нарушение не причинили никакого вреда и не представляют существенной угрозы охраняемых общественным отношениям.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, действия, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует, из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО5 от 28.01.2019 №64 сотрудниками заявителя проведена внеплановая выездная проверка ООО «Залегощенский элеватор» на предмет проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью граждан, животным и окружающей среде. Срок проверки установлен с 04.02.2019 по 01.03.2019 ( л.д.7-10).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

13.02.2019 с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М.Горького, д. 87а, ООО «Залегощенский элеватор», допущено хранение 4471,015 тонн зерна, в том числе: пшеница на кормовые цели хранится в количестве 132,44 тонн, пшеница на пищевые цели 4 класса хранится в количестве 2137,67 тонн, пшеница 5 класса в количестве 2200,905 тонн:

- на территории возле автоприема имеются просыпи зерна;

- в складском помещении напольного типа № 1 хранится зерно пшеницы на пищевые цели в количестве 2137,67 тонны, зерно пшеницы 5 класса в количестве 250,88 тонн, пшеница на кормовые цели в количестве 132,44 тонны. С левой стороны от ворот № 1 сквозная щель размером 5 х 0,05 м, атмосферные осадки попадают внутрь склада и на зерно, состояние всей кровли не обеспечивает предотвращение попадания атмосферных осадков внутрь склада, имеются затечки, на зерне следы от воды. Не предотвращен доступ внутрь склада синантропной птицы и грызунов, на зерне наличие перьев, птичьего помета и следов от грызунов. На полу выбоины. В складе наличие посторонних предметов (окурки, пленка);

- в складском помещении № 2 хранилось 1950,025 тонн пшеницы 5 класса, на полу выбоины, возле ворот наличие атмосферных осадков, имеются дефекты кровли, атмосферные осадки попадают на зерно. Въезды в склад под воротами № 1 и № 2 имеют уклон, внутри склада стоит вода. Не предотвращен доступ грызунов и птиц, на зерне наличие перьев, птичьего помета, следов от грызунов. Проезжая часть территории между основной дорогой и складом не имеет твердого покрытия, в результате земля вместе с атмосферными осадками попадает на пол внутрь склада. В сладе наличие окурков, чем не обеспечиваются условия, позволяющие исключить возможность взрыво и пожаробезопасность на предприятии;

- в течение всего периода хранения зерна урожая 2018 не организована проверка условий его хранения по показателям температуры (фототаблица к протоколу осмотра от 13.02.2019 №1-№14).

В результате обследования установлено, что в складских помещениях ООО «Залегощенский элеватор» по адресу: Орловская обл., Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М.Горького, д. 87а допущено хранение 4471,015 тонн зерна, предназначенного на пищевые и кормовые цели, в условиях, не обеспечивающих безопасность зерна и сохранности его потребительских свойств.

Тем самым нарушены пункты 6, 7, 9, 11, 12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» (далее- Технический регламент).

Выявленные заявителем нарушения нашли отражение в акте проверки от 01.03.2019 №64, составленном в присутствии генерального директора Общества ФИО6 (л.д. 59-63).

12.03.2019 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3, в присутствии директора Общества составлен протокол №64-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 66-68).

Согласно статье 1 Технического регламента данный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В силу статьи 2 Технического регламента:

- зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей;

- хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна;

На основании части 6 статьи 4 Технического регламента, хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна.

Согласно части 7 статьи 4 состояние кровли и стен зернохранилищ должны обеспечивать предотвращения попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов, части 9 статьи 4 в зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае, если это может привести к загрязнению зерна.

В силу части 9 статьи 4 Технического регламента, в зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае если это может привести к загрязнению зерна.

В силу части 11 статьи 4 Технического регламента, в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Согласно части 12 статьи 4, в зернохранилищах при хранении зерна должны обеспечиваться условия, позволяющие исключить возможность самовозгорания зерна, а также условия, обеспечивающие взрыво- и пожаробезопасность.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: актом проверки от 01.03.2019 №64; протоколом осмотра (л.д. 57,58); фотографиями заявителя, выполненными в ходе проверки (л.д. 69-75); протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 №64-Ю.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлялись в присутствии директора Общества и двух понятых.

Никаких замечаний представитель Общества ни в протоколе осмотра, ни в акте проверки от 01.03.2019 № 64 не отразил.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеназванного Технического регламента в материалах дела не представлено.

Вина Общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области соблюдения требований Технического регламента, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких либо процессуальных нарушений Управлением допущено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2, 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Общество не представило доказательств того, что оно включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Общество впервые совершило вменяемое ему административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) сотрудниками Управления (доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчик соответствует критериям малого предпринимателя по среднесписочной численности работников и размера дохода, полученного при осуществлении предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, установленных ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ и постановлением Правительства от 04.04.2016 №265 ( в штате Общества 18 человек, валовая прибыл за 2018 год составила 4040000 руб.)

В рассматриваемом случае предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условий, исключающих возможность назначения предупреждения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, исходя из целей и общих правил назначения наказания, считает возможным назначить ООО «Залегощенский элеватор» административное наказание в виде предупреждения.

При этом, суд учитывает, что выявленные заявителем нарушения Технического регламента полностью устранены Обществом, что подтверждается представленными им в материалы дела фотографиями. Поэтому назначение ответчику наказания в виде административного штрафа, в данном случае, будет являться избыточной мерой ответственности носящей неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Залегощенский элеватор» (303561, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия


Судья А.А. Жернов