Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А33-20634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2024 года


Дело № А33-20634/2023

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вкус и цвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – генерального директора, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вкус и цвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 10 900 руб., из них: 5 900 руб. неосновательного обогащения, 5 000 руб. неиспользованного обеспечительного платежа.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 15.01.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв 23.01.2024 в целях представления сторонами дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца

Истец поддержал представленный им 15.01.2024 отказ от иска в части иска о взыскании с ответчика 5 900 руб., в остальной части иска поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, пояснил, что договор аренды расторгнут по инициативе истца, в связи с чем обеспечительный платеж возврату не подлежит, а требование ООО «Вкус и цвет» к ООО «Квартал-Инвест» о взыскании 5 900 руб. неосновательного обогащения за счет приписок стоимости электромонтажных работ не подтверждено надлежащими доказательствами, отсутствующими в материалах дела, в том числе подтверждающими «продажу» ответчиком истцу 40 метров электрокабеля и выполнение ответчиком работ по его укладке в СТМ № О20 по договору аренды от 15.09.2021.

21.12.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика доказательств:

1. Подписанных оригиналов дефектной ведомости от 16.10.2020 на трёх листах(расчёт2листа, чертёж 1 лист), сопутствующего дефектной ведомости счёта №1191 от 21.10.2020 и акта выполненных работ по обустройству электроэнергией СТМ№020 в целях исполнения договора аренды от 15.10.2020, а также регистр учёта первичных учётных документов(обязательный документ согласно ст.10 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» №402-ФЗ) по договору аренды СТМ №020 от 15.10.2020, поскольку названные документы обеспечивают надлежащее доказательство предмета иска в сумме 5900 рублей (о ненадлежащих доказательствах в своём Отзыве заявил ответчик ООО «Квартал-Инвест», заведомо зная, что оригиналы этих документов находятся только у него);

2. Регистров учёта первичных учётных документов (обязательный документ согласно ст.10 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» №402-ФЗ) по договору аренды СТМ№020 от 15.09.2021, подтверждающий наличие в учёте ответчика ООО «Квартал-Инвест» кредиторской задолженности собственности ООО «Вкус и цвет» в сумме 5000 рублей (она же предмет иска дебиторская задолженность ответчика ООО «Квартал-Инвест» в сумме 5000рублей), а также доказательство введения в заблуждение ответчиком ООО «Квартал-Инвест» суда по ранее завершённому делу №А33-14316/2022, который взыскал с кредитора ООО «Вкус и цвет» несуществующий долг, так как ни истец ООО «Вкус и цвет», ни ответчик ООО «Квартал-Инвест» никогда не подписывали первичный учётный документ на переход к ООО «Квартал-Инвест» права собственности обеспечительного платежа в сумме 5000 рублей- регистр учёта первичных учётных документов запрашивается к истребованию повторно.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В отношении пункта 1 ходатайства судом отказано в удовлетворении, поскольку истец отказался от требования о взыскании 5900 рублей и отказ отданного требования принят судом, в связи с чем подтверждаемые данным доказательством факты не имеют отношения к делу.

В отношении пункта 1 ходатайства судом отказано в удовлетворении, поскольку «доказательство введения в заблуждение ответчиком ООО «Квартал-Инвест» суда по ранее завершённому делу №А33-14316/2022» не имеют отношения к настоящему делу, а также заявителем не обозначены конкретные доказательства, которые он просит истребовать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.09.2021 ООО «Квартал-Инвест» (арендодатель) и ООО «Вкус и Цвет» (арендатор) заключили договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает по акту приема-передачи во временное пользование арендатору часть нежилого помещения площадью 1 кв.м. (далее - стационарное торговое место/СТМ) СТМ Л1О20. расположенное в нежилом здании торгового центра «RedSail» общей площадью 11 447,8 кв.м (кадастровый помер 24:50:0400416:19152) по адресу: г. Красноярск Советский район, ул. Алексеева. 54 «А», принадлежащем ООО «Скраппер» на нраве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2018г. и предоставленном собственником арендодателю в аренду на основании договора аренды б/н от 17.01.2019, а арендатор обязуется принять стационарное торговое место и уплачивать, арендную плату в размере, установленном договором.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор в течение 5 (пять) рабочих дней с даты заключения настоящего договора обязуется внести обеспечительный платеж в размере 5000 рублей 00 копеек, который засчитывается в счет 11 месяца аренды по настоящему договору. В случае расторжения договора аренды по инициативе арендатора, сумма обеспечительного платежа возврату арендаторе не подлежит.

Арендатор в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) письменно предупредив о таком отказе арендодателя за один месяц. Арендодатель после получения уведомления от арендатора о досрочном прекращении договора, производит расчет стоимости не произведенного текущего ремонта, расходы. понесенные арендодателем в связи с освобождением арендованного помещения от имущества арендатора, также расчет сумм за услуги технических служб и выставляет счет Арендатору, последний на основании выставленного счета в течение пяти календарных дней производит оплату. В противном случае Арендодатель вправе удержать имущество Арендатора до полной оплаты счета (пункт 7.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 21.03.2022 к договору аренды от 15.09.2021, арендодатель принял, а арендатор передал торговое место СТМ № О20. общем площадью 1 кв.м. по адресу: <...>. 54 А. Электрообеспечение имеется, проводка и подключение электрооборудования без дефектов.

Уведомлением от 24.02.2022 ООО «Вкус и цвет» сообщило ООО «Квартал-Инвест» о расторжении договора с 25 марта 2022 года.

Письмом от 19.03.2022 ООО «Вкус и цвет» предложило ООО «Квартал-Инвест» в срок не позднее 25.03.2022 подготовить акты сверки расчетов по договорам аренды от 15.10.2020 и от 15.09.2021, а также заверенную копию доверенности от 01.10.2020, выданной управляющему ТК «RedSail» ФИО3 на право заключения указанных договоров.

Истец представил акт сверки регистров учета ПУД за период сентябрь 2021 г. – марта 2022г., согласно которому ООО «Квартал-Инвест» имеет перед ООО «Вкус и цвет» 10900 руб. долга.

22.03.2022 ООО «Вкус и цвет» выставило ООО «Квартал-Инвест» счет на оплату №3-01 на сумму 5900 руб., в том числе: 3380 руб. за кабель 40м. ППГ нг 3x2,5 и 2520 руб. за прокладку кабеля.

Претензией №3-04 от 22.03.2022 ООО «Вкус и цвет» уведомило ООО «Квартал-Инвест» о том, что фактически в октябре 2020 года ООО «Квартал-Инвест» продало ООО «Вкус и цвет» часть внутренних сетей электроснабжения здания (40 метров кабеля ППГ нг 3x2,5 с учетом электромонтажных работ) стоимостью 5900 рублей, которая физически как находилась в октябре 2020 года, так и находится в настоящее время в подпотолочном желобе «от стены до стены» по внутренней ширине торгового зала здания ТК «RedSail».

Претензией №1-075 от 03.07.2023 ООО «Вкус и цвет» предложило ООО «Квартал-Инвест» осуществить возврат 5000 руб. обеспечительного платежа, 5900 руб. необоснованно предъявленные к оплате при электрификации арендовавшегося места в октябре 2021 года в срок до 10.07.2023.

Ответчик данное требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14316/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Вкус и Цвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскано 3 225 руб. 80 коп. долга по договору аренды от 15.09.2021, 354 руб. 84 коп. неустойки за период с 10.03.2022 по 20.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 15.09.2021 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 21.03.2022.

Согласно пункту 7.3 договора аренды, арендатор в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) письменно предупредив о таком отказе арендодателя за один месяц. Арендодатель после получения уведомления от арендатора о досрочном прекращении договора, производит расчет стоимости не произведенного текущего ремонта, расходы, понесенные арендодателем в связи с освобождением арендованного помещения от имущества арендатора, также расчет сумм за услуги технических служб и выставляет счет арендатору, последний на основании выставленного счета в течение пяти календарных дней производит оплату. В противном случае арендодатель вправе удержать имущество арендатора до полной оплаты счета.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

Обязанность по выплате указанной в пункте 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В случае, если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 15.09.2021 договор заключен до 14.08.2022.

Уведомлением от 24.02.2022 ответчик в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды от 15.09.2021 сообщил истцу о расторжении договора с 25.03.2022. 21.03.2022.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора сумма обеспечительного платежа возврату не подлежит.

Таким образом, из толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора аренды от 15.09.2021 следует, что при расторжении договора по инициативе арендатора обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит.

Какого-либо злоупотребления со стороны арендодателя судом не установлено, из материалов дела не следует.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела № А33-14316/2022.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о правомерности удержания ответчиком обеспечительного платежа и отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 5000 руб. долга (обеспечительного платежа).

Доводы истца о наличии оснований для взыскания указанной суммы основаны на неверном толковании норм закона и условий заключенного им договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на лиц, участвующих в деле.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот