Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А53-13479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13479/18
16 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица - акционерное общество "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №170 от 01.07.2018,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности №21 от 09.01.2018.


установил:общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» (далее – истец, ООО «Атмосфера-2013») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ответчик, ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону") об обязании устранить нарушения в пос. Верхнетемерницом.

Определением суда от 20.06.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго".

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации завил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд запретить ПАО «ТНС Энерго г. Ростова-на-Дону» отключать электроэнергию суммарно не более чем на 72 часа в год и не более 24 часов подряд по следующим адресам: Ростовская область, Аксайский р-он, ул. Обсерваторная д. 104; Ростовская область, Аксайский р-он, Венеры д. 34; Ростовская область, Аксайский р-он, пер. дивый д. 1; Ростовская область, Аксайский р-он, Ростовская область, Аксайский р-он, ул. Венеры д. 44; Ростовская область, Аксайский р-он, пер. Юпитера д. 2А, действия ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» по ограничению подачи электроэнергии в пос. Верхнетемерницком, Аксайского района, Ростовской области признать незаконными в части периодического отключения электроэнергии суммарно более чем на 72 часа в год.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, а так же заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Однако суд отмечает, исковое заявление принято к производству 11.05.2018. До принятия иска к производству и в процессе рассмотрения спора в суде стороны не договорились о мирном урегулировании спора, то есть возникший конфликт не разрешен.

Заявление об оставлении иска без рассмотрения заявлено ответчиком по истечении двухсполовинной месяца после принятии иска к производству, суд считает заявленное ходатайство ответчика как направленное на затягивание судебного процесса.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как указывает истец, ООО «Атмосфера-2013» является организацией, которая занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению коммунальных услуг гражданам и по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии № 301 от 11.06.2015.

13.11.2013 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и истцом был заключен договор № 12198 электроснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязуется подавать истцу беспрерывную и бесперебойную электрическую энергию в необходимом количестве и в пределах максимальной мощности, который установлен в акте технологического присоединения и акте разграничения балансовой принадлежности.

Как следует из искового заявления, за период времени с 01.12.2016 по 01.01.2018 ответчиком без предупреждения, приостанавливалась подача электрической энергии потребителю, о чем свидетельствуют Акты об отсутствии электроэнергии, составленные представителем Истца и собственниками МКД.

Согласно акту от 09.12.2016 по адресу: <...>, подача электрической энергии была приостановлена с 01 ч. 29 мин. до 18 ч. 00 мин.

Согласно акту от 11.12.2016 по адресу: <...>, подача электрической энергии была приостановлена с 10 ч. 32 мин. до 13 ч. 56 мин.

Согласно акту от 13.02.2017 по адресу: <...> подача электрической энергии была приостановлена с 10 ч. 45 мин. до 18 ч. 00 мин.

Согласно акту от 28.02.2017 по адресу: <...> подача электрической энергии была приостановлена с 09 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин.

Согласно акту от 24.07.2017 по адресу: <...> подача электрической энергии была приостановлена с 12 ч. 00 мин. по 26.07.2017 05 ч. 20 мин.

Согласно акту от 27.11.2017 по адресу: <...> подача электрической энергии была приостановлена с 10 ч. 00 мин. до 15 ч. 45 мин.

Согласно акту от 04.12.2017 по адресу: <...> подача электрической энергии была приостановлена с 09 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин.

Согласно акту от 06.12.2017 по адресу: <...> подача электрической энергии была приостановлена с 17 ч. 00 мин. до 23 ч. 45 мин.

Согласно акту от 13.12.2017 по адресу: <...> подача электрической энергии была приостановлена с 10 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.

Согласно акту от 24.12.2017 по адресу: <...> подача электрической энергии была приостановлена с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин.

Согласно акту от 29.12.2017 по адресу: <...> подача электрической энергии была приостановлена с 20 ч. 30 мин. до 00 ч. 15 мин.

Согласно акту от 30.12.2017 по адресу: <...>, подача электрической энергии была приостановлена с 18 ч. 50 мин. по 31.12.2017 20 ч. 52 мин.

Согласно акту от 02.01.2018 по адресу: <...> подача электрической энергии была приостановлена с 04 ч. 25 мин. до 07 ч. 30 мин.

По расчету истца общая продолжительность отключений электроэнергии по пос. Верхнетемерницкий, Аксайского района за период с 01.12.2016 по 02.01.2018 оставила 109 (сто девять) часов - 5 суток.

Как указывает истец, он неоднократно в адрес ответчика направлял претензии, но ответчик в своих ответах ссылался на аварийные ситуации и в то же время никаких мер по предупреждению аварийных ситуаций не предпринимал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2013 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (в настоящее время – ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (далее - Ответчик) и Истцом был заключен договор № 12198 электроснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же обязуется подавать истцу беспрерывную и бесперебойную электрическую энергию в необходимом количестве и в пределах максимальной мощности, который установлен в акте технологического присоединения и акте разграничения балансовой принадлежности.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – ФЗ "Об электроэнергетике") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является организацией, осуществляющей исключительно куплю-продажу электрической энергии на основании надлежащим образом оформленных договоров.

Действующее законодательство запрещает совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Как следует из отзыва ответчика, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не имеет в собственности, хозяйственном или ином ведении объекты электросетевого хозяйства (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторные подстанции и другое, не занимается обслуживанием сетей и соответственно, не производит работы по эксплуатации этих сетей.

В целях исполнения своих обязанностей по договору энергоснабжения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключило с ОАО «Донэнерго» являющимся владельцем электрических сетей, посредством которых производится поставка электроэнергии по договору от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР «Об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с Договором ОАО «Донэнерго» обязано обеспечивать передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть смежной сетевой организации, от точек приема и до точек поставки в пределах заявленной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергоспринимающих устройств.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, находящихся у нее во владении.

В силу статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией, в данном случае - ОАО «Донэнерго».

В соответствии с Правилами № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация при исполнении договора обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии до потребителя.

В обоснование исковых требований ООО «Атмосфера-2013» представило акты об отсутствии электроэнергии, согласно которым по адресу:

- Обсерваторная, 104 электроэнергия отсутствовала в 2017 году в общем 14 часов 17 минут;

- Венеры, 34 – в 2017 году - 40 часов, в 2018 году - 3 часа 5 минут;

- Венеры, 44 - в 2017 году 7 часов 20 минут;

- Юпитера, 2А - в 2017 году 6 часов 45 минут;

- Дивный, 1 - в 2017 году - 22 часа 15 минут, в 2018 году - 3 часа 5 минут.

Таким образом, довод истца об общей продолжительности ограничения в 109 часов не соответствует действительности. Общая продолжительность не превышает 72 часов.

Суд отмечает, что Акты об отсутствии электроэнергии составлены с нарушением требований действующего законодательства в одностороннем порядке, без вызова и уведомления гарантирующего поставщика об авариях и отключениях питающих линий, а также без вызова представителя сетевой организации.

Согласно пункту 14(1) Правил № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного ихэнергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых Необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрический энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств первой категории надежности, внезапный перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании прс-тивоаварийной автоматики.

В соответствии со статьей 31 (ф Правил, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в Отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установке автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заклю)чен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.