Решение от 31 января 2017 г. по делу № А50-28854/2016

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28854/2016
01 февраля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 17.11.2016 № 940 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 17.11.2016 № 944 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.01.2017, представлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 15.03.2016 № 01-03/04/184, предъявлено служебное удостоверение (до перерыва в судебном заседании); ФИО4, по доверенности от 15.03.2016 № 01-03/04/183, предъявлено служебное удостоверение (после перерыва в судебном заседании);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (далее – заявитель, Общество, общество «ТопЛифт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда, фонд) с заявлением о признании недействительными решения от 17.11.2016 № 940 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 17.11.2016 № 944 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ненормативные акты заинтересованного лица от 17.11.2016 оспариваются Обществом в полном объеме.

В обоснование заявленных требований общество «ТопЛифт», со ссылкой на приведенные в заявлении нормы законодательства и судебную практику, указывает на неправомерный отказ Отделения фонда оспариваемым ненормативным актом от 17.11.2016 № 944 в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 401,56 руб., поскольку, с позиции заявителя, факт наступления страхового случая заинтересованным лицом не оспаривается, имеющиеся недостатки в оформлении листка нетрудоспособности не являются неустранимыми, подтверждено наличие оснований для принятия спорных сумм в состав расходов, при этом, негативные последствия допущенных медицинским учреждением возлагаются непосредственно на это учреждение, а не на заявителя как страхователя, не наделенного правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями. По мотиву неправомерного начисления и предъявления к уплате пеней в сумме 117,36 руб. в связи с непринятием к зачету расходов, заявителем оспаривается решение от 17.11.2016 № 940 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку, с позиции заявителя, оснований для непринятия расходов в указанной сумме не имелось, а спорные суммы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Отделение фонда с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 22.12.2016, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку заявителем допущено нарушение нормативных требований, которые предопределили отказ в принятии к зачету расходов в спорной сумме. Заявителем не соблюдены требования части 5 статьи 13, части 2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку заявитель как страхователь понес расходы, связанные с выплатами на основании листка нетрудоспособности, оформленного с нарушением нормативных требований. Отказ в принятии к зачету указанных расходов, по мнению фонда, обусловил на основании статей 25, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в связи с увеличением подлежащих уплате страховых взносов за отчетный период начисление пени в сумме 117,36 руб. за неуплату в установленный срок страховых взносов. С позиции представителей заинтересованного лица, участвовавших в судебном заседании, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 19.01.2017 при явке представителей Общества (ФИО2) и Отделения фонда (ФИО3) в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 25.01.2017 (протокольное определение суда от 19.01.2017), после перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2017, в том же составе суда, при явке представителей заявителя – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО4.

Представленные сторонами в ходе судебных заседаний процессуальные документы и доказательства приобщены арбитражным судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Отделения фонда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 28.06.2010 в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета (л.д.47) и, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего в спорный период (далее – Закон № 212-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По итогам проведенной в отношении Общества выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, в частности на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 установлены нарушения, выявленные по итогам проверок нарушения зафиксированы в составленных должностным лицом Отделения фонда актах от 12.10.2016 № 1528 (л.д.15-18).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки должностным лицом Отделения фонда вынесены: решение от 17.11.2016№ 944 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании которого не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем без надлежащего документального подтверждения и на основании оформленных с нарушением нормативных требований документов, в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2 401,56 руб., заявителю предложено произвести корректировку сумм расходов путем отражения не принятых расходов в сумме 2 401,56 руб. в отчетности (л.д.11-12); решение от 17.11.2016 № 940 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, исходя из которого Обществу начислены пени за неуплату в установленный срок страховых взносов в сумме 117,36 руб., предложено уплатить пени в сумме 117,36 руб., отразить в бухгалтерском учет суммы пеней (л.д.13-14).

Общество, не согласившись с указанными решениями Отделения фонда от 17.11.2016 № 944, № 940 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решения Отделения фонда вынесены 17.11.2016, а с заявлением общество «ТопЛифт» обратилось в арбитражный суд 06.12.2016 (л.д.6), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ этот Федеральный закон регулировал отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», является Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых взносов.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статьей 18 Закона № 212-ФЗ, предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Исходя из положений статьи 9 Закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ закреплено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Положениями статьи 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

Как установлено пунктами 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Исходя из части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Частью 4 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н).

Так, согласно части 1 статьи 59 Закона № 323-ФЗ, пункту 1 Порядка № 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно части 2 статьи 59 Закона № 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 11 Порядка № 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Как закреплено пунктом 14 Порядка № 624н при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником; выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Пункты 57, 58, 59, 60 Порядка № 624н регламентируют порядок заполнения реквизитов листка нетрудоспособности, при этом при оформлении дубликата листка нетрудоспособности в графах «С какого числа» и «По какое число» таблицы «Освобождение от работы» одной строкой указывается весь период нетрудоспособности (пункт 60 Порядка № 624н).

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не приняты к зачету понесенные Обществом расходы на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 401,56 руб. по мотиву представления в обоснование этих расходов оформленных с нарушением нормативных требований документов и неподтверждения обоснованности произведенных расходов.

Основанием для непринятия к зачету понесенных заявителем расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужили, в частности, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, выводы Отделения фонда о нарушений правил оформления листка нетрудоспособности – части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 14, 57 Порядка № 624н (в отношении листка нетрудоспособности ФИО5 – дубликат листка нетрудоспособности выдан за истекший временной интервал без решения врачебной комиссии).

Вместе с тем, суд полагает, что представленными в материалы дела документами подтверждается возможность учета произведенных заявителем расходов по указанному листку нетрудоспособности.

В соответствии с правовыми позициями, отраженными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 11.12.2012 № 10605/12, сам по себе факт выдачи с недостатками листков нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов; определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности; с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Представленными заявителем Отделению фонда в ходе проверки документами подтверждается факт наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности застрахованным лицом, что Отделением фонда не оспорено (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), нарушений целевого характера расходов не выявлено, не установлено заинтересованным лицом и наличие приведенных в части 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ обстоятельств наступления временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Допущенные при оформлении листка нетрудоспособности отдельные недостатки (применительно к нарушениям Порядка № 624н) при наличии подтвержденного заявителем факта наступления страхового случая, периода нетрудоспособности, не являются достаточным основанием для непринятия произведенных заявителем расходов.

Кроме того, применительно к недостаткам в оформлению листка нетрудоспособности работника Общества, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Корреспондирующие приведенным правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации актуальные подходы отражены, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 310-КГ14-4789, от 20.04.2015 № 304-КГ15-2341, от 17.07.2015 № 306-КГ15-7487.

С учетом изложенного, пособие по временной нетрудоспособности по спорному листку нетрудоспособности выплачено заявителем обоснованно, Обществом доказано отсутствие оснований для отказа в принятии к зачету расходов в спорной сумме.

Применительно к спорной ситуации, заинтересованным лицом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что сам по себе отмеченный недостаток в оформлении листка нетрудоспособности, при соблюдении иных условий (наличие страхового случая, оформления такого листка конкретным медицинским учреждением, подтверждение периода нетрудоспособности) существенным образом влияет и препятствует принятию к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

При таких обстоятельствах, требования заявителя в отношении решения Отделения фонда от 17.11.2016 № 944 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям, с учетом обоснованности доводов заявителя по эпизоду непринятия к зачету расходов, положений пункта 9 статьи 2, статей 7, 8, 9, 25 Закона № 212-ФЗ, является неправомерным решение фонда от 17.11.2016 № 940 в связи с увеличением в отсутствие правовых оснований подлежащих уплате заявителем за отчетный период страховых взносов, в частности за январь 2013 года, а также начислением и предъявлением к уплате пеней в сумме 117,36 руб. за нарушение срока уплаты страховых взносов (пункты 2, 3 итоговой (резолютивной) части решения от 17.11.2016 № 940), безосновательном указанием заявителю на отражение начисленных пеней в документах бухгалтерского учета (пункт 4 итоговой (резолютивной) части решения от 17.11.2016 № 940).

В тоже время, поскольку решением Отделения фонда от 17.11.2016 № 940 в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ отказано в привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах (пункт 1 итоговой (резолютивной) части решения от 17.11.2016 № 940), в указанной части (в отношении отсутствия основания для привлечения к ответственности) указанный ненормативный акт сам по себе не нарушает прав заявителя, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, соответственно, совокупных условий влекущих недействительность этого ненормативного акта от 17.11.2016 № 940 в полном объеме, в частности в отношении пункта 1 итоговой (резолютивной) части, заявителем не доказано и судом не установлено, в этой части (в отношении отсутствия состава правонарушения) - пункта 1 итоговой (резолютивной) части решения от 17.11.2016 № 940, оснований для признания решения Отделения фонда от 17.11.2016 № 940 недействительным не имеется.

Также суд отмечает отсутствие в оспоренном ненормативном акте от 17.11.2016 № 940 описания фактических обстоятельств, ссылок на документы и иные сведения, свидетельствующие о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также правовых оснований для начисления пеней (не отражены нормы законодательства, временной интервал, в который имелась недоимка и за который начислены пени, не содержится фиксация самих фактов нарушения Обществом требования законодательства), что не соответствует нормативным требованиям, корреспондирующие требования к ненормативным актам отражены в части 10 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, детализирующей положения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Поскольку заявителем подтвержден факт наступления страхового случая, в частности в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица, период нетрудоспособности работника, обоснованность учета расходов, которые Отделением фонда не опровергнуты (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) и не установлены предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ обстоятельства, ненормативный акт заинтересованного лица от 17.11.2016 № 944 носит формально-констатирующий характер и подлежит признанию недействительным, в свою очередь, решение от 17.11.2016 № 940 подлежит признанию недействительным в части пунктов 2, 3, 4 итоговой (резолютивной) части решения, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

Порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемых решений от 17.11.2016 Отделением фонда соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствует о законности ненормативных актов Отделения фонда от 17.11.2016 в указанной части.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению государственным органом (заинтересованным лицом) в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования заявителя о признании недействительными ненормативных актов Отделения фонда от 17.11.2016 № 944 и № 940 признаны частично обоснованными, при том оспариваемые решения от 17.11.2016 вынесены по итогам одной проверки, не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, заявление об их признании недействительными оплачивается государственной пошлиной как единое требование (корреспондирующая правовая позиция отражена в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решений заинтересованного лица (платежное поручение от 02.12.2016 № 447 - л.д.9), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Отделение фонда. Остальная сумма государственной пошлины - 3 000 руб. как излишне уплаченная в составе платежного поручения от 02.12.2016 № 447 (л.д.9) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета (пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительными вынесенные Государственным учреждением – Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) ненормативные акты: решение от 17.11.2016 № 940 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части пунктов 2, 3, 4 итоговой (резолютивной) части решения и решение от 17.11.2016 № 944 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТопЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин