Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А32-51003/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-51003/2023резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023 г. полный текст изготовлен 18 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Ваша сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным требование бенефициара об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии (третье лицо - КИВИ Банк (АО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), установил следующее.

ООО «Ваша сервисная компания» (далее – истец, ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края» (далее – ответчик) о признании недействительным требование бенефициара об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица КИВИ Банк (АО).

В заседании участвующие в деле лица высказали позиции относительно заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, между ООО «Формула вкуса – Регионы» (правопреемник ООО «ВСК») (принципал, исполнитель) и ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (бенефициар, заказчик) был заключен контракт № 6001/1 от 23.11.2021 (далее – контракт).

Цена контракта - 24 018 840 рублей (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта заказчиком предусмотрено обязательное условие обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ и срок действия обеспечения исполнения контракта определяется Исполнителем самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок исполнения обязательств, установленный пунктом 3.1 настоящего контракта, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как указано в п. 5.2 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 7 205 652 рублей - 30 % от начальной максимальной цены контракта.

18 ноября 2021 года КИВИ Банк (АО) (банк, гарант) выдана банковская гарантия № 39278-21КЭБГ/0004 (далее – гарантия) на сумму 7 205 652 рублей.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту (п. 2 гарантии).

Согласно п. 3 гарантии гарант обязан произвести бенефициару выплату в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. В требовании бенефициар должен указать размер суммы требования (определяемой как размер цены контракта, уменьшенный на сумму, пропорционально объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем суммы гарантии), обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. К требованию должен быть приложен, в том числе расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

05 декабря 2022 года заказчик направил в адрес КИВИ Банк (АО) требование № 4428 (далее – требование) об уплате денежных сумм по банковской гарантии в размере 6 014 710 руб., указав на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны исполнителя.

20 декабря 2022 года гарант произвел выплату бенефициару по гарантии в сумме 6 014 710 рублей платежным поручением № 9027251.

Истец, полагая требование платежа по банковской гарантии недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что ввиду оказания услуг ненадлежащего качества со стороны исполнителя 02.12.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «ВСК» не согласившись действиями ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края» обратилось в суд. Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 07.09.2023 по делу № А32-18637/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, в иске отказано.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо 3 представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

При этом предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В силу статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Требование о выплате по банковской гарантии не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом, оспаривание требования законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, Истец вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования (о взыскании убытков), а не путем признания незаконными требования о выплате по банковской гарантии.

На основании вышеизложенных норм, при необоснованности требований бенефициара, закон прямо устанавливает способ защиты нарушенного права - возможность взыскания убытков. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как запрет лицу осуществлять исполнение по действительной сделке.

Также Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

Как установлено решением суда от 07.09.2023 по делу № А32-18637/2023 из содержания решения от 02.12.2022 об отказе от исполнения контракта следует, что в ходе исполнения контракта исполнитель неоднократно оказывал услуги ненадлежащим образом с отступлением от требований и условий контракта. Исполнителем систематически оказываются услуги со следующими нарушениями: не соблюдение утвержденного Заказчиком семидневного меню, самостоятельная замена готовых блюд, не полное 100% выполнение натуральных норм за месяц, не соблюдение принципов рационального и сбалансированного питания и утвержденных диет; нарушение графика питания и времени доставки готовых блюд, нарушение санитарных норм и правил.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актами проверок и служебными записками диетсестры, бухгалтера.

Из материалов дела установлено, что на момент расторжения контракта об оказании услуг на сумму 24 018 840 руб., контракт был исполнен истцом и оплачен ответчиком на сумму 21 387 240 руб.

Согласно норме п. 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение срока выполнения работ и оказания услуг суд признает существенным нарушением условий контракта, позволяющим ответчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту (п. 2 гарантии).

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы по уплате госпошлины надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк