Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А35-7956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7956/2020
29 июля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314461421000026, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 315461400000143, ИНН <***>)

о взыскании убытков.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО4, по доверенности от 27.09.2021,

от ответчика – ФИО5, по доверенности 24.03.2022.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании убытков в размере 5 583 000 руб.

Определением от 07.10.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.01.2021 от ОМВД России по Солнцевскому району истребованы постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту умышленного уничтожения 30.04.2020 засеянных на участке с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 521 600 кв.м, расположенном по адресу: Курская обл., Солнцевский район, Бунинский сельсовет, семян подсолнечника, принадлежащих ИП ФИО2, на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12001380051000082 от 19.06.2020.

05.02.2021 ОМВД России по Солнцевскому району представил суду истребованные документы.

Определением от 26.07.2021 по делу назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ранее заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства не поддержал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Решением Солнцевского районного суда Курской области от 09.11.2016 по делу № 2-366/2016 за Муниципальным образованием «Бунинский сельсовет» Солнцевского района Курской области признано право общей долевой собственности на 8 земельных долей площадью 6,52 га каждая на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 11198320 кв.м. с кадастровым номером 46:22:000000:154, расположенном по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет, принадлежавших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

06.05.2019 зарегистрировано право муниципальной собственности Муниципального образования «Бунинский сельсовет» на земельный участок с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 521600 +/- 6319 кв.м., местоположение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет.

20.06.2019 ИП ФИО2 обратился к администрации Бунинского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4 в аренду сроком на 49 лет на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приложив к заявлению копии документов, подтверждающих факт использования земельного участка.

Администрацией Бунинского сельсовета в письме № 517 от 18.07.2019 ИП ФИО2 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на 49 лет в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих надлежащее использование заявителем земельного участка.

Полагая отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4 без проведения торгов, незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Бунинского сельсовета по отказу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4, выраженных в письме исх. № 517 от 18.07.2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 по делу № А35-9504/2019 действия Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области, выраженные в письме исх. № 517 от 18.07.2019, по отказу индивидуальному предпринимателю ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 521600 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет признаны незаконными.

Суд обязал администрацию Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 521600 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет.

На основании указанного решения суда между Администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) 07.04.2020 был заключен договор аренды земельного участка №2, в соответствии с которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 521600 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет, был передан Арендатору (п.1.1 договора).

Однако постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 по делу № А35-9504/2019 отменено. Судом отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с тем, что на момент возникновения спорных отношений индивидуальный предприниматель ФИО2 не был наделен специальным статусом, позволяющим на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ претендовать на получение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

Однако, как поясняет истец, на указанном земельном участке ИП ФИО2 с целью получения качественного урожая, истцом были проведены работы по вспашке, выравниванию, боронованию, дискованию, культивации, что подтверждается путевыми листами трактора от 18.10.2019, от 20.03.2020, от 30.03.2020, от 06.04.2020, от 05.04.2020, для чего были приобретены горючесмазочные материалы. В соответствии с договором № 133/20-ЗР-С от 04.03.2020 истцом были приобретены семена подсолнечника «Сумика Круйзер». На основании договора на оказание услуг по севу семян, КФХ «Лесное» на земельном участке с кадастровым номером 46:22:020901:4 были произведены посевные работы с внесением аммиачных удобрений.

Как следует из искового заявления, 30 апреля 2020 года ИП Главой КФХ ФИО3 самовольно и без законных оснований на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 521600 кв.м., расположенном по адресу: Курская область. Солнцевский район, Бунинский сельсовет, были уничтожены принадлежащие истцу всходы семян подсолнечника, путем неправомерного пересева всходов подсолнечника семенами сои. Уничтожением всходов семян подсолнечника истцу были причинены убытки как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

По заявлению истца была возбуждено уголовное дело №12001380051000082, которое впоследствии было прекращено постановлением ОМВД России по Солнцевскому району от 16.10.2020.

В материалы дела истцом представлен отчет № 345/08-20 «Об определении рыночной стоимости убытков и упущенной выгоды в результате уничтожения семян подсолнечника, засеянных на участке с кадастровым номером 46:22:020901:4. площадью 5201600 кв.м.. расположенного по адресу: Курская область. Солнцевский район. Бунинский сельсовет, принадлежащего ИП ФИО2», подготовленным ИП ФИО14, согласно которому упущенная выгода ИП ФИО2 в размере неполученных доходов и убытки в виде реального ущерба составляют 5 583 000 руб.

31 августа 2020 года ИП ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости убытков и упущенной выгоды в течение 10 дней с момента ее получения (подтверждается квитанцией РПО 30612050006331 от 31.08.2020), которая осталась без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, оспаривал отчет оценщика по определению суммы причиненных убытков, указав при этом также, что истцом не доказан факт проведения работ на данном земельном участке. В своем отзыве ответчик ссылался на преюдициальное значение судебных актов по делам №А35-9504/2019, №А35-8397/2020.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Указанные в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как уже указано ранее, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что упущенная выгода складывается из неполученных доходов, ссылаясь при это на заключенный договор аренды между Администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) 07.04.2020 №2, в соответствии с которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 521600 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет, был передан Арендатору (п.1.1 договора).

Полагаясь на заключенный договор, истец считает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4.

Как установлено судом, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 по делу № А35-9504/2019 отменено. Судом отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с тем, что на момент возникновения спорных отношений индивидуальный предприниматель ФИО2 не был наделен специальным статусом, позволяющим на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ претендовать на получение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу №А35-8397/2020 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №2 от 07.04.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области. Суд в своем постановлении обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31446142100026, ИНН <***>) возвратить Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 46:22:020901:4 площадью 521600 кв.м, местоположение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет.

В обоснование факта и размера упущенной выгоды истец ссылается на договор на приобретение семян № 133/20-ЗР-С от 04.03.2020, договор оказания услуг по посеву семян, отчет оценщика.

Исследовав представленные истцом документы и доводы, судом установлено, что перечисленные материалы не являются достоверными доказательствами причинения истцу убытков из-за неправомерных действий ответчика.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются и, следовательно, их отсутствие должно быть доказано. Таким образом, в данном случае, в отличие от общего правила, вина причинителя вреда не презюмируется.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, он являлся собственником всего земельного участка или весь земельный участок использовался им на законном основании, в частности, что он являлся его арендатором или иным законным пользователем по обязательству, предусматривающему переход к нему прав на получение результата от его использования.

Также истцом не доказана противоправность действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка, находившегося в законном пользовании истца. Кроме того, достоверно не подтвержден размер упущенной выгоды в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Спорный договор аренды был заключен сторонами во исполнение судебного акта по делу №А35-9504/2019, который впоследствии был отменен вышестоящей инстанцией.

Кроме того, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу №А35-8397/2020 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31446142100026, ИНН <***>) возвратить Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 46:22:020901:4 площадью 521600 кв.м, местоположение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева