Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А60-44933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44933/2020
30 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 17.11.2020, ФИО3 представитель по доверенности от 17.11.2020

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 27.11.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5210398 руб. 60 коп.

Определением от 10.09.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27.10.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью и нахождением на больничном, а также в связи с необходимостью соблюдать режим самоизоляции на период болезни. В судебном заседании – 28.10.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 29 октября 2020назначено судебное заседание.

28.10.2020 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, находящееся у ответчика и иных лиц в пределах суммы 5560818 руб. 67 коп., в том числе на денежные средства, которые имеются на расчетном счете и будут поступать на расчетный счет, на всех расчетных счетах указанного лица, на транспортные средства, объекты недвижимости. Определением от 29 октября 2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании – 30.11.2020 истец заявил ходатайств о приобщении оригиналов товарных накладных, платежных документов, ходатайство удовлетворено.

В ходе судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях, Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с материалами дела.

Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Промтрейд» (ИНН <***>).

Ходатайство принято к рассмотрению.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса, поскольку ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с представленными документами. Определением от 30 ноября 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 23.12.2020 ответчик представил отзыв.

Заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с п. 2 ст. 143 АПК РФ (производство по делу подлежит приостановлению в иных установленных федеральным Законом случаях) до окончания доследственной проверки на основании заявления истца в отношении ответчика.

Истец возражает против приостановления производство по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью, ответчик не представил никаких документов, не указал Федеральный закон, не привел процессуальных аргументов в обоснование ходатайства.

В ходе судебного заседания ответчик просит отложить судебное заседания, с целью урегулирования спора мирным путем. Истец возражает против заключения мирового соглашения.

Ходатайство отклонено.

Относительно ранее заявленного ходатайства о привлечении третьего лица, которое ответчик в последнем судебном заседании не поддержал, не привел доводов в соответствии с процессуальным кодексом, о том, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности истребуемого к привлечению третьего лица.

Ходатайство рассмотрено и отклонено за необоснованностью основании ст. 51 АПК РФ.

Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «ПРОМРЕСУРС» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 20/12/2018 от 20 декабря 2018 года, согласно которому предметом настоящего договора является поставка пиломатериала, именуемого в дальнейшем «Товаром» для использования их Покупателем в предпринимательской деятельности /раздел 1 Договора/.

В соответствии со спецификацией №1 стороны согласовали наименование продукции: Шпала I Тип (не пропитанная, сосна) в количестве 1600 в общей сумме 1600000 руб., а также Шпала II Тип(не пропитанная, сосна) в количестве 2000 на общую сумму 1600000 руб. Итого 3200000 руб. срок поставки до 01.05.2019.

В соответствии со спецификацией №2 стороны согласовали наименование продукции: Шпала I Тип (не пропитанная, сосна) в количестве 4000 в общей сумме 4000000 руб., а также Шпала II Тип(не пропитанная, сосна) в количестве 1400 на общую сумму 1120000 руб. Итого 5120000 руб.

В соответствии со спецификацией №4 стороны согласовали наименование продукции: Шпала II Тип (не пропитанная, сосна) в количестве 5000 в общей сумме 4000000 руб.

Судом установлено, что в период с 25.12.2018 по 08.02.2019 истец произвел оплату на сумму 7 413 808руб., что подтверждается платежными поручениями № 555 от 25.12.2018, № 560 от 26.12.2018, № 39 от 08.02.2019 с основанием платежа: Оплата по счетам № №133 от 20.12.2018 за брус, № 135 от 26.12.2018 за шпалу 1,2 тип, № 10 от 07.02.2019 за шпалу, 1 тип.

Ответчик поставил товар на общую сумму 2203409руб.40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2019.

Из искового заявления следует, что ответчик товар на всю сумму предоплаты не поставил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, то истец правомерно реализовал свои права и потребовал возврата денежных средств в качестве суммы оплаченного, но не поставленного товара. Данные требования подлежат удовлетворению в размере 5210398 руб. 60 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец также просит начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350420 руб. 07коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет судом проверен, признан не верным.

По расчету суда сумма процентов составляет 350384 руб. 48 коп. за период с 01.07.2019 по 27.07.2020. (ст. 191, 193 ГК РФ)

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 350384 руб. 48 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом во внимание не приняты, поскольку не подтверждены документально.

Государственная пошлина в размере 50803 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5210398 руб. 60 коп. – неосновательного обогащения, 350384 руб. 48 коп.- проценты за период с 01.07.2019 по 27.07.2020.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50803 руб. 77 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.А. Мезрина