Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А71-15763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7682/22

Екатеринбург

22 июля 2024 г.


Дело № А71-15763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2023 по делу № А71-15763/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТД «НЛМК» (далее – общество «ТД «НЛМК») ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.05.2022 № ДОВ-СО-9020-26/2022), представитель арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.03.2024).


Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2022 (резолютивная часть от 10.11.2022) общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 (резолютивная часть от 20.12.2022) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 06.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3, в котором просит признать недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) перечисления денежных средств, совершенные в период с 10.01.2018 по 31.03.2020 должником в пользу ФИО1 на общую сумму 12 242 679 руб., применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в сумме 12 242 679 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) перечисление денежных средств должника в сумме 12 242 679 руб. в пользу ФИО1 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу общества «Лидер» денежных средств в сумме 12 242 679 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от 14.12.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2024, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указывает, что судами необоснованно не принято во внимание, что платежи в пользу ФИО1 производились в счет исполнения договорных обязательств, все первичные документы остались у должника. Документы в основание платежей в обязательном порядке проверяются и запрашиваются банками при совершении операций по переводу денежных средств. Оснований считать, что переводы денежных средств в пользу ФИО1 осуществлялись безвозмездно, не имеется. Суды необоснованно пришли к выводу, что исполнение должником оспариваемой сделки привело к уменьшению возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, соответственно, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника совершением оспариваемой сделки установлен. Исходя из выписок по банковским счетам в 2017 – 2020 года должником производились регулярные выплаты всем кредиторам, а не только ФИО1 в ущерб другим. ФИО1 также указывает, что не получал уведомления о судебном заседании, назначенном на 14.12.2023. Требования к ФИО1 предъявлены как к физическому лицу, в настоящее время являющемуся пенсионером и не имеющем возможности отслеживать уведомления о назначенных судебных заседаниях публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте. 30.11.2021 Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве общества «Лидер» было принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в сумме 7 157 707,10 руб. с приложением всех подтверждающих документов, так же все эти документы были направлены в адрес кредиторов и управляющего обществом «Лидер» ФИО5 Поэтому заявление об отсутствии у конкурсного управляющего документов о безусловном отсутствии встречного предоставления несостоятельно.

Поступившие посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего обществом «Лидер» ФИО3, от общества «ТД «НЛМК» отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом «Лидер» ФИО3, общество «ТД «НЛМК» просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества «ТД «НЛМК» ФИО2, представитель арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим выявлены операции по перечислению денежных средств со счетов должника в пользу ФИО1 в период с 10.01.2018 по 31.03.2020 денежных средств на общую сумму 12 242 679 руб.

В назначении платежей указано: «Возврат по договору займа № № ЗШ-3 от 24.01.2018 НДС не облагается», «Оплата по письму к договору уступки № 31-03/15-03 от 31.03.2015 карта № 4276 2749 0004 9729 НДС не облагается», «Оплата по акту сверки на 26.04.2018 за транспортные услуги НДС не облагается», «Возврат ошибочно перечисленных средств по договору № ЗШ-3 от 24.01.2018 НДС не облагается», «Оплата по письму к договору уступки № 31-03/15-03 от 31.03.2019 карта № 4276 2749 0004 9729 НДС не облагается «Оплата по договору аренды нежилого помещения НДС не облагается», «Возмещение коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения НДС не облагается», «Оплата по договору уступки № 31-03/15-03 от 31.03.2016 карта № 5332 0580 1743 4835 НДС не облагается», «Возмещение коммунальных услуг и арендной платы нежилого помещения по договору от 01.10.2019 НДС не облагается».

Согласно реестру требований кредиторов должника общий размер задолженности перед конкурсными кредиторами, установленный в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Лидер», составляет 46 353 628 руб. 84 коп. (основной долг).

Ссылаясь на то, что каких-либо оправдательных (первичных) документов конкурсному управляющему не переданы (вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 и от 03.07.2023 по делу № А71-15763/2020), в книгах покупок-продаж должника спорные операции не отражены, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных платежей недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности в пользу аффилированного лица с целью причинения вреда кредиторам должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 17.12.2020, оспариваемые сделки совершены в период с 10.01.2018 по 31.03.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества на конец 2017 года начало 2018 года, с 2019 года начал систематически не исполнять свои обязательства, то есть, на момент совершения оспариваемых денежных перечислений ФИО1 Встречное предоставление со стороны ФИО1 должнику по оспариваемым денежным переводам предоставлено не было. В подтверждение довода ФИО1 о том, что между ним и должником был заключен договор займа, денежные перечисления были совершены в счет его возврата, доказательств не представлено.

Кроме того, установлено, что ответчик ФИО1 является отцом ФИО6, который являлся учредителем общества «Лидер» (100% доли в уставном капитале) с 08.09.2010 по 15.03.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, фактическая аффилированность должника с ФИО1, как и осведомленность ответчика о неплатежеспособности общества «Лидер» и об ущемлении прав кредиторов должника признается установленной.

Суды, принимая во внимание наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых платежей, а также то, что в результате совершения спорных сделок необоснованно, без какого-либо встречного предоставления уменьшились активы должника (денежные средства), пришли к выводу, что в рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела подтверждают наличие всей совокупности условий для признания спорных перечислений, произведенных должником в пользу ответчика в период 10.01.2018 по 31.03.2020, денежных средств в сумме 12 242 679 руб. недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В порядке применения последствий недействительности денежных перечислений, суды применили последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в сумме 12 242 679 руб. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в случае наличия в судебном акте арифметической ошибки при определении суммы необоснованно перечисленных денежных средств, ответчик вправе обратиться с заявлением об исправлении такой ошибки в порядке статьи 179 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в которых имеется отзыв ответчика на заявление об оспаривании сделки должника, уточнение к отзыву на заявление об оспаривании сделки должника, а также ходатайство ответчика об отложении судебного заседания назначенного на 27.09.2023 на более позднюю дату. В данном случае в силу статей 121, 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2023 по делу № А71-15763/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Ю. Калугин


Судьи Ю.А. Оденцова


С.Н. Соловцов