Решение от 20 января 2017 г. по делу № А33-18744/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2017 года

Дело № А33-18744/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования поселок Курагино (ИНН 2423002080, ОГРН 1022400877597, дата регистрации - 09.12.2002, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск)

о расторжении контракта, взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

администрация муниципального образования поселок Курагино (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 9 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт ЮГ» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 06.05.2016 №38, взыскании неустойки в размере 2 346 руб., начисленной за период с 01.10.2016 по 19.12.2016.

Определением от 20.09.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Сторонам предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией поселка Курагино (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и Ремонт Юг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 06.05.2016 №38, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию фонтана на площади Трудовой Славы в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, согласно описания объекта закупки (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выше перечисленные работы (пункт 1.1).

Согласно Приложению №1 к контракту в обязанности исполнителя входит выполнение следующих видов работ:

1. Замена облицовки фонтана керамическими отдельными плитками: на полимерциментнои мастике;

2.Подготовка к запуску фонтана:

- снятие, погрузка и вывоз укрытия фонтана (место разгрузки указывает заказчик);

- очистка конструкций и чаши фонтана от мусора, погрузка и вывоз мусора;

- мытье конструкций и чаши фонтана механизированным способом с применением CMC;

- ревизия оборудования;

- заполнение системы водой;

- запуск фонтана (дату указывает заказчик);

3.Обслуживание фонтана:

- регулярный осмотр конструкций и оборудования фонтана (не реже 1 раз в неделю);

- очистка конструкций и чаши фонтана от мусора с погрузкой и вывозом мусора (не реже 1 раза в неделю);

- периодическая замена воды (по мере необходимости, но не реже 1 раз в месяц);

- при неисправности фонтана немедленно провести ремонт и запуск фонтана

4.ППО (планово - предупредительное обслуживание) и ППР (планово –предупредительные работы)

- ревизия оборудования, запорной арматуры и т.д. (не реже 1 раз в месяц)

- профилактические работы по насосу, в том числе проверка состояния подшипников, рабочих колес и т.д.)

- своевременная замена перегоревших ламп в подсветке фонтана

4. Консервация

- слив воды из чаши фонтана;

- очистка конструкций и чаши фонтана от мусора, погрузка и вывоз мусора;

- демонтаж оборудования фонтана и передача его по акту заказчику;

- укрытие фонтана на зимний период.

Стоимость контракта составляет 88 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 сроки выполнения работ по контракту:

- дата начала выполнения работ с момента подписания сторонами контракта;

- дата завершения работ 30.09.2016 включительно.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки (но не более основной суммы контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срокрассмотрения претензий 15 дней (пункт 9.2 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта досрочное расторжение муниципального контракта может иметь место по соглашению сторон с возмещением понесенных убытков либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пояснениям истца, работы ответчиком не выполнены, результат работ истцу не передан, в подтверждение чего в материалы дела представлены: комиссионные акты обследования от 20.05.2016, от 23.05.2016, от 26.05.2016, от 01.06.2016, от 06.06.2016, от 09.06.2016, от 14.06.2016, от 04.07.2016, от 07.07.2016; фотоматериалы (фотоснимки фонтана).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.07.2016 №1358 с замечаниями о нарушении сроков выполнения работ по контракту, уведомлением об отказе от контракта и требованием оплаты неустойки в суме 1 478,40 руб. Направление претензии подтверждено квитанцией №04078 от 13.07.2016.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении муниципального контракта от 06.05.2016 №38, взыскании неустойки в размере 2 346 руб., начисленной за период с 01.10.2016 по 19.12.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 06.05.2016 №38, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По условиям контракта исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию фонтана на площади Трудовой Славы в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, согласно описания объекта закупки (приложение 1 к контракту) (пункт 1.1).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 контракта:

- дата начала выполнения работ с момента подписания сторонами контракта;

- дата завершения работ 30.09.2016 включительно.

Исходя из пояснений истца работы ответчиком не выполнены, результат работ истцу не передан, в подтверждение чего в материалы дела представлены: комиссионные акты обследования от 20.05.2016, от 23.05.2016, от 26.05.2016, от 01.06.2016, от 06.06.2016, от 09.06.2016, от 14.06.2016, от 04.07.2016, от 07.07.2016; фотоматериалы (фотоснимки фонтана).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки (но не более основной суммы контракта).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 346 руб. за период с 01.10.2016 по 19.12.2016 (расчет: 88 000 руб. х 10% х 1/300 х 80 дней).

Расчет суммы пени проверен судом, расчет произведен истцом верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 2 346 руб. неустойки заявлены обоснованно.

Истцом также заявлено требование о расторжении муниципального контракта от 06.05.2016 №38.

В претензии от 13.07.2016 №1358 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракт.

Отправка подтверждается почтовой квитанцией от 13.07.2016.

Исходя из условий статьи 451 Гражданского кодекса если стороны сами не достигли соглашения о расторжении договора, то он может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. С иском о расторжении договора может выходить любая из сторон этого договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса может быть заявлено стороной, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Уведомление истца от 13.07.2016 №1358 с предложением расторгнуть муниципальный контракт ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, установив, что договорные работы не выполнены ответчиком в установленные сроки, требование о расторжении контракта считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 8 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт №38 от 06.05.2016, заключенный между Администрацией муниципального образования поселок Курагино и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт ЮГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования поселок Курагино (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 346 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская