Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А32-42901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. (861) 293-81-03,

http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года Дело №А32-42901/2017г. Краснодар 56/29-АП

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю о привлечении руководителя ООО "Спецморстрой" ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Алапаевск Свердловской области, 354364, <...>) к административной ответственности,

в отсутствие явки представителей,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя руководителя ООО "Спецморстрой" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал дело подготовленным и с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершил и на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявлены нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязанностей руководителя ООО "Спецморстрой".

По результатам проверки инспекцией 27.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1-4.1, 5.1-8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункты 6, 7 статьи 9) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в абзаце пятом части 3 цифры "14.13" заменены словами "частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями"; часть 1 статьи 23.5 после цифр "14.5," дополнена словами "частью 5 статьи 14.13".

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 391-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральный закон опубликован на официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29 декабря 2015 года. Соответственно, абзац 5 части 3 статьи 23.1, часть 1 статьи 23.5 КоАП РФ в новой редакции действуют с 29 декабря 2015 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 29 декабря 2015 года) судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.9.1, 14.12, ч. 1 - 4.1, 5.1 - 8 ст. 14.13, ст. 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") налоговые органы с 29 декабря 2015 года рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Если руководство юридического лица или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, при наличии оснований не подало заявление о банкротстве, налоговые органы вправе самостоятельно привлечь нарушителя к ответственности в виде штрафа (часть 5 статьи 14.13, статья 23.5 КоАП). За повторное такое нарушение в течение одного года арбитражный суд по обращению налогового органа может дисквалифицировать виновных должностных лиц (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу части 2 названной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ Закона о банкротстве у директора общества возникла обязанность по направлению заявления о признании ООО «Спецморстрой» банкротом, которую он не исполнил.

Постановлением от 20.02.2017 № 18-08/087 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с не обращением с заявлением о признании ООО «Спецморстрой» несостоятельным (банкротом).

Проверкой установлено, что по состоянию на 31.01.2017 общество обладало признаками несостоятельности, имело неисполненные обязательства свыше 3 млн. руб., а обязанность по обращению в суд должна была быть исполнена до 26.11.2016.

Согласно представленной в материалы дела документации, несмотря на привлечение к административной ответственности, руководитель так и не обратился с заявлением о признании должника банкротом, в вязи с чем размер задолженности увеличился и по состоянию на 23.08.2017составил уже 5,3 млн. руб.

Доказательств невозможности соблюдения директором общества обязанности, предусмотренной п.1 ст.9 ФЗ Закона о банкротстве в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Алапаевск Свердловской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Маклашов