Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А82-735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-735/2017
г. Ярославль
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Теплостроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000,00 руб.,

третье лицо: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2017

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Теплостроймонтаж" о взыскании 100 000,00 руб., в том числе 90 000,00 руб. – неотработанный аванс, 10 000,00 руб. – пени за период с 24.10.2014 по 15.03.2016.

Определением суда от 27.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 424 005,00 руб. – неотработанный аванс, 521 000,00 руб. – пени за период с 31.10.2014 по 04.04.2016.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в связи с просрочкой выполнения работ отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс, полагал возражения ответчика несостоятельными, так как до расторжения договора работы на сумму аванса не сдавались, акты ответчиком направлены после расторжения договора в ходе судебного разбирательства, работы доделывал сам, а также силами другого субподрядчика и сдавал заказчику.

Ответчик считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как им выполнены работы, пояснил, что доказательств направления актов выполненных работ до расторжения договора представить не может, акты направлены в ходе судебного разбирательства, полагал несоразмерной неустойку, просил снизить ее размер.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, пояснило, что работы по договору генподряда выполнены и сданы частично, в остальной части договор расторгнут.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Гражданского кодекса РФ был объявлен перерыв до 18.07.2017 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СтройКомплект» /Заказчик/ и ООО «Компания Теплостроймонтаж» /Подрядчик/ 11.09.2014 был заключен договор № 02У/2014, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по адресам в <...>

Согласно п.1.2. Договора объем выполняемых работ и требования к ним определяется техническим заданием (приложения № 1 и 2).

В силу п.1.3. Договора цена на дату заключения договора составляет 4 694 622,00 руб.

Согласно п.2.1. и п.2.2 Договора подрядчику выплачивается авансовый платеж в размере до 30% от цены Договора, указанной в п.1.2. Договора. Окончательная оплата работ по Договору осуществляется по факту качественно выполненных работ на основании Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту каждого многоквартирного дома.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Договора датой начала выполнения работ является дата перечисления аванса в полном объеме. Дата окончания выполнения работ: 50 календарных дней.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 1 439 443,00 руб.

Подрядчик выполнил и сдал работы частично на сумму 1 015 438,00 руб.

В связи с невыполнением работ в установленный срок 20.02.2016 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Полагая, что на стороне подрядчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, а также просрочка выполнения работ, заказчик начислил неустойку и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

20.02.2016 истец отказался от исполнения договора, что не противоречит закону и договору.

Учитывая наличие в материалах дела претензии, направленной ответчику, содержащей отказ от исполнения договора), доказательств ее направления, оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор подряда, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из положений п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, уведомление, направленное по юридическому адресу, считается полученным ответчиком 02.03.2016 (неудачная попытка вручения) согласно сайту Почты России, договор считается расторгнутым 02.03.2016.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 439 443,00 руб. подтверждается материалами дела: копиями платежных поручений и ответчиком не оспорен.

Факт сдачи результата работ ответчиком на сумму 1 015 438,00 руб. подтверждается актами выполненных работ, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон.

В остальной части, доказательств сдачи результата работ на сумму, превышающую 424 005,00 руб., в период действия договора и в порядке, установленном договором, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Односторонний акт на сумму 869 385,06 руб., направленный заказчику в ходе судебного разбирательства – 12.04.2017, суд не может признать надлежащим доказательством сдачи результата работ.

Остальные доводы ответчика не имеют правового значения для настоящего спора.

Суд также считает необходимым отметить, что договор субподряда, заключенный ответчиком и товарные накладные, представленные ответчиком, также не подтверждают факт выполнения и сдачи результата работ по настоящему договору.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо надлежащие доказательства представления иного встречного исполнения, доказательства выполнения работ и сдачи результата работ заказчику, требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 424 005,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31.10.2014 по 04.04.2016 в размере 521 000,00 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.7.5., 7.6. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков начала и сроков выполнения работ Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Истец просил взыскать неустойку за период с 31.10.2014 по 04.04.2016.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным периодом и частично принимает возражения ответчика.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий п. 2.1. Договора суд полагает, что договором не установлен предельный размер авансового платежа (до 30%).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заказчик перечислил первый авансовый платеж 11.09.2014, а подрядчик приступил к работам 22.09.2014, заключив договор субподряда, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ (50 календарных дней) следует считать именно с указанной даты и по 11.11.2014, а просрочку выполнения работ с 12.11.2014 по 02.03.2016 (дату расторжения договора).

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составит 477 000,00 руб.

Доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ связана с действиями самого заказчика и третьих лиц (иных подрядчиков), без выполнения работ которыми невозможно было выполнение по настоящему контракту, судом отклоняются

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ ответчик, не поставивший истца в известность об указанных ответчиком обстоятельствах в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для освобождения его от ответственности.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик уведомлений о приостановке работ в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ не представил.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Истец возражал в отношении заявленного ходатайства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При этом, суд считает необходимым отметить, что размер неустойки, рассчитанный по условиям договора не является чрезмерным и соответствует размеру неустойки, рассчитанному исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного акта, с учетом поэтапной сдачи работ - 469 173,34 руб. (за период с 12.11.2014 по 25.12.2014 - 4 694 622,00 руб. х 44 х 9% : 366 = 50 794,27 руб.; за период с 26.12.2014 по 22.07.2015 - 4 197 469,00 руб. х 209 х 9% : 366 = 215 722,38 руб.; за период с 23.07.2015 по 02.03.2016 - 3 679 184,00 руб. х 224 х 9% : 366 = 202 656,69 руб.).

Следовательно, размер ответственности, установленный договором соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 477 000,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Теплостроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 424 005,00 руб. неотработанного аванса, 477 000,00 руб. неустойки, 2 980,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Теплостроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 900,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.