Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А46-15696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15696/2017
10 октября 2017 года
город Омск


Полный текст решения суда изготовлен 10.10.2017.

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вода»                            (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 16.05.2016). 



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (далее. МУП «Тарское ПОКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вода»                            (далее, ООО «Вода», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указала на наличие не исполненных Абонентом обязательств по ранее заключенному договору об установке приборов учета потребляемого ресурса, тогда как требование об исполнении указанной обязанности возложено на Абонента действующим законодательством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма от 04.10.2017)

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Вода» является поставщиком услуги водоснабжения на территории города Тара. Муниципальным унитарным предприятием «Тарское ПОКХ» в адрес ООО «Вода» направлена заявка на заключение договора холодного водоснабжения на 2017 год во исполнение положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (письмо №10 от 13.01.2017), которая получено истцом 16.01.2017.

В ответ на указанную заявку ООО «Вода» 17.02.2017 в адрес МУП «Тарское ПОКХ» направило договор холодного водоснабжения №450/1.

02.03.2017 направило ООО «Вода» протокол разногласий к договору.

26.04.2017 ООО «Вода» направило в адрес истца протокол согласования разногласий в договору, согласно которому абзац 2 пункта 18 и пункт 52 Договора согласованы в редакции ООО «Вода», с чем истец не согласен, что явилось основанием для обращения МУП «Тарское ПОКХ» с иском в суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, исключив из текста договора абзац 2 пункта 18 и пункт 52 договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на усмотрение суда. При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая определенную редакцию не согласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ООО «Вода».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению также положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Предложенный ООО «Вода» проект договора соответствует типовому договору.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она. исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК" РФ.

Так согласно абзацу 2 пункта 18 договора заключение настоящего договора не освобождает Абонента от исполнения принятых им на себя обязательств по договору холодного водоснабжения №450/1 от 01.01.2016 по установке приборов учета и не исполненных им на дату заключения настоящего договора (по тексту договора и в редакции протокола согласования разногласий ООО «Вода»).

Согласно пункту 52 договора с момента начала действия настоящего договора, договор холодного водоснабжения №450/1 от 01.01.2016 считается прекратившим свое действие, за исключением условий по которым Абонентом не исполнены принятые на себя обязательства (по тексту договора и в редакции протокола согласования разногласий ООО «Вода»).

Вместе с тем, позиция истца по иску обоснована тем, что в случае исключения положений абзаца 2 пункта 18 договора при отсутствии у абонента приборов учета холодной воды учет отпущенной Абоненту воды осуществляется в соответствии с Приложением №3 к настоящему договору. Соответствующее Приложение согласовывает показатели нагрузки по каждому расчетному периоду и является неотъемлемой частью договора.

По пункту 53 договора о распространении положений договора на обязательства сторон, возникшие из ранее заключенного договора, согласно протоколу разногласий позволит руководствоваться сторонам положениями пункта 4 и 45 договора, которые предусматривают начало подачи воды с 01.01.2017, срок, на который заключается договор с 01.01.2017 по 31.12.2017.

При таких обстоятельствах, исключение указанных пунктов на содержание существенных условий договора не повлияет.

Исходя из смысла абзац 2 пункта 18 и пункт 52 Договора, данные условия не относятся к заключаемому договору и понуждают истца принять на себя обязательства, которые, по сути, направлены на урегулирование разногласий сторон, возникших в связи с исполнением обязательств сторон по другому, ранее заключенному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора)» и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласии, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 К 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведенин» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о водоснабжении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором, к которому применяются положения договора о возмездном оказании услуг, и к существенным условиям которого не относится положения абзаца 2 пункта 18 и пункт 52 договора разногласия по которым заявлены к разрешению в рамках настоящего дела.

Учитывая, что содержание спорных пунктов на согласование всех существенных условий договора холодного водоснабжения и признание его заключенным не влияет, тогда как включение этих пунктов направлено на обеспечение исполнения обязательств МУП «Тарское ПОКХ» ранее принятых по другому договору, то суд расценивает, указанные условия для МУП «Тарское ПОКХ» обременительными, поскольку для защиты нарушенных прав существуют иные способы защиты как то – понуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, прекращения или изменение правоотношения и иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «Тарское ПОКХ» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Разрешить разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора № 450/1 холодного водоснабжения, путем исключения из условий договора абзаца 2 пункта 18 и пункта 52.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646530, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>,                         ОГРН <***>, место нахождения: 646530, <...>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д. Ильина