Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А65-27636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27636/2020

Дата принятия решения – 16 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергощит-К", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Газмонтажкомплект", г.Казаньлны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 303,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 113 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Энергощит-К", г.Казань (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК "Газмонтажкомплект", г.Казаньлны о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 303,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 113 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признает, просит отказать.

Представитель истца просил приобщить к письменным материалам дела возражения на ходатайства, акт сверки задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к письменным материалам дела.

Представитель ответчика просил приобщить к письменным материалам дела акты выполненных работ 01.09.2019, счет-фактуру от 01.09.2019, а также просил привлечь к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Татэнерго» и истребовать у Пенсионного фонда РФ сведения о страхователе – ФИО4.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к письменным материалам дела.

В удовлетворении ходатайства об истребовании документов, привлечении третьих лиц в порядке статей 51, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

В обоснование иска указано на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в результате получения денежных средств от истца и непредставления встречного обязательства.

Претензия от 22.01.2020 №20, направленная истцом, осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года (№12) и 09 сентября 2019 года (№17) Ответчиком был выставлен счёт на сумму 1 100 000 рублей и 350 000 рублей соответственно.

08.08.2019 истец платежным поручением №542 произвел оплату в размере 1 000 000 руб., 09.09.2019 платежным поручением №636 - в размере 350 000 руб. Как указывает истец, указанные суммы перечислены ответчику при намерении заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Впоследствии такой договор заключен не был, истцом работы были выполнены самостоятельно.

22.01.2020 за исх.№20 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть вышеперечисленные денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано в статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежных поручений о возврате полученной суммы в полном объеме, а также надлежащих доказательств исполнений встречных обязательств на заявленную сумму не представлено.

Доказательства заключения договора в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела также представлен акт от 01.09.2019 №9 между истцом и ответчиком на сумму 464 887 руб. с указанием в наименовании работ «СМР по дог.№19/74-СП от 09.08.2019 объект: Строительство транзитных тепловых сетей по подвалам ж/д в г.Набережные Челны. Лот14». Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями. Заявлений о фальсификации указанного акта, выбытия печати из владений организации истца в материалы дела не представлено.

В силу статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 885 113 руб. из расчета 1 350 000 руб. (перечисленная сумма) - 464 887 руб. (акт принятых работ).

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 303,28 руб. за период с 01.01.2020 по 17.11.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ: «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Вместе с тем, суд считает, что расчет процентов стоит производить с момента неудачной попытки вручения претензии о возврате денежных средств + 7 календарных дней для исполнения обязательства (РПО 42009540033505).

Как следует из статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд произвел самостоятельный расчет и считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 03.02.2020 по 17.11.2020 в размере 35 205 руб. (от суммы задолженности 885 113 руб.), т.к. акт выполненных работ №9 подписан 01.09.2019.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина, 21 406 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Газмонтажкомплект", г.Казаньлны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергощит-К", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 885 113 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 205 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21406 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова