Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А56-837/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-837/2022
24 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС»

ответчик общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИЗИНГ»

о расторжении договора, возврате земельного участка

при участииот истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2024;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2023; ФИО4 представитель по доверенности от 02.08.2023; ФИО5, представитель по доверенности от 02.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛИЗИНГ» о расторжении договора № 342/2010-Ар от 05.04.2010, возврате земельного участка, взыскании 148 452,77 руб. задолженности, 33 624,55 руб. неустойки, 18 462 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

24.02.2022 в судебном заседании истцом заявлено об уточнении иска, в т.ч. об увеличении размера требований на суммы задолженности по уплате арендной платы за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года и неустойки по сумму долга, в части требования об освобождении земельного участка - уточнена площадь арендуемой части земельного участка и строения, подлежащие демонтажу, указанные уточнения приняты судом.

14.04.2022 в судебном заседании истцом заявлено уточнение иска по размеру неустойки, ко взысканию заявлена неустойка в размере 92 850,28 руб., с учетом дат погашения ответчиком основного долга, предъявленного ко взысканию в рамках настоящего дела, истцом заявлен отказ от взыскания погашенного основного долга в размере 448 293,75 руб., также истцом уточнено основание для расторжения договора - просрочки оплаты арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года, неоднократность нарушений оплаты и длительность просрочек (существенное нарушение договора), также истцом поддержаны требования о расторжении договора и освобождении земельного участка, представлены возражения на заявление ответчика о снижении размера неустойки, указанные заявления истца приняты судом.

Определением от 30.05.2023 суд приостановил производство по делу № А56- 837/2022 до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-20223/2021 и А56-101423/2021.

Определением от 19.01.2024 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 18.04.2024 производство по делу возобновлено, принято уточнение требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать неустойку в размере 96 755,66 руб., расторгнуть договор № 342/2010-Ар аренды земельного участка от 05 апреля 2010года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2010 (рег.№ 78-78-01/0296/2010-061 от 28.09.2010), дополнительного соглашения № 2 от 18.02.2019 года (рег. № 78:11:0560601:4-78/032/2019-5 от 04.03.2019), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС» и обществом с ограниченной ответственностью «Автолизинг»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Автолизинг» освободить земельный участок площадью 3 600 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 19100 +/- 48 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0560601:4, расположенного по адресу: <...>, литера А (часть земельного участка под учетным номером 1 в кадастровом паспорте земельного участка Nº 5258 от 18.03.2010, учетный номер части: 78:11:0560601:4/11), в т.ч. демонтировать сооружения ангара и склада, и передатьземельный участок обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС» по акту приема-передачи; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС» расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 462 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании неустойки в связи с добровольным исполнением требования ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил о сохранении оснований для расторжения договора и обязании освободить объект аренды.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что расторжение договора принесет ответчику значительные убытки и возникнет необходимость прекратить экономическую деятельность.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО«АВТОЛИЗИНГ» (далее- «Арендатор») и ООО «ПТК-Терминал» заключен договор № 342/2010-Ар аренды земельного участка от 05.04.2010 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2010 (рег.№ 78-78-01/0296/2010-061 от 28.09.2010).

Договор был заключен на основании ст.618 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных актов по делу № A56-14377/2009 на условиях прекращенного договора аренды земельного участка от 14.04.2000 № 07/3Д-01805, заключенного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с предыдущим арендатором земельного участка ОАО «Транс-Вест» (п.2.4 договора).

Договор заключен, в т.ч. с сохранением условий о применении положений регулируемой платы за аренду земельных участков публичной собственности.

В связи с переходом права собственности на земельный участок, являющийся предметом договора аренды, права и обязанности по исполнению договора № 342/2010-Ар аренды земельного участка от 05.04.2010 года перешли к ООО «ТРАНЗИТ-СЕРВИС» (далее - «Арендодатель»), с 24.12.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2018.

Соответствующие изменения о сторонах Договора были внесены в договор дополнительным соглашением № 2 от 18.02.2019 года (рег.№ 78:11:0560601:4-78/032/2019-5 от 04.03.2019).

Согласно ст. 606 ГК РФ и п. 1.1 договора № 342/2010-Ар аренды земельного участка от05.04.2010 года в редакции дополнительных соглашений Nº 1 от 18.06.2010, № 2 от 18.02.2019года (далее - «Договор»), Арендатор владеет и пользуется земельным участком площадью 3600 кв. м(далее по тексту - «Земельный участок»), являющимся частью земельного участка площадью 19100 +/- 48 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0560601:4, расположенного по адресу: <...>, литера А (часть земельного участка под учетным номером 1 в кадастровом паспорте земельного участка № 5258 от 18.03.2010). Согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 24.12.2018) учетный номер указанной части земельного участка: 78:11:0560601:4/11.

В соответствии с п.2.4 Договора при определении величины арендной платы Арендодатель обязан руководствоваться нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга, регулирующими размер арендной платы за сдаваемые в аренду земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2.6 Договора арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства РФ и Санкт-Петербурга, а также распорядительных актов Губернатора Санкт-Петербурга. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки.

С 01.04.2021 уведомлением Арендодателя от 05.03.2021 № 11/2021 по Договору установлена новая величина арендной платы на основании п.2.4, п.2.6 Договора, Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Согласно уведомлению Арендодателя от 05.03.2021 № 11/2021 с 01.04.2021 по Договору установлена арендная плата в размере: 1 133 932 (Один миллион сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 06 коп., в т.ч. НДС 20%, (годовая арендная плата), 283 483 (Двести восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 01 коп., в т.ч. НДС 20%, (квартальная арендная плата).

В соответствии с п.3.3.6Договора Арендатор обязан своевременно и полностьювыплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п.2.7 Договора арендная плата по Договору подлежит внесениюАрендатором за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

В силу п.4.2 Договора в случае нарушения Арендатором п.2.4 и п.2.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.7 Договора арендная палата за 2 квартал 2021 года подлежалавнесению Арендатором не позднее 13.04.2021, за 3 квартал 2021 года - не позднее 12.07.2021.

09.04.2021 Арендатор перечислил Арендодателю платежным поручением №96 денежную сумму в размере 133 562,52 руб., в т.ч. НДС 20% - 22 260,42 руб., согласно назначению платежа: «арендная плата по дополнительному соглашению № 2 от 06.12.2018 к договору № 342/2010-Ар от 05.04.2010 за 2 квартал 2021 г.». При этом задолженность Арендатора по внесению арендной платы за 2 квартал 2021 года составила 149 920,49 руб. в т.ч. НДС 20% (283 483,01 руб. - 133 562,52 руб.).12.07.2021 Арендатор перечислил Арендодателю платежным поручением № 188 денежную сумму в размере 135 030,24 руб., в т.ч. НДС 20% - 22 505,04 руб., согласно назначению платежа: «арендная плата по дополнительному соглашению № 2 от 06.12.2018 к договору № 342/2010-Ар от 05.04.2010 за 3 квартал 2021 г.». При этом задолженность Арендатора по внесению арендной платы за 3 квартал 2021 года составила 148 452,77 руб. в т.ч. НДС 20% (283 483,01 руб. - 135 030,24 руб.).

В связи с неполной оплатой Арендатором арендной платы Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию № 38/2021 от 29.04.2021 об уплате долга по арендной плате за 2 квартал 2021 года и уплате неустойки (почтовое отправление РПО № 19821540029157 от29.04.2021, получено Арендатором 12.05.2021).

Согласно п.5.3 Договора, он может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при нарушении условий договора, признаваемых сторонами, существенными. В качестве такого существенного нарушения условий Договора в соответствии с п.5.3.3 Договора предусмотрено возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от последующего ее внесения, при этом расторжение Договора неосвобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

В соответствии с п.3.3.10 и п.4.5 Договора Арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, при этом временные сооружения ангара и склада, принадлежащие Арендатору, демонтируются Арендатором.

В связи с наличием задолженности по оплате арендной платы за 2, 3 кварталы 2021 года Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию № 68/2021 от 15.09.2021 о расторжении Договора, возврате земельного участка, уплате задолженности по арендной плате за 2, 3 кварталы 2021 года, а также уплате неустойки, с проектом соглашения о расторжении Договора (почтовое отправление РПО № 19112461037421 от 15.09.2021, получено Арендатором20.09.2021).

Указанные претензии Арендодателя были оставлены Арендатором без ответа.

Задолженность по оплате арендной платы за 2 квартал 2021 года и неустойка за просрочку внесения арендной платы за 2 квартал 2021 года взыскана Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № A56-83835/2021, рассмотренного судом в порядке упрощенного производства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2 Договора в случае нарушения Арендатором п.2.4 и п.2.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, что составило 96 755,66 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований о взыскании неустойки в связи с добровольным исполнением указанного требования ответчиком добровольно.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от указанной части заявления, производство по указанному требованию подлежит прекращению.

Также истцом заявлено о расторжении спорного договора аренды и обязании ответчика освободить земельный участок.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора указанные арендные платежи в спорный период Обществом внесены, задолженности по арендным платежам по договору № 342/2010-Ар аренды земельного участка от 05.04.2010 в спорный период ответчик не имеет.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора аренды и выселении ответчика из помещения не имеется.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее:

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно правовой позиции  ВАС РФ, изложенной в пункте 23 Постановления от 25.01.2013 N 13, само по себе погашение просроченного долга по уплате арендной платы не является основанием для неприменения санкции в виде досрочного расторжения договора аренды. Арендодатель лишается права предъявить иск о расторжении договора аренды по основанию двукратного подряд неисполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы только при условии не предъявления соответствующего требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором долга. Таким образом, регламентировано поведение арендодателя в целях установления стабильности в арендных отношениях. При этом не признаны не подлежащими применению иные разъяснения относительно правоприменения норм гражданского законодательства, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров.

Суд считает, что расторжение договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеням у ответчика отсутствует, требования истца о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с частичным отказом от требований, государственная пошлина в размере 12 462 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-СЕРВИС» из федерального бюджета 12462 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.