Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А83-13663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13663/2024
17 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВИЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ПАНСИОНАТ «РОССИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севил» (далее – истец, ООО «Севил», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский оздоровительный пансионат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ДОП «Россия», ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 849 020,00 руб.

Определением суда от 29.07.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.08.2024 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 10.10.2024.

Протокольным определением от 10.10.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при отсутствии сторон.

09.10.2024 от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец, в свою очередь, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 09.10.2024).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

11.12.20203 между ФГБУ «ДОП «Россия» (далее - принципал) и ООО «Севил» (далее - агент) заключен агентский договор №11/1 (далее – договор), по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение совершает от своего имени действия по реализации третьим лицам путевок (услуг) в ФГБУ ДОП «Россия» по адресу: <...>. на летнюю оздоровительную компанию 2024 года, принципал обязуется предоставить для агента путевки в ФГБУ «ДОП «Россия» в количестве 100 путевок в заезд ассортименте с июня 2024 года по август 2024 года (в соответствии с Приложением №1 - График заездов).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, агентом в соответствии с приложением №2 от 11.12.2023 к договору установлено наличие денежного обязательства принципала перед агентом (как неисполненное встречное обязательство по агентскому договору №86 от 06.09.2022) и согласно акту сверки взаимных расчётов за период 2023 года на дату подписания договора составляет 2 925 147,92 руб., которые подлежали зачёту в понимании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в счёт обязательств агента по предоплате в счёт первых платежей.

Решением управляющего делами Президента Российской Федерации ФИО1 №УДИ-313ПФ от 20.12.2023 деятельность учреждения в части оказания услуги «Организации отдыха детей и молодёжи» в 2024 году приостановлена (письмо от 07.05.2024 исх. №102).

08.05.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора к агентскому договору.

09.06.2024 агентский договор расторгнут, проведён расчёт по операциям до даты расторжения (пункт 6.2 договора).

Претензией от 01.07.2024 №10, направленной в адрес ответчика, истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность. Тем не менее, названная претензия была оставлена без удовлетворения.

15.07.2024 стороны заключили соглашение о признании долговых обязательств и установления порядка их погашения.

Как указывает истец и усматривается из вышеотмеченного соглашения, образовавшаяся задолженность состоит из: 1 076 127,92 руб., подлежащих уплате на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 по делу №А83- 21737/2021 (которые не являются предметом спора и не заявляются к взысканию); 1 849 020,00 руб. авансовых платежей как неисполненные встречные обязательства по агентскому договору №86 от 06.09.2022.

Таким образом, истец полагает, что ФГБУ «ДОП Россия» не выполнило договорные обязательства надлежащим образом и безосновательно удерживает авансовый платёж в сумме 1 849 020,00 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 ГК РФ.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ).

Как указано в статье 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так, судом установлено, что 08.05.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении агентского договора.

Согласно вышеуказанному соглашению задолженность учреждения перед обществом составляет 2 925 147,92 руб., которую последний обязан был погасить до 09.06.2024.

Кроме того, также между сторонами подписан акт сверки на вышеуказанную задолженность по состоянию на 31.12.2023.

Как уже ранее было отмечено судом, образовавшаяся задолженность состоит из: 1 076 127,92 руб., подлежащих уплате на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 по делу №А83- 21737/2021 (которые не являются предметом спора и не заявляются ко взысканию); 1 849 020,00 руб. авансовых платежей как неисполненные встречные обязательства по агентскому договору №86 от 06.09.2022.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также как уже указывалось судом выше, обществом на счет учреждения был перечислен аванс. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Соответствующая позиция подтверждена, в том числе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 №5-КГ18-260, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу №306-ЭС15-12164, А55-5313/2014, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 по делу № А51-15943/2011, от 03.07.2001 №9261/00 по делу №А32-5399/2000-4/177.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены авансовые платежи в полном объеме. Однако услуги по договору оказаны не были, впоследствии договор был расторгнут, денежные средства возвращены не были.

Вместе с тем, ответчик заявлением от 09.10.2024 признал в полном объеме задолженность в виде неосновательного обогащения.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Вместе с тем, препятствий для принятия признания иска не установлено. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 490,00 руб. по платежному поручению от 16.07.2024 №335.

Как уже указывалось выше, ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме в размере 1 849 020,00 руб., которое принято судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 447,00 руб. (30% от 31 490,00 руб.), а государственная пошлина в размере 22 043,00 руб. (70% от 31 490,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком суммы исковых требований в размере 1 849 020,00 руб.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Детский оздоровительный пансионат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 849 020,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 447,00 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 043,00 руб. по платежному поручению от 16.07.2024 №335.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова