Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А33-6442/2023

1647/2023-34284(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А33-6442/2023
г. Красноярск
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А)

к Управлению образования Администрации Туруханского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 663230, <...>)

о взыскании суммы задолженности за услуги связи, в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению образования Администрации Туруханского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 13 667,13 руб. с декабря 2020 года по март 2021 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2023 возбуждено производство по делу.

Представители сторон в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному


разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператор) и Управлением образования Администрации Туруханского района (абонент) 21.05.2020 заключен муниципальный контракт № 624000013531 (далее - контракт), согласно пункту 1.2 которого, оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительными соглашениями к контракту.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что объем оказываемых услуг по контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год абоненту.

Цента контракта составляет 100 000 руб., в том числе НДС в размере 15254, 24 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, указанный в пункте 4.10 контракта. В формировании цены контракта применяется тарифный метод. Изменение цены контракта возможно в следующих случаях: увеличение или уменьшение объема услуг не более чем на 10 %, изменение регулируемых государством тарифов на услуги, уменьшение ранее доведенных до абонента лимитов бюджетных обязательств (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период.

В силу пункта 3.3 контракта отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания услуг оператором, подлежащих оплате.

Оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течении 5 дней с момента окончания отчетного периода (пункт 3.4 контракта).

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов течении 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта утеря, неполучение абонентом выставленного оператором счета, счетов-фактур и актов, в том числе в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 2.3.2 контракта не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуги.

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к контракту об оказании услуг внутризоновой телефонной связи, в которых установлены характеристики абонентских устройств, иные характеристики оказываемых услуг.


Публичным акционерным обществом «Ростелеком» за период с декабря 2020 года по март 2021 года оказаны услуги на сумму 13 667,13 руб. в подтверждение чего представлены расшифровка оказанных услуг, счета-фактуры.

В претензии № 8-24-012023-8077257 от 04.05.2022 оператор связи просил абонента оплатить оказанные услуги. Претензия направлена Почтой России 13.05.2022, вручена 27.05.2022.

Претензия оставлена учреждением без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, заявленные требования не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом

«Ростелеком» и Управлением образования Администрации Туруханского района 21.05.2020 заключен муниципальный контракт № 624000013531, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать


и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Сведений о том, что ответчик заявлял истцу письменный отказ от услуг связи, суду не представлено.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» биллинговое оборудование истца сертифицировано.

Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных услуг, доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В адрес истца претензий от ответчика по объему и качеству оказанных в спорный период услуг связи не поступало, ответчиком возражения против удовлетворения заявленных исковых требований не заявлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Публичным акционерным обществом «Ростелеком» за период с декабря 2020 года по март 2021 года оказаны услуги на сумму 13 667,13 руб., выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые содержат сведения об оказанных услугах за каждый расчетный период, а также о сумме к уплате, представлены расшифровки оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в период с декабря 2020 года по март 2021 года на общую сумму 13 667,13 руб. подлежат удовлетворению.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 2 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления образования Администрации Туруханского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 13 667, 13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна