Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А08-12379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12379/2023
г. Белгород
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕНТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Бенталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО «Егорьевский мукомольный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки №ДП 14/02-2023-1 от 14.02.2023г. в сумме 5 219 445 руб., неустойки за период с 26.04.2022по 30.09.2023 г. в сумме 819 452, 86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бенталь» (Поставщик) и ООО «Егорьевский мукомольный комбинат» (Покупатель) заключен договор поставки №ДП 14/02-2023-1 от 14.02.2023г. (далее по тексту – Договор) по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях договора.

К вышеуказанному договору поставки составлена Спецификация от 14.02.2023г. №1, в которой Сторонами Договора согласована поставка Пшеницы - 3 класса, в количестве 2000 тн., стоимостью 26 400 000 рублей.

Поставщик приступил к исполнению Договора, передав Покупателю пшеницу общей стоимостью 6 769 445 руб.

Покупатель принял от Поставщика Товар вышеуказанной стоимостью, подтверждением чему служат УПД №337 от 01.03.2023г., №350 от 02.03.2023г., №351 от 03.03.2023г., №478 от 24.03.2023г., №479 от 26.03.2023г. подписанные сторонами Договора без замечаний.

Оплата по вышеуказанным УПД произведена Покупателем на сумму 1 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2023г. №250, от 04.04.2023г. №286, от 05.04.2023г. №289.

Согласно пункту 7.5 Договора Покупатель производит оплату за принятый Товар в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке товара.

По прошествию вышеуказанного срока Покупатель не произвел полной оплаты за принятый от Поставщика Товар, что явилось основанием для направления претензии, в которой содержалось требование истца об исполнении ответчиком обязательств по Договору.

Вышеуказанная претензия оставлена Покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленными суду доказательствами факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами Договора и скреплены печатями. Возражения и какие-либо оговорки, в отношении принятого Товара у покупателя отсутствуют, претензии по объему и качеству, в сумме принятого Товара ответчиком не заявлены.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы поставленного товара по товарным накладным с учетом расчета истца, сведений о частичной оплате, в результате чего возникла задолженность по оплате за поставленный, но неоплаченный товар в сумме заявленного основного долга не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре по указанным вышеуказанным УПД.

Обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено. В соответствии с условиями Договора (п.7.5.) оплата поставленной партии товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Покупателем документов о приемке Товара.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ст. ст. 310, 314, 486, 516 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, в судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Обязательство покупателя по оплате полученного товара основано на статьях 309, 310, пункте 1, статьи 486 ГК РФ в силу которых не предоставление документов, относящихся к товару, не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 819 452, 86 руб.

Согласно п.8.3. Договора поставки №ДП 14/02-2023-1 от 14.02.2023г. в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупателем Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки предусмотренной настоящим Договором оплаты.

В соответствии с условиями Договора (п.7.5.) оплата поставленной партии товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Покупателем документов о приемке Товара.

В соответствии с товарными накладными по Договору последняя поставка была произведена Поставщиком 26.03.2023г., что подтверждается товарной накладной №479 от 26.03.2023г.

Соответственно, обязательство по оплате всего полученного Товара должно было быть исполнено в срок не позднее 25.04.2023г.

Согласно приведенному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты по Договору за период с 26.04.2023г. по 30.09.2023г. размер неустойки составляет 819 452,86 руб.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об ее уменьшении не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено. В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет неустойки и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченный товар и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распоряжению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕНТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕНТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 6 081 092 руб., в том числе: - 5 219 445 руб.- основной долг по договору; - 819 452, 86 руб. – неустойку по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 53 405 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.





Судья

Кощин В. Ф.