Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А71-4661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4661/2019
16 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной (до перерыва), помощником судьи И.В.Атнабаевой (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс", п. Ува УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Удмуртии", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Индивидуальный предприниматель ФИО2, п.Ува УР,

о взыскании 17 010 581 руб. 76 коп. убытков.

В судебное заседание явились:

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - пред. по дов. от 27.07.2021, диплом,

от ответчика: ФИО4 – пред. по дов. серии 18 АМБ №1413242 от 26.04.2019,

от третьих лиц: не явились (уведомления имеются в материалах дела),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс", п. Ува УР (далее – истец, ООО «УваАвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Ува (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании деятельности по осуществлению заказных перевозок незаконной, запрете ее осуществления и о взыскании 10 597 483 руб. 31 коп. убытков.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2019 и от 28.05.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. Акционерное общество "Автовокзалы Удмуртии", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5. Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 318183200068392, ИНН <***>).

В судебном заседании от 25.12.2019 представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, завил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Ува к Обществу с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс", п. Ува УР о применении последствий недействительности к ничтожному решению собрания учредителей ООО «УваАвтоТранс» от 21.05.2018, о признании недействительной доверенность ООО «УваАвтоТранс» от 25.02.2019 на ФИО3

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослался на то, что для участия в суде от имени ООО «УваАвтоТранс» 25.02.2019 ФИО5 выдал доверенность гражданину ФИО3, который представляет в суд доказательства, заявляет ходатайства, делает заявления, истребует доказательства. СО по Ленинскому району г.Ижевска и СУ СК России по УР закончено предварительное расследование дела по обвинению ФИО5 по ч.1 ст. 170.1. УК РФ. Сейчас это дело № 1-58/2019 рассматривается мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска ФИО6 Подсудимый ФИО5 обвиняется в представлении в налоговый орган изготовленного им подложного протокола собрания от 21.05.2018 о назначении его директором. 14.06.2018 эти сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Это подтверждается материалами уголовного дела № 1-58/2019 (в т.ч. заключением почерковедческой экспертизы). Ничтожность протокола собрания от 21.05.2018 (стЛ 81.5. ГК РФ) влечет такие последствия: недействительность доверенности от 25.02.2019 (ст.ст. 168, 169 ГК РФ); отсутствие у ФИО5 полномочий на подписание искового заявления влечет отмену определения суда о принятии иска от 27.03.2019 и оставление иска без рассмотрения (п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ); представленные ФИО3 доказательства не имеют юридической силы как полученные с нарушением закона (ч.3 ст.64 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии встречного искового заявления отказано, встречное исковое заявление возвращено Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>) с прилагаемыми к нему документами.

В судебном заседании от 10.03.2020 представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, заявил ходатайство в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А71-141/2020, поддержал ходатайство об объединении в одно производство дел №А71-4661/2019 и №А71-141/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2020 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении дел №А71-4661/2019 и № А71-141/2020 в одно производство отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2020 производство по делу № А71-4661/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А71-141/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2022 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А71-4661/2019 возобновлено с учетом устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

В судебном заседании от 05.04.2022 представитель истца требования поддержал заявленные требования, поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: 1. Принять полный отказ от искового требования в части признания деятельности ИП ФИО1 по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту № 546 «п. Ува (АС) - г. Ижевск (АВ)» незаконной, 2. Принять частичный отказ от искового требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «УваАвтоТранс» суммы причинённых убытков - недополученной выручки за период с 01.04.2018 года по 31.05.2019 года в части суммы недополученной выручки ООО «Автовокзалы Удмуртии» (по тарифу 19,6 % за услуги автовокзалов/автостанций) в размере: 4 146 858 (Четыре миллиона сто сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 24 копейки. С учетом частичного отказа, сумма недополученной выручки ООО «Уваавтотранс» за период с 01.04.2018 года по 31.05.2019 года подлежащая взысканию с ИП ФИО1 составляет: 17 010 581 руб. 76 коп.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Производство в указанной истцом части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 08.06.2022 представитель истца требования поддержал заявленные требования с учетом уточнений, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных ответчиком ходатайств (заявлений), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям ранее заявленного отзыва на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, поддержал заявление о применении последствия недействительности ничтожного решения собрания ООО «УваАвтоТранс» от 21.05.2018, пояснил, что указанное заявление основано на применении судом п.7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163, 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывами в судебном заседании и возобновлении исследования доказательств в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 08 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, ООО "УваАвтоТранс" участвовало в открытом конкурсе, проводимом Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Удмуртской Республике, утвержденному приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР от 12 января 2018 года № 0002/01 -04, на маршруте регулярных перевозок № 546 «п. Ува (АС) - г. Ижевск (АВ)».

По итогам конкурса истец был признан победителем, и ему выданы свидетельство серии 000018 № 000145 и карта маршрута серии 000018 № 004786 сроком с 05 апреля 2018 года по 04 апреля 2023 года. После получения разрешительных документов, а именно с апреля 2018 года истец приступил к исполнению своих обязанностей по регулярной перевозке пассажиров по закрепленному организатором конкурса маршруту № 546 «п. Ува (АС) - г. Ижевск (АВ)».

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение установленного действующим законодательством порядка при отсутствии разрешительных документов ответчик также осуществлял регулярную перевозку по спорному маршруту, что снизило пассажиропоток у истца и привело к неполучению ожидаемых доходов.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно был привлечен Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям об административном правонарушении в ходе проверки должностными лицами было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет на транспортных средствах регулярные межмуниципальные перевозки пассажиров по маршруту п. Ува – г. Ижевск и г. Ижевск – п. Ува с нарушением установленных правил, а именно: использует для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусы при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что 15.08.2019 ООО "Автовокзалы Удмуртии" направило в адрес прокураторы Удмуртской Республики заявление об осуществлении ответчиком незаконной деятельности по перевозке пассажиров по маршруту п. Ува – г. Ижевск и г. Ижевск – п. Ува.

По результатам проверки прокурором Увинского района вынесено представление № 52-2019 от 06.09.2019 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также постановление по делу об административном правонарушении № 18810018190000278950 от 09.10.2019.

Посчитав, что незаконная деятельность ответчика по перевозке пассажиров привела к возникновению на стороне истца как официального перевозчика убытков в форме упущенной выгоды (недополученных доходов), истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом в порядке ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 данного закона, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации. Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункты 6, 18 и 20).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (части 2 и 3).

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3).

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил следующее. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14).

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Данное толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.2015 N 25-П.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается состав правонарушения: материалы административных проверок, подтверждающие факт незаконных перевозок по маршруту № 546 «п. Ува (АС) - г. Ижевск (АВ)» ИП ФИО1, неоднократное привлечение ответчика (ИП ФИО1) к административной ответственности), следовательно, материалами дела подтверждается наличие противоправности поведения ответчика (причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

При этом, суд исходит из того, что факт осуществления ответчиком нелегальных пассажирских перевозок по спорному маршруту в указанный период зафиксирован также при прокурорской проверке действий ИП ФИО1 Ответчик осуществлял деятельность, аналогичную той, которой занимался истец, но под видом заказных перевозок, без оформления соответствующих разрешительных документов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не опроверг достоверность сведений, представленных истцом, в том числе, о расписании движения автобусов, не представлены сведения о том, что в заявленный период транспортные средства ответчика обслуживали маршруты и заявки по иным направлениям движения.

Противоправность действий ответчика заключалась в том, что он осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства. При этом, ответчик не мог не знать о наличии на рынке правомерно действующего конкурента, который имеет разрешительные документы и тем самым ограничивает себя соответствующими обязательствами, регламентированными Законом N 220-ФЗ (движение конкретных транспортных средств по согласованному с уполномоченными органами графику, обязанности остановки на всех остановочных пунктах, провоз льготных категорий пассажиров, применение регулируемого тарифа, а также прохождения контроля за осуществлением регулярных перевозок и пр.), в то время как ответчик освобожден от таких публичных обязанностей, тем самым получая преимущество перед другим участником рынка.

Количество пассажиров, желающих воспользоваться услугами перевозчика, строго ограничено, следовательно, незаконное изъятие части пассажиров приводит (или может привести) к тому, что конкурент, работающий на данном маршруте по утвержденным расписаниям, лишается этих пассажиров и несет (может нести) определенные убытки.

В данном рассматриваемом случае, незаконные перевозки ответчиком по маршруту, дублирующему маршрут истца, привело к снижению пассажиропотока и, как следствие, снижение выручки (неполучении истцом ожидаемого дохода).

Если убытки, возмещения которых требует кредитор, являются обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и убытками, доказанными кредитором, предполагается (пункт 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Тем не менее, проверяя представленный истцом расчет убытков, суд приходит к выводу, что расчет истца подлежит корректировке исходя из следующего.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в предыдущие периоды (2017 год) перевозка пассажиров по маршруту № 546 «п. Ува (АС) - г. Ижевск (АВ)» осуществлялась ИП ФИО1 как единственным перевозчиком по названному маршруту, следовательно, сравнительный анализ пассажиропотока возможно провести за период с 01.01.2017 по 01.04.2018.

Согласно представленным ООО "Автовокзалы Удмуртии" статистическим данным ИП ФИО1 за период с 01.01.2017 по 01.04.2018 (15 месяцев) по спорному маршруту перевезено 133 850 чел. Соответственно, за 1 месяц перевезено 8 923 чел., за 14 месяцев – 124 927 чел.

ООО "УваАвтоТранс" за спорный период с 01.04.2018 по 31.05.2019 (14 месяцев) перевезено 88 156 чел. Следовательно, из указанных данных можно сделать вывод о том, что пассажиропоток снизился на 71% по сравнению с предыдущим периодом. В связи с чем, количество неперевезенных пассажиров ООО "УваАвтоТранс" за указанный период (14 месяцев) составляет 36 771 чел. (133 850 чел. - 124 927 чел.).


Согласно статистическим данным ООО "Автовокзалы Удмуртии" средняя стоимость билета по спорному маршруту составляет 161 руб. 99 коп. (с учетом наценки ООО "Автовокзалы Удмуртии" в размере 19,6 %), следовательно, стоимость недополученного дохода составляет: 36 771 чел. (количество неперевезенных пассажиров ООО "УваАвтоТранс") х 161 руб. 99 коп. (средняя стоимость билетов) – 1 167 480 руб. 72 коп. (размер наценки в размере 19,6 %) = 4 789 053 руб. 57 коп.

Данный расчет основан на количестве неперевезенных пассажиров (исходя из статистических данных за аналогичный период 2017 года), вычисленных исходя из полной вместимости автобусов истца и средней стоимости проезда по спорному маршруту. При соблюдении баланса интересов сторон указанная сумма отвечает принципам справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности допущенному ответчиком нарушению прав и законных интересов истца.

В связи с чем, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, размер упущенной выгоды истца допустимо принимается в сумме 4 789 053 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 789 053 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

1. Довод ответчика о недоказанности точного размера убытков судом подлежит отклонению, поскольку ее расчет, как правило, является приблизительным, и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Какие-либо иные методики расчета убытков ответчиком не приведены, контррасчет заявленной истцом к взысканию суммы ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

2. Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что у ФИО5 отсутствуют полномочия на подписание искового заявления, а также выдачу доверенности представителю ФИО3 в силу ничтожности протокола собрания от 21.05.2018 подлежит судом отклонению на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2021 по делу № А71-141/2020 в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания учредителей, оформленного протоколом № 2 от 21.05.2018, в виде признания недействительной доверенности ООО "УваАвтоТранс" от 25.02.2019, выданной ФИО3 отказано в полном объеме.

При этом, судом установлено, что доказательства того, что на момент подписания оспариваемой истцом доверенности обязанности директора ООО «УваАвтоТранс» на законных основаниях исполняло иное лицо, а не ФИО5, сведения о котором как о руководителе общества были на тот момент внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в деле отсутствуют.

Как следует из материалов настоящего дела, пояснений представителя общества и его участника ФИО5, а также установлено вышеуказанным приговором по уголовному делу, ранее избранный директором общества ФИО7 фактическое руководство деятельностью общества не осуществлял, не позднее чем в мае 2017г. подписал и выдал ФИО5 доверенность от 01.08.2016 сроком действия 5 лет (том 1 л.д. 30) на осуществление любых полномочий, предоставленных директору общества, в том числе представление интересов общества в судах с правами на подписание искового заявления, передачу полномочий другому лицу (передоверие).

Также, суд учел, что на текущую дату разногласия между участниками ООО "УваАвтоТранс" ФИО5 (третье лицо) и ФИО8 (ранее третье лицо с самостоятельными требованиями, заявившее отказ от требований, принятый судом) урегулированы, спор относительно полномочий ФИО3 между ними отсутствует.

Как следует из представленного в дело нотариального свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица, оформленного нотариусом нотариального округа Селтинский район Удмуртской Республики ФИО9, 26.05.2021 участниками общества "УВААВТОТРАНС" ФИО5 и ФИО8 было принято решение об избрании директором общества "УВААВТОТРАНС" ФИО5 с 25.05.2021 сроком на 5 лет. Из представленного в дело нотариального свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица, также оформленного нотариусом нотариального округа Селтинский район Удмуртской Республики ФИО9, также следует, что в последующем 15.06.2021 участниками общества "УВААВТОТРАНС" ФИО5 и ФИО8 было принято решение об избрании директором ООО "УВААВТОТРАНС" ФИО10.

Согласно общедоступным данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО10 на текущую дату является директором ООО "УВААВТОТРАНС" (запись ГРН 2211800240804 от 26.07.2021).

Более того, из материалов дела следует, что вновь избранный директор общества ФИО10 фактически одобрила полномочия ФИО3 на представление интересов общества "УВААВТОТРАНС", в том числе в арбитражных судах, выдав ему новую доверенность от 27.07.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с чем, указанный довод подлежит судом отклонению.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и в дополнительных объясгненях, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании принятого решения и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требований в части признания деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>) по осуществлению перевозок незаконной и запрете ее осуществления, а также частичный отказ от исковых требования в сумме 4 146 858 руб. 24 коп. Производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс", п. Ува УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 789 053 руб. 57 коп. убытков; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс", п. Ува УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 735 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г.Костина