Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А12-39432/2017

407/2018-41895(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-38362/2018

Дело № А12-39432/2017
г. Казань
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., при участии представителей:

ответчика – Василенко Д.С. (доверенность от 04.10.2018), третьего лица – Бондаренко В.А. (доверенность от 01.01.2018),

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)


по делу № А12-39432/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» при муниципальном унитарном предприятии «Райкомхоз», г. Волгоград, (ИНН 3448910537, ОГРН 1023404367458) о взыскании задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» при муниципальном унитарном предприятии «Райкомхоз» (далее – СНТ «Мечта», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.11.2009 № 4021110/10 за май 2017 года в сумме 952 614 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение суда первой инстанции от 12.03.2018 отменено и принят новый судебный акт об отказе в иске.

ПАО «МРСК Юга» в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.06.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.03.2018, считая, что апелляционным


судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о невозможности осуществления ответчиком контроля за состоянием измерительного комплекса и выявления неисправности оборудования без нарушения целостности пломб на защитной панели противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на доказательствах. Доводы третьего лица подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

СНТ «Мечта» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 20.11.2009 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Мечта» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4021110/10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую


электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями № 1 ( № 1а).

Согласно пункту 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

На основании пункта 4.7.2 договора при использовании индукционных, электронных счетчиков, не позволяющих в автоматическом режиме осуществлять контроль почасового потребления энергии, данные счетчики (приборы) признаются сторонами неисправными в случае, в том числе недоучета электрической энергии.

В соответствии с пунктами 2.3.3-2.3.5 договора покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех центах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать Гарантирующего поставщика об неисправности СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

25.05.2017 сетевой организацией – ПАО «МРСК Юга» в присутствии представителя СНТ «Мечта» – энергетика Ильина В.А. проведена проверка приборов учета электрической энергии, принадлежащих СНТ «Мечта», по результатам которой установлен факт неисправности измерительного комплекса, выразившейся в отсутствии нагрузки на трансформатор тока по


фазе «В», о чем составлен акт проверки прибора учета, подписанный Ильиным В.А. без замечаний.

25.05.2017 по результатам инструментальной проверки работниками ПАО «МРСК Юга» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ № 001353, в котором председатель СНТ «Мечта» Данилова Л.Г., не участвовавшая при проведении проверки, отказалась от подписи, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии третье лицо рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии, которая составила 952 614 руб.

Письмом от 11.08.2017 истец направил в адрес ответчика акт приема- передачи электроэнергии от 31.05.2017 на упомянутую сумму.

Указав, что ответчик стоимость объема безучетного потребления электроэнергии не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сделал вывод о том, что установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) само по себе, безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины), свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии и влечет обязанность по его оплате.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования истца, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный


договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).


В соответствии с пунктом 44 Положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.


Пунктом 145 Положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно пункту 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения


(купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (пункт 176 Положений № 442).

Согласно пункту 192 Положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.


В соответствии с пунктом 193 Положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений № 442.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и


их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативнотехнических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации


должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно – принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции из приложенных к акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.05.2017 серия ЮЛ № 001353 фотоснимков, измерительный комплекс ответчика закрыт непрозрачной пластиковой панелью, которая опломбирована сетевой организацией, на момент проверки ней имеются три пломбы сетевой организации, целостность которых не нарушена.

Из анализа представленных в дело фотоснимков, произведенных в день проведения проверки, апелляционный суд сделал вывод о том, что


установить факт неисправности трансформатора тока фазы «В» с применением технических средств – токоизмерительных клещей и без нарушения целостности пломб представителям сетевой организации не представилось возможным. С использованием токоизмерительных клещей выявлено, что показания проверяемого прибора были отличны от нулевой отметки и составляли 18,8; 17,7; 27,7 (т. 1, л.д. 133 верхний снимок, л.д. 134 нижний снимок, л.д. 135 верхний снимок). Факт неисправности трансформатора тока фазы «В» установлен только после удаления пломбы и снятия крышки с электросчетчика, находящегося за пластиковой панелью, с применением технических средств – прибора энергетика многофункционального портативного «Энергомера СЕ 602» (т. 1, л.д. 133 и 135 нижние снимки).

В материалы дела ответчиком представлен письменный ответ специалиста Козлова М.О. по вопросу о том, возможно ли, не нарушая целостность пломб, визуально и с применением технических средств установить факт неисправности трансформатора тока фазы «В», установленного в металлическом шкафу ТП-А297 РУ-0,4 кв.

Специалист Козлов М.О. имеет высшее техническое образование, а также право на производство баллистических, почерковедческих, трасологических, автотехнических экспертиз и технико- криминалистических экспертиз документов, стаж экспертной работы с 1994 года, что подтверждается документами о его образовании и квалификации, приложенными к его письменному ответу на поставленный вопрос.

На основе анализа фотографий, выполненных 25.05.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Юга», специалист пришел к выводу, что, не нарушая целостность пломб, визуально и с применением технических устройств установить факт неисправности трансформатора тока фазы «В», находящегося в металлическом шкафу ТП- А297 РУ-0,4 кв под непрозрачной панелью, невозможно.


Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 АПК РФ перечень видов доказательств не является исчерпывающим и согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представленное ответчиком письменное заключение специалиста Козлова М.О. суд апелляционной инстанции признал отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств и подлежим оценке в совокупности с другими доказательствами.


Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия сетевой организации по установке непрозрачной пластиковой панели, скрепленной пломбами сетевой организации, фактически исключили возможность осуществления контроля за состоянием измерительного комплекса со стороны ответчика.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как не представлено доказательств злоупотребления СНТ «Мечта» своими правами и обязанностями.

Действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем действий (бездействия), которые должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как установил суд апелляционной инстанции, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.05.2017 серии ЮЛ № 001353 не содержит описания таких действий (бездействия), из названного акта и приложенных к нему фотографий не следует, что ответчик имел реальную возможность, не нарушая целостности пломб, визуально и с применением технических устройств установить неисправность трансформатора тока фазы «В», находящегося под опломбированной непрозрачной пластиковой панелью.

Указав, что вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец и третье лицо не представили относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих совершение ответчиком действий, связанных с вмешательством в работу прибора учета, а равно допущения потребителем бездействия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта наличия в действиях


(бездействии) ответчика нарушений учета электроэнергии, предусмотренных Положениями № 442 и условиями договора, и отказал в удовлетворении иска.

Доводы ПАО «МРСК Юга», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятое апелляционным судом по делу постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А12-39432/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина