Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А60-50888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50888/2019
28 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО "СК "ДАНТИСТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Акционерное общество «СОГАЗ», Акционерное общество «Атомэнергоремонт»

о признании недействительным решения № 10862 от 31.05.2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 01.09.2018,

- ФИО3, протокол № 2

от заинтересованного лица:

- ФИО4 удост., представитель по доверенности № 151 от 27.02.2019.

АО "Согаз" – ФИО5, представитель по доверенности № 9-13-43/19 от 30.07.2019

АО "Атомэнергоремонт" – ФИО6, представитель по доверенности от 18.12.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ДАНТИСТ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по свердловской области о признании недействительным решения № 10862 от 31.05.2019.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддерживают позицию заинтересованного лица.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоматологическая компания «Дантист-Сервис» обратилось в УФАС по Свердловской области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны АО «СОГАЗ» статьи 10 Закона о защите конкуренции при реализации программ добровольного медицинского страхования (ДМС) сотрудников АО "Атомэнергоремонт", а также возможном нарушении указанными лицами статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также статей 15 и 16 в случае установления участия государственных органов власти.

Оспариваемым решением Свердловского УФАС России № 10862 от 31 мая 2019 г. Обществу было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


В соответствии со ст. 39 Закона "О защите конкуренции", антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Согласно п. п. 8,9 ст. 44 Закона, По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Из атериалов дела следует, что в целях страхования своих сотрудников АО «Атомэнергоремонт» (страхователь) заключил договоры добровольного медицинского страхования с АО «СОГАЗ» (страховщик) № 17LM2417 от 30.12.2016 (срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2018) и № 19LM2417 от 23.11.2018 (срок действия с 01.01.2019 по 31.12.2020).

Действующий в настоящее время договоров добровольного медицинского страхования заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Единым отраслевыми стандартом закупок Госкорпорации «РОСАТОМ». Способ закупки определен как запрос предложений. По результатам проведения закупочной процедуры (№ извещения 31806987494) победителем признано АО «СОГАЗ».

Основные условия ДМС определены заказчиком в закупочной документации запроса предложений 31806987494, в частности приложение № 1 к техническому заданию включает перечень базовых медицинских организаций для регионов Российской Федерации, при этом указанный список содержит отнесение каждого лечебного учреждения к определенной программе страхования (либо нескольким определенным). Согласно ТЗ в отношении застрахованных лиц (работников АО «Атомэнергоремонт», г. Заречный, Свердловская область) для оказания стоматологических услуг в целях исполнения обязательств по договору ДМС привлекаются следующие хозяйствующие субъекты.

ФБУЗ «Медико-санитарная часть № 32» ФМБА <...>

ООО «Апрель» Медицинский центр «Доктор профи» <...>;

ООО «СК «Дантист Сервис» <...>

ООО «Доктор Ведерников» <...>

При этом в качестве приоритетного лечебного учреждения для целей оказания медицинских услуг определено ФБУЗ «МСЧ № 32 ФМБА России». К программе Регион 1 прикреплены ФБУЗ «Медико-санитарная часть № 32» ФМБА и ООО «Доктор Ведерников», к программе Регион 2 - все вышеуказанные медицинские организации.

Страхователем определено, что по программе Регион 1 медицинское обслуживание получает руководящий состав работников, и страховая сумма на одного застрахованного (руб./год) превышает по программе Регион 1 на 25% страховую сумму по программе Регион 2.

Согласно позиции заявителя, такое распределение в договоре ДМС, заключенном между АО «Атомэнергоремонт» и АО «СОГАЗ» (по результатам торгов), а именно определение принадлежности той или иной медицинской организации к программе страхования дает неконкурентные преимущества ФБУЗ «Медико-санитарная часть № 32» ФМБА и ООО «Доктор Ведерников». Кроме того, страховщик АО «СОГАЗ» приоритетно выдает направления/гарантийные письма именно в данные лечебные учреждения для оказания застрахованным по ДМС лицам стоматологических услуг, хотя договорные отношения АО «СОГАЗ» имеются со всеми указанными медицинскими организациями.

Согласно пункту 4 Положения «О Федеральном медико-биологическом агентстве», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 206, ФМБА России осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы, а также через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 206 «О Федеральном медико-биологическом агентстве» предусмотрено, что перечень организаций и территорий, подлежащих обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2006 № 1156- р утвержден перечень организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России.

В пункте 82 Перечня указано Открытое акционерное общество «Атомэнергоремонт», г. Мытищи, Московская область, с филиалами в г. Нововоронеже, Воронежская область, г. Курчатове, Курская область, г. Десногорске, Смоленская область, г. Удомля, Тверская область, г Даренном, Свердловская область, г. Полярные Зори, Мурманская область, г. Волгодонске-28, Ростовская область, с. Натальино, Балаковский район, Саратовская область.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1887/19 от 16.05.2019 установлено, что суды первой и апелляционной инстанций, правомерно основываясь на положениях законодательства Российской Федерации в сфере защиты конкуренции, соглашаясь с выводами заинтересованного лица, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, справедливо указали на то, что общество «Концерн Росэнергоатом» с филиалами подлежат обслуживанию ФМБА России, которое, осуществляя медицинское обслуживание общества «Концерн Росэнергоатом» и его филиалов, реализует обязанности, возложенные на ФМБА России Правительством Российской Федерации. Исходя из совокупного толкования приведенных норм, учитывая специфику лиц, указанных подателем жалобы в качестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих недобросовестную конкуренцию, а именно: общество «СОГАЗ», общество «Концерн Росэнергоатом» и ФМБА России не являются хозяйствующими субъектами - конкурентами в понимании Закона о защите конкуренции. Поскольку ФМБА России не является хозяйствующим субъектом, оно не состоит в конкурентных отношениях с медицинскими организации, в том числе со Стоматологической компанией, на него не распространяются запреты, установленные названным Федеральным законом. Судами также указано на то, что проверка нормативных актов Правительства Российской Федерации не входит в полномочия антимонопольного органа, предоставленные Законом о защите конкуренции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

В ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого и?^них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7).

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции проявляются в определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Также согласно договору между АО «Атомэнергоремонт» и АО «СОГАЗ» сторонами определен порядок обращения застрахованных лиц в медицинские учреждения в соответствии с программами страхования (Регион 1, Регион 2).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ, За^ном № 4015-1, иными федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Добровольное медицинское страхование работников является одной из составных частей расходов на оплату труда (абз. 5 п. 16 ст. 255 НК РФ).

Работодателем АО «Атомэнергоремонт», который одновременно выступает в качестве страхователя, определен объем денежных средств, который будет потрачен на ДМС, при этом определенной группе сотрудников (12,3 % работников - программа Регион 1) представлены расширенные условия ДМС, в отношении данных лиц установлены большие суммы страховых выплат при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд полагает, что признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья И.В. Хачев