Резолютивная часть решения от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-175524/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) Дело № А40-175524/17-156-40 08 ноября 2017 года г. Москва Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Фармактивы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129075, <...>, дата регистрации: 23.07.2009) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтические Проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129085, <...>,пом. I ком. 5, дата регистрации: 30.08.2010) о взыскании задолженности по договору займа от 06.01.2013 №ПРО-06-01-13 в размере 180 000 руб., процентов за пользование займом за период с 08.02.2013 по 06.06.2017 в размере 72 073 руб. 97 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 19.08.2017 по 18.09.2017 в размере 1 373 руб. 43 коп. руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 395, 307-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, В удовлетворении исковых требований – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармактивы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета РФ неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 8 069 (восемь тысяч шестьдесят девять) руб. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Л.С. Дьяконова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Фармактивы" (подробнее)Ответчики:ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |