Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А43-13791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-13791/2023

г. Нижний Новгород «16» июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-287), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛМОН.СУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА", гр. ФИО1 о взыскании 1 371 224руб.47коп.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург о взыскании 142 242руб. 98коп.

о от истца: до перерыва ФИО2, доверенность от 13.10.2023, диплом, от третьего лица: до перерыва директор ФИО3, выписка ЕГРЮЛ,

в судебном заседании до перерыва велось протоколирования с использование средств аудиозаписи, а также онлайн-заседание

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ" к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН ЭКСПРЕСС", при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛМОН.СУ" о взыскании 1 371 224руб.47коп. ущерб (в том числе 20 000руб. 00коп. расходы по оценке), а также 35 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ гр. ФИО1 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2023 принято встречное исковое заявление о взыскании 142 242руб. 98коп., в том числе 137 000руб. 00коп. долг за оказанные услуги по перевозке груза, 5 242руб. 98коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 24.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (груполучатель) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третьи лица (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА", гр. ФИО1), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. По правилам статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛМОН.СУ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, ранее поступившим в материалы дела отзывом просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо (ООО "САЛМОН.СУ") поддержало позицию истца, просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо (гр. ФИО1) письменным отзывом (вх. № 205 от 25.08.2023) пояснил, что является работником ООО "КАРАВАН ЭКСПРЕСС", для исполнения заявки № 21230 от 30.01.2023 прибыл на погрузку в 14час. 30мин. 30.01.2023, однако погрузка груза в транспортное средство осуществлена в 17час. 14мин., тем самым задержав отправку с места погрузки на 14минут. В результате неблагоприятных погодных условий транспортное средство прибыло на выгрузку в 19час. 30мин. 31.01.2023, однако в выгрузке груза было отказано, далее груз возвращен в г. Санкт-Петербург, о чем 01.02.2023 на складе грузоотправителя составлен соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

Согласно части 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, с целью проверки расчетов, исследование доказательств возобновлено судом, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2024, после перерыв участники процесса явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

На основании статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между 17.12.2022 между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключен Договор № 6372 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов (далее - Договор), по условиям которого заказчик обязуется предъявить к перевозке груз, а исполнитель обязуется доставить ввереннный ему груз в установленные сроки и в обусловленном объеме по согласованному маршруту, а заказчик обязуется оплатить стоимость рейса исполнителю за оказанные услуги по тарифам и на условиях, установленных настоящим договором.

Перевозка грузов осуществляется с соблюдением требований «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УAT РФ), «Конвенции о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом» (КДПГ) и других нормативных актов действующих на территории, по которой осуществляется перевозка (п. 1.1 договора).

Подача автотранспорта и доставки грузов в пункг назначения осуществляется на основании и в соответствии с условиями Заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, подтверждаемой Сторонами на каждую перевозку. Стороны

согласовывают график подачи автомобилей в пункты погрузки и выгрузки (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В силу пунктов 2.3, 2.4 договора Заказчик своими силами или с помощью других организаций осуществляет погрузку грузов в автомобили, пломбирует груз и обеспечивает водителей всеми необходимыми перевозочными документами. Исполнитель доставляет вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, и сдает его уполномоченному на получение груза лицу.

В соответствии с заявкой № 21230 от 30.01.2023 стороны согласовали перевозку из Санкт-Петербурга в Московскую область, наименование груза, - форель радужная ПСГ 1,0- 2,0 охл. Филе ОХЛ на подложке, Треска пбг охлажденная, Зубатка пестрая пбг охлажденная, Зубатка синяя пбг охлажденная, вес нетто 7200 кг. Вес нетто форели - 6 000кг.

В заявке № 21230 от 30.01.2023 сторонами согласованы место (адрес), дата, время погрузки/выгрузка. Погрузка - 30.01.2023 с 15час. до 17час. (Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.63, корп.69, отправитель ООО «Салмон.су»), разгрузка: 31.01.2023г. в 900 по адресу - Московская обл., Валищево, территория промышленного парка Валищево, тер.3, РЦ Лента (ООО «Лента»).

Ответчиком предоставлен для осуществления перевозки автомобиль ДЖАК, грн.Т760ВВ152, водитель ФИО1.

30.01.2023 ответчиком принят у третьего лица груз стоимостью 3 201 000руб.-форель карельская потрошенная с головой охлажденная - 6 000 кг. (нетто).

Груз доставлен в адрес Грузополучателя с опозданием - 31.01.2023г. в 19-30, в связи с чем Грузополучатель отказал в приемке груза -форели. Груз возвращен грузоотправителю в полном объеме, что подтверждается актом от 01.02.2023 приемки товара на склад грузоотправителя в связи с неприемкой товара грузополучателем по причине опоздания автотранспорта на рагрузку.

В связи возвратом ответчиком третьему лицу груза и невозможностьюбыстрой реализации в связи с ограниченным сроком годности, третьим лицом произведена заморозка товара: форель карельская потрошенная с головой охлажденная - 6 000 кг. (нетто).

Ответчик 02.02.2023 уведомлен о проведении экспертизы, а также о возможной заморозке груза в связи с истечением срока годности груза в охлажденном виде.

В связи с заморозкой, стоимость данного товара понизилась и составила 2 310 000-00 рублей, что подтверждается экспертным заключением Санкт-Петербургской экспертно-промышленной палаты № 17-0026 от 07.02.2023.

Следовательно, убытки, связанные с заморозкой груза - форель карельская в количестве 6 000 килограмм составили 891 000-00 рублей (3 201 000-00 - 2 310 000-00 = 891 000руб.).

Стоимость проведения экспертизы составила 20 000руб. 00коп.

Стоимость замораживания 1 килограмма форели составила 30-00 рублей, стоимость замораживания 6 000 килограмм форели составила 180 000руб. (30руб. 0коп * 6 000-00 = 180 000руб. 00коп).

Штраф, предъявленный грузоотправителю - третьему лицу грузополучателем за несоблюдение уровня исполнения заказа составил 280 224руб. 47коп.

Третье лицо, 20.02.2023 направило в адрес истца претензию с требованием возместить убытки в размере 1 351 224руб. 47коп.

Платежным поручением 102 от 26.01.2024 убытки в сумме 1 351 224руб. 47коп. возмещены истцом третьему лицу.

Истец, в соответствии с п. 6.2. Договора направил в адрес Ответчика 22.02.2023г. претензию в электронном виде с требованием возместить убытки в размере 1 371 224руб. 47коп. (при этом стоимость экспертизы оплачена истцом) - дата получения претензии 27.02.2023.

01.03.2023 претензия направлена Ответчику почтовым отправлением (трек номер 19110476306952), получено Ответчиком 17.03.2023.

Общий размер убытков, причиненных истцу составил 1 351 224руб. 47коп. (891 000руб. + 180 000руб. + 280 224руб. 47коп.).

В пункте 6.2. Договора предусмотрено рассмотрение споров в суде по месту нахождения Ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

ООО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН ЭКСПРЕСС" предъявило встречный иск о взыскании 142 242руб. 98коп., в том числе 137 000руб. 00коп. долг за оказанные услуги по перевозке груза, 5 242руб. 98коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 24.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по день фактической оплаты.

В основание встречных требований указано следующее.

Между 17.12.2022 между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключен Договор № 6372 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов (далее - Договор), по условиям которого заказчик обязуется предъявить к перевозке груз, а исполнитель обязуется доставить ввереннный ему груз в установленные сроки и в обусловленном объеме по согласованному маршруту, а заказчик обязуется оплатить стоимость рейса исполнителю за оказанные услуги по тарифам и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнении указанного договора истцом по встречному иску выполнены следующие заявки:

1. Заявка № 20167 от 17.12.2022 на перевозку груза, в соответствии с которой перевозчик обязался доставить груз - колбасные изделия из <...> склад № 46 2-ой заезд, Иней 17 декабря 2022 года в адрес ДИКСИ-Юг по адресу: г.Москва, Московская обл, Дмитровский р-н, сп Габовское, объект Северное Шереметьево, корп 6, РЦ Северный 18 декабря 2022.

18.12.2022 груз доставлен грузополучателю - АО «ДИКСИ Юг», что подтверждается ТТН № бин-168047 от 17.12.2022, актом о приемке товаров № 1720927 от 18.12.2022, Товарной накладной № БИН-168047 от 17.12.2022. Доверенностью № 168047 от 17.12.2022, ТТН № БИН-168048 от 17.12.2022, ТН № БИН-168048 от 17.12.2022, доверенностью № 168048 от 17.12.2022, Актом о приемке товаров № 1720697 от 18.12.2022. ТТН № БИН -168049 от 17.12.2022, Актом о приемке товаров № 1765388 от 18.12.2022, ТН № БИН-168049 от i7.12.2022, Доверенностью № 168049 от 17.12.2022, погрузочным листом № 352 от 17.12.2022. Ставка за перевозку составила 38 000руб.

Условиями заявки № 20167 от 17.12.2022 предусмотрены следующие условия оплаты - 14 банковских дней оригиналам документов (заявка, ТТН, счет, акт, счет-фактура, договор). Необходимый для оплаты комплект документов перевозчик направил заказчику 28.12.2022. Соответственно перевозка должна быть оплачена не позднее 24.01.2023.

2. Заявка № 21228 от 27.01.2023 на переюзку груза, в соответствии с которой перевозчик обязался доставить груз - колбасные изделия из <...> склад № 46 2-ой заезд, Иней 29 января 2023 года по следующим адресам: 30 января 2023 8:00 Московская оС ласть, Одинцово, дер.Андреевское, РПС Логистик; 30 января 2023 11:00 Москва, Сельское пос-ние Марушкинское, вблизи деревни Шарапове-, складской корп. № 7 ДИК СИ-Юг РЦ Внуково; 30 января 2023, 20:00 Московская область, Серпуховский муниципальный р-н, сельское поселение Данское, д.Всходы, влад № 15 ДИКСИ-Юг, РЦ Всходы.

30.01.2023 груз доставлен грузополучателю- АО «ДИКСИ-Юг», что подтверждается ТТН № БИН-014137 от 29.01.2023, Актом о приемке товаров № 10798939 от 30.01.2023, ТН ЖИН-014837 от 29.01.2023, ТТН № БИН-014883; от 29.01.2023, Актом о приемке товаров № 10798884 от 30.01.2023, ТН № БИН-014883 от 29.01.2023, ТТН № БИН-014888 от 29.01.23, акт о приемке товаров № 10875487 от 30.01.2023, ТН № БИН-014888 от 29.01.23, ТТН № БИН- 014885 от 29.01.23, ТН № БИН-014885 от 29.01.23, Акт о приемке товаров № 10875559 от 30.01.23.

Ставка за перевозку составила 35 000 рублей.

Условиями Заявки предусмотрены следующие условия оплаты - 14 банковских дней по оригиналам документов (заявка, ТТН, счет, акт, счет-фактура, договор).

Необходимый для оплаты комплект документов направил Заказчику 16.02.2023. Соответственно перевозка груза должна быть оплачена не позднее 13.03.2023.

3. Заявка № 21230 от 30.01.2023 на пегевозку груза, в соответствии с которой перевозчик обязался доставить груз - форель задужная из <...> ООО Салмон.Су 30 января 2023 по адресу Московская область, Валищево, территория промышленного парка Валищево, 3, РЦ Лента.

31.01.2023 груз доставлен грузополучателю - на РЦ ООО Лента, в приемке груза на РЦ отказано, груз перевозчиком возвращен обратно грузоотправителю ООО Салмон.Су, что подтверждается товарной накладной № 1657 от 30.01.2023, Актом приемки товара на склад грузоотправителя от 01.02.2023.

Ставка за перевозку согласно заявке составила 32 000 рублей. Ставка за возврат товара грузоотправителю составила 32 000 рублей (по расчету истца по встречному иску).

Необходимый для оплаты комплект документов перевозчик направил заказчику 16.02.2023. Соответтсвенно перевозка должна быть оплачена не позднее 13.03.2023.

Таким образом, по расчету истца по встречному иску долг за оказанные услуги по перевозке составил 137 000руб. (38 000+35 000+32 000+32 000).

За просрочку оплаты истец по встречному иску заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 242руб. 98коп. за период с 25.01.2023 по 24.08.2023, а также проценты с 25.08.2023 по день фактической оплаты.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для предъявления встречных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон возникли из договора № 6372 от 17.12.2022 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, правовое регулирование которого определено главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к спорным правоотношениям применимы также нормы Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт просрочки доставки груза по заявке № 21230 от 30.01.2023, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не отрицается.

В рассматриваемом деле убытки истца по основному иску, вызванные несвоевременной доставкой груза грузополучателю, возникли у него в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей со стороны ответчика.

В связи возвратом ответчиком третьему лицу груза и невозможностьюбыстрой реализации в связи с ограниченным сроком годности, третьим лицом произведена заморозка товара: форель карельская потрошенная с головой охлажденная - 6 000 кг. (нетто).

Ответчик 02.02.2023 уведомлен о проведении экспертизы, а также о возможной заморозке груза в связи с истечением срока годности груза в охлажденном виде.

В связи с заморозкой, стоимость данного товара понизилась и составила 2 310 000руб. рублей, что подтверждается экспертным заключением Санкт-Петербургской экспертно-промышленной палаты № 17-0026 от 07.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение составлено экспертом- оценщиком Департамента экспертизы, сертификации и оценки СПб ТПП, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества», выданный ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» № 03258-2, от 21.01.2022 года, образование высшее, диплом ГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» Высшая экономическая школа СПбГУЭФ в области оценочной деятельности, серия ПП-1 № 050215, per. № 6503 от 23.06.2007 года о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; член «СМАОс» (некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» per. № 1 от 26.06.2007 года); номер согласно реестру 1435, технический эксперт российской Системы «ТПП Эксперт» по направлению «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», Аттестат эксперта ТПП РФ № 9482 от 29.06.2015 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована: ООО «Абсолют Страхование».

При определении стоимости экспертом учтена дата производства партии товара (исследуемая партия товара изготовлена из сырья форель радужная потрошеная с головой охлажденная, масса тушки 1 - 2 кг, дата изготовления 30.01.2023 года), проведено маркетинговое исследование с указанием источников полученной информации. Экспертное заключение содержит ссылку на применные при исследовании подходы, экспертом подробно описано по каким причинам применен (или не применен) тот или иной подход и проведено соответтсвующее исследование конъюнктуры рынка оцениваемого товара на дату исследования 07.02.2023. В процессе проведения оценки экспертом осуществлен опрос фирм и изучена информация о предложениях по продаже и покупке аналогичного товара на страницах сети Интернет, в информационных изданиях и розничной торговле.

Оценив экспертное заключение Санкт-Петербургской экспертно-промышленной палаты № 17-0026 от 07.02.2023, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу по определению стоимости партии товара при переводе из охлажденного состояния в замороженное по состоянию на дату исследования 07.02.2023.

Ответчиком доказательств иной стоимости не представлено.

Следовательно, убытки, связанные с заморозкой груза - форель карельская в количестве 6 000 килограмм составили 891 000рублей (3 201 000-00 - 2 310 000-00 = 891 000руб.).

Данная сумма является обоснованной и предъявлена правомерно.

Доводы ответчика и гр. ФИО1 о задержки заказчиком сроков загрузки транспортного средства (вместо периода с 15-17часов 30.01.2023 загрузка произведена в 17час. 14 мин. 30.01.2023) и как следствие опоздание на выгрузку, отклоняются судом, поскольку не подтверждены документально.

Вместе с тем, даже если допустить, что автомобиль ответчика убыл с места погрузки в 17 часов 14 минут, то в соответствии с Приложением № 7 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1.Правил дорожного движения в РФ», сроки погрузки и выгрузки груза в транспортные средства и контейнеры в транспортные средства с кузовом-фургоном составляют: 13 минут за 1 тонну, и 3 минуты за каждую полную или неполную

тонну дополнительно. Вес груза (нетто) составлял 6 тонн, следовательно, время на погрузку составляет не менее 28 минут: 13 + 5*3 = 28 минут.

При таких обстоятельствах, задержки Грузоотправителя при отправке транспортного средства Ответчика с места погрузки не было.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен осозновать необходимость исполнения принятых на себя обязательств в установленные сроки. Ответчиком приняты обязательства по доставке груза в срок, установленный заявкой. Кроме того, утверждение о плохой погоде, пробках не подтверждается какими-либо доказательствами. Между Москвой и Санкт-Петербургом существует платная дорога М-11, по которой ФИО1 мог доставить груз в сроки, установленные заявкой. О форс-мажорных обстоятельствах, которые препятствуют доставке груза в установленные сроки ответчик ни истцу ни грузоотправителю при погрузке груза не сообщал. Кроме того, заявка между истцом и ответчиком подписана 30.01.2023г. - в день погрузки. Следовательно, Ответчик мог при подписании заявки мог и должен был узнать о погодных условиях по пути следования.

Ссылка ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям нормы п. 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта не принимается судом.

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика не штрафных санкций в связи с опозданием доставки груза, а о взыскании с убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было бы не нарушено.

У Истца возникли убытки - необходимость возмещения ООО «Салмон.су» понесенных им убытков в связи с несвоевременной доставкой Ответчиком принятого им к перевозке груза. Каких-либо штрафных санкций по Договору/заявке истцом не предъявляется.

Возражения ответчика о несоверешении истцом (третьим лицом) действий по уменьшению убытков в виде неприянтия мер по реализации непринятой продукции иным покупателя проверены судом и отклоняются в силу следующего.

Предметом перевозки (заяка № 21230 от 30.01.2023) являлась охлажденная продукция (форель). Грузополучатель - ООО "Лента".

В соответствиии с распечаткой с сайта Меркурий о проверке ветеринарного свидетельства № 17646913200 от 30.01.2023 срок годности указанной партии - до 09.02.2023. Согласно "ГОСТ 814-2019. Межгосударственный стандарт. Рыба охлажденная. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.09.2019 N 697-ст) рекомендуемые сроки годности охлажденной рыбы (неразделанная, потрошеная, потрошеная обезглавленная, обезглавленная) в транспортной упаковке с даты изготовления (в зависимости от размера рыбы), сут, не более 7-12 суток.

Согласно ветеринарному свидетельству № 17646913200 от 30.01.2023 дата производства спорной партии форели - 30.01.2023, способ хранения при перевозке-охлажденные.

Учитывая, короткий срок годности охлажденой продукции, а также факт отказа грузополучателя от приемки продукции в связи с опозданием транспортного средства на выгрузку, а также значительный объеме партии (6 000кг.), суд приходит к выводу о принятии ООО «Салмон.Су» достаточных мер по уменьшению размера убытков в виде перевода его их охлажденного в замороженное состояние и предъявлением к возмещению убытков лишь в виде разницы в цене между охлажденным продуктом и замороженным, а не полной стоимости партии.

Стоимость проведения экспертизы составила 20 000руб. 00коп. В обоснование заявленной суммы истец по встречному иску представил акт приемки-сдачи услуг от 07.02.2023 № 17-0026, счет № 17-0026 от 13.02.2023, платежное поручение № 400 от 15.02.2023.

Поскольку проведение экспертного иследования являлось необходимым для обращения истца с настоящим иском в суд, то требование о взыскании 20 000руб. в качестве

расходов по оценке заявлено обосновано и подлежит удовлетоврению на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом по основному иску в качестве убытков заявлена стоимость замораживания 1 килограмма форели, из расчета 30-00 рублей за 1 кг, стоимость замораживания 6 000 килограмм форели составила 180 000руб. (30руб. 0коп * 6 000-00 = 180 000руб. 00коп).

В обоснование заявленных убытков представлен договор возмездного оказания услуг № СОРТ-12 от 17.02.2021, заключенный между ООО «Салмон.су» и ООО «СОРТУМ», по условиям которого ООО «СОРТУМ» предоставил ООО «Салмон.су» услуги по погрузке, разгрузке, комплектовке на объекте заказчика. Стоимость услуг ООО «СОРТУМ» составила 396руб. Для заморозки 100 килограмм форели, потребовалось: 0,1 + 1 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,3 = 2,9 сервис-часа (в соответствии с расчетом, представленным в суд 04.06.2024) * 396-00 = 1 148руб. 40коп.

Для заморозки 6 000-00 килограмм форели потребовалось 2,9 * 60 = 174 сервис-часа, * 396руб. = 68 904рублей.

ООО «Салмон.су» оплатило оказанные услуги 21.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 95 от 21.03.2023.

Также, при заморозке возвращенной рыбы, ООО «Салмон.су» использовало упаковочные материалы:

- пакет ПНД прозрачный 800+ - 215 штук; - гофроящик 790*390*200 - 215 штук; - термоэтикетка - 215 штук; - стретч-пленка - 2,725 штук; - клейкая лента 50 мм - 1009,29м. Стоимость данных упаковочных материалов составила:

-4руб. 04коп - стоимость пакета ПНД прозрачный 800+ (ТН 1661 от 14.04.2021г.), количество 215 штук, стоимость затрат 868руб. 60коп: 4руб. 04коп. * 215 = 868руб. 60коп.;

-90руб. 75коп. - стоимость гофроящика (УПД 88 от 18.01.2023г.), количество 215 штук, стоимость затрат 19 511руб. 25коп.: 90руб. 75коп. * 215 = 19 511руб. 25коп.;

- 347руб. - стоимость рулона Этикетки Термо-Топ 58*80, рулон 500 штук (УПД УТ- 3143 от 14.10.2022г.), количество 215 штук, стоимость затрат 149руб. 21коп.: 347руб./500 *215 = 149руб. 21коп.;

-359руб. 61коп. - стоимость стрейч пленки (УПД 3737 от 24.08.2021г.), упаковка, количество - 2,725, стоимость затрат 979руб. 94коп: 359руб. 61коп. * 2,725 = 979руб. 94коп.;

-0руб. 61коп. - стоимость 1 метра клейкой ленты (УПД 3737 от 24.08.2021г.), 1080 рулонов по 66 метров, стоимость 43 524рублей, количество потраченного 1 009,299 метра, стоимость затрат 615руб. 28коп.: 43 524руб. / 1080 / 66 * 1 009,299 = 616руб. 28коп.

Таким образом, ООО «Салмон.су» потратило на упаковочные материалы 22 125руб. 28 коп.: 868руб. 60коп. + 19 511руб. 25коп. + 149руб. 21коп. + 979руб. 94коп. + 616руб. 28коп. = 22 125руб. 28коп.

На основании изложенного, затраты стоимости заморозки 100кг продукции составили - 3 001руб., затраты на изготовление 1 кг. готовой продукии составили 30руб. 01коп. При расчет убытков истец и третье лицо применяют расчет -30руб. 00коп.

Убытки в сумме 180 000руб. являются обоснованными и предъявленными правомерно. Доказательств иной стоимости по замрозке ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде штрафа, предъявленного грузоотправителю - третьему лицу грузополучателем за несоблюдение уровня исполнения заказа в сумме 280 224руб. 47коп.

Между ООО «Салмон.су» и ООО «Лента» заключен договор поставки № С-24752 от 06.02.2017 01.10.2018. Также между ООО «Лента» и ООО «Салмон.су» заключено Дополнительное соглашение, в котором содержание Договора (не включая преамбулу, реквизиты Сторон и все Приложения к нему) изложено в новой редакции. В соответствии с п. 12 главы «Термины, применяемые в договоре» - в редакции, предусмотренной Дополнительным соглашением от 01.10.2018, и п.7.7. в той же редакции, штраф за несоблюдение Уровня исполнения заказов (штраф за непоставку) составляет 10% от

стоимости товара, при поставке которого в соответствующем календарном месяце были допущены нарушения договора в части количества товара или срока поставки. Стоимость непоставленного товара определяется как разница между стоимостью заказанного товара и стоимостью своевременно поставленного товара. В соответствии сп. 5.1. Договора (в редакции Д/С от 01.10.2018г)., разгрузка и приемка товара Покупателем осуществляется при условии соответствия адреса, даты и времени поставки Заказу. В соответствии с заказом № 4567738326 от 27.01.2023г. -дата доставки 31.01.2023г., 09-00. То есть, ООО «Лента» было вправе не принять товар, который пришел с опозданием, а также выставить штраф в размере до 291 000руб.: 3 201 000-00 / 1,1 * 10% = 291 000руб.

ООО «Лента выставило в адрес ООО «Салмон.су» штраф в размере 280 224руб. 47 коп., что подтверждается Уведомлением о расчете 0100/1700016503 от 31.01.2023.

Третье лицо, 20.02.2023 направило в адрес истца претензию с требованием возместить убытки в размере 1 351 224руб. 47коп., в том числе штраф в сумме 280 224руб. 47 коп.

Платежным поручением 102 от 26.01.2024 убытки в сумме 1 351 224руб. 47коп. возмещены истцом третьему лицу.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было бы не нарушено.

У Истца возникли убытки - необходимость возмещения ООО «Салмон.су» понесенных им убытков, в том числе суммы оплаченного штрафа в связи с несвоевременной доставкой Ответчиком принятого им к перевозке груза.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничений по взысканию такого рода убытков условиями договора заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено.

Суд обращает внимание, что истец по основному иску не являлся стороной договора № С-24752 от 06.02.2017 01.10.2018, заключенного между ООО «Салмон.су» и ООО «Лента», то есть не мог появлиять на размер штрафных санкций, установленных вышеуазанным договором. Доказательств осведомленности истца по основному иску о размере штрафа в материалах дела также отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, в виду отсутстивя доказательств ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ" договорных обязательств, основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса РФ отсутствует.

Требование в части взыскания 280 224руб. 4коп. является обоснованным и предъявленным правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно п.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком по основному иску не были представлены доказательства наличия оснований для освобождения ео от ответственности, доказательства наличия обстоятельств (препятствий), возникших до или в ходе перевозки, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истцом по основному иску заявлено также о взыскании 35 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного ходатайства истцом по основному иску представлены договор на оказание услуг № 2/02-2023 от 20.02.2023 с приложением № 1 от 20.02.2023 (на оказание услуг по подготовке и направлению претензии), № 3 от 17.03.2023 (на оказание услуг по подготовке и направлению искового заяления и представление интересов в судебных заседаниях, счет № 4 от 20.02.2023, платежное поручение № 486 от 22.02.2023, чек от 22.02.2023, счет № 15 от 18.04.2023, платежное поручение № 1003 от 20.04.2023, чек от 20.04.2023.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителями заявителя в рамках рассмотрения дела работы (подготовка претензии, искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, проделанной представителем работы), суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца по основному иску предъявлены правомерно в сумме: 1 351 224руб. 47коп. убытков, а также 20 000руб. 00коп. расходов по оценке, 35 000руб. расходов на оплату юридических услуг.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица,

злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик по основному иску не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца по основному иску и не представило доказательств такого злоупотребления, а приведенные им доводы обратного не подтверждают.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2023 принято встречное исковое заявление о взыскании 142 242руб. 98коп., в том числе 137 000руб. 00коп. долг за оказанные услуги по перевозке груза, 5 242руб. 98коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 24.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичные условия по исполнению обязательств по оплате указакны в пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по оплате услуг по перевозке груза по заявкам № 20167 от 17.12.2022, № 21228 от 27.01.2023 в установленные договором сроки подтвержден материалами дела, и ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении обязательства по своевременной оплате услуг по перевозке груза, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика долга в сумме 73 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1725руб. 09коп. (по заявке № 20167 от 17.12.2022 за период с 25.01.2023 по 24.08.2023), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1243руб. 71коп. (по заявке № 21228 от 27.01.2023 за период с 14.03.2023 по 24.08.2023), а также процентов по день фактической оплаты начиная с 25.08.2023 предъявлено правомерно.

Суд также отмечает, что начисление процентов на оснвании статьи 395 ГК РФ, а не неустойки на оснвании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" является правом истца, а суд не может выйти за предмет заявленных требований.

Требование истца по встречному иску о взыскании 64 000руб. долга за оказанные услуги по заявке № 21230 от 30.01.2023 и по возврату непринятого ООО "Лента" груза, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Из содержания приведенной статьи во взаимосвязи со статьями 309 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за услуги по перевозке груза подлежит взысканию с заказчика при условии надлежащего исполнения перевозчиком обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг по заявке № 21230 от 30.01.2023 подтвержден, то основания для взыскания 32 000руб. платы отсутствует. Также стоимость услуг по возврату товара (32 000руб.) не подлежит возмещению за счет ответчика по встречному иска, поскольку данные расходы зависили от действий самого истца по встречному иску.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании 64 000руб. 00коп. отказано, то основания для взыскания процетов за пользование чужими денежными средствми в этой части, а также процентов п день оплаты не имеется.

При рассмотрении основного иска ответчиком заявлено о зачете встречных требований в виде подачи встречного иска.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по

общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования об уплате долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по основному иску и ответчика по встречному иску подтвержден материалами дела и не опровергнут.

В ходе рассмотрения спора судом установлено наличие встречных обязательств между сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также - Постановление № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В рассматриваемом случае требование истца (общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ") о взыскании суммы убытков стало способным к зачету 20.02.2023 (дата направления пртензии от третьего лица в адрес истцао возмещении убытков).

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью "КАРАВАН ЭКСПРЕСС" по взысканию 38 000руб. долга (по заявке № 20167 от 17.12.2022) стали способны к зачету 25.01.2023 (срок наступления обязанности по оплате), по взысканию 35 000руб. долга (по заявке № 21228 от 27.01.2023) способны к зачету 14.03.2023 (срок наступления обязанности по оплате.

Таким образом, с учетом вышеназванных разъяснений требования стали встречными, в связи с чем моментом прекращения обязательств следует считать даты 20.02.2023, 14.03.2023 соответственно.

Согласно расчету истца по встречному иску за просрочку оплаты долга по заявке № 20167 от 17.12.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 24.08.2023 и далее с 25.08.2023 по день фактической оплаты исходя из ставки ЦБ РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению до 20.02.2023 и составляет 210руб. 82коп. за период с 25.01.2023 по 20.02.2023. При этом, начисление процентов по заявке № 21228 от 27.01.2023 не производится в связи с прекращением 20.02.2023 обязательств.

На основании изложенного производя зачет с учетом установленного периода возникновения обязательств (способности к зачету) и признанных судом обоснованных суммм по основному и встречному иску непогашеным остается требование общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ" о взыскании 1 278 013руб. 65коп.

Кроме того, не погашенными зачетом остаются требования общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ" о взыскании 20 000руб. 00коп. расходов на оценку, 35 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом необходимости проведения зачета взысканных сумм (с применением положений ст.319 ГК РФ о зачете в первую очередь судебных издержек и долга), с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н.Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург подлежат взысканию 1 278 013руб. 65коп. убытков, а также 20 000руб. 00коп. расходы на оценку, 35 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 23 699руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в результате проведенного зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н.Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург 1 278 013руб. 65коп. убытков, а также 20 000руб. 00коп. расходы на оценку, 35 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 23 699руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Н.А. Логунова