Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-320067/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-320067/2019-25-2567
г. Москва
03 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (ИНН: <***>; дата регистрации: 16.03.1999; 462359, <...>) (далее – АО «НСТ-БАНК», кредитор, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН: <***>; дата регистрации: 01.07.2014; 109390, <...>) (далее – ООО «Универсал», заемщик, ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2017 по 23.10.2019 в размере 15 419 178,10 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «НСТ-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Универсал» неосновательного обогащения в размере 100 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2017 по 23.10.2019 в размере 15 419 178,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 между ООО «КБ «Анталбанк» и ООО «Универсал» заключен кредитный договор № <***> 1730-кл (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № <***> ООО «КБ «Анталбанк» 29.07.2015 перечислило 20 000 000 руб. ООО «Универсал» с назначением платежа «Выдача кредитной линии по договору <***> 1730-кл от 29.07.2015 ООО «Универсал» НДС не облагается».

30.07.2015 ООО «КБ «Анталбанк» перечислило 80 000 000 руб. ООО «Универсал» с назначением платежа «Выдача транша по кредитной линии по договору <***> 1730-кл от 29.07.2015 ООО «Универсал» НДС не облагается».

Между тем 19.08.2015 ООО «КБ «Анталбанк» (цедент) Коммерческим банком «Межрегионбанк» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования № <***> 1730, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования к ООО «Универсал» в размере 101 405 479 руб.

28.08.2015 коммерческим банком «Межрегионбанк» (цедент) и АО «НСТ-БАНК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2/<***> 1730, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к ООО «Универсал» по договору уступки права требования в размере 102 071 232,88 руб.

В связи с неисполнением ООО «Универсал» обязательств по кредитному договору АО «НСТ-БАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 444 116,37 руб.

Вместе с тем Ленинский районный суд г. Саратова решением от 08.11.2017 по делу № 2-5439/2017 отказал АО «НСТ-БАНК» в удовлетворении исковых требований, установив при этом, что согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы» в кредитном договоре № <***> 1730-кл подпись директора ФИО2 выполнена не им, а иным лицом.

Учитывая факт перечисления денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, препятствующие взысканию неосновательного обогащения.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с изложенным, учитывая реальный характер кредитного договора, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 000 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств установлен решением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.11.2017 по делу № 2-5439/2017.

На основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2017 по 23.10.2019 в размере 15 419 178,10 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» неосновательное обогащение в размере 100 000 000 (сто миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2017 по 23.10.2019 в размере 15 419 178,10 (пятнадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей 10 копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз