Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-168195/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168195/22-21-1306
г. Москва
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕГИОН" (143360, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НАРО-ФОМИНСКИЙ, ГОРОД АПРЕЛЕВКА, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 14, КОМНАТА 19 РАБОЧЕЕ МЕСТО 2, ОГРН: 1185074013068, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: 5030094809)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109004, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 49, СТР 3, ОГРН: 1097746025695, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 7701827320)

о признании незаконным решение Московского УФАС России от 05.05.2022 по делу №077/10/104-6677/2022 о пересмотре решения от 02.09.2021 по делу №077/10/104-156641/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам


в судебное заседание явились:

от заявителя: Даниелян А.М. (паспорт, диплом, дов. от 13.09.2022)

от ответчика: Полькин Н.М. (паспорт, диплом, дов. от 22.11.2022)

от третьего лица: Тиганов А.И. (нот. зав. копия паспорта, дов. от 22.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН" (далее - заявитель, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) с участием третьего лица ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – третье лицо, заказчик) о признании незаконным решение от 05.05.2022 по делу №077/10/104-6677/2022 о пересмотре решения от 02.09.2021 по делу №077/10/104-156641/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается, что в его действиях отсутствует недобросовестное поведение при исполнении государственного контракта.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актовПравительства РоссийскойФедерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Как следует из заявления, 09.08.2021 между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» заключен государственный контракт № 0373200041521000716 Оказание услуг по организации готового питания в ГБУ ЦРИ Красная Пахра (Закупка 3).

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации готового питания в ГБУ ЦРИ Красная Пахра (Закупка 3) (далее -Получатель услуги или Получатель) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему Контракту) (далее - Техническое задание), по адресам указанным в Сметной документации (приложение 1 к Техническому заданию), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 5.2.1. контракта Заказчик обязан в установленные сроки передавать Исполнителю Заявку и, при необходимости, производить корректировку заказанных рационов (диет) питания.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлены три заявки на оказание услуг: от 10.08.2021, от 11.08.2021, от 12.08.2021.

Указанные заявки были выполнены Исполнителем надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

13.08.2021 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине выявления нарушений в помещениях пищеблока Исполнителя.

Заказчик направил в Московское УФАС России обращение о включении сведений в отношении ООО «Регион» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением условий контракта.

Решением Московского УФАС от 05.05.2022 по делу №077/10/104-6677/2022 о пересмотре решения от 02.09.2021 по делу №077/10/104-156641/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, сведения в отношении ООО «Регион», генерального директора/учредителя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в антимонопольный орган поступило обращение ГКУ Дирекция ОДОТСЗН о включении сведений в отношении ООО «Регион» (далее — Исполнитель, Третье Лицо) в реестр недобросовестных Поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного между ГКУ Дирекция ОДОТСЗН и ООО «Регион» по результатам электронного аукциона на оказание услуг по организации готового питания в ГБУ ЦРИ Красная Пахра (Закупка 3) (реестровый № 0373200041521000716).

Решение антимонопольного органа по делу № 077/10/104-15641/2021 было предметом обжалования в Арбитражном суде г. Москвы от 30.12.2021 по делу № А40-218586/21, в Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московского УФАС России от 02 сентября 2021 г. по делу № № 077/10/104-15641/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Суд обязал Московское УФАС России в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы», наделенное отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения города Москвы - Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы, полномочиями на планирование и осуществление централизованных закупок в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), провело электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации готового питания в ГБУ ЦРИ «Красная Пахра» (закупка 3), реестровый номер закупки 0373200041521000716. По результатам закупочной процедуры победителем признано ООО «РЕГИОН» (далее - Исполнитель) (протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.07.2021 г.). 09 августа 2021 г. между Заказчиком и Исполнителем заключен Государственный контракт № 0373200041521000716 на оказание услуг по организации готового питания в ГБУ ЦРИ «Красная Пахра» (закупка 3) (далее - Контракт).

Пунктом 3.1 статьи 3 Контракта установлены следующие сроки оказания услуг: с даты заключения Контракта по 31 декабря 2021 г.

Согласно положениям Контракта Исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями Контракта, обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Так, условиями Контракта предусмотрены следующие права Заказчика: осуществлять контроль за исполнением Контракта с привлечением представителей уполномоченных контролирующих органов и организаций (Управление Роспотребнадзора по городу Москве, Государственная инспекция города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, Государственное казенное учреждение города Москвы «Служба контроля и бухгалтерского учета Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы», Заказчика (в случае передачи Заказчиком полномочий по контролю Получателю в соответствии с пунктом 5.1.10 Контракта), независимых экспертов (п. 5.1.8 Контракта); - осуществлять проверку сохранности, санитарно-технического состояния помещения и оборудования пищеблока, а также его использования Исполнителем по назначению, контроль за расходованием Исполнителем ресурсов (электроэнергии, водо- и теплоснабжения) (п. 5.1.9 Контракта).

Кроме того Заказчику вменяется в обязанность осуществлять контроль за соблюдением условий Контракта, в том числе за соблюдением технологии приготовления пищи, выдачей готового питания, за выходом порций, качественным и количественным составом готовых рационов, за пищевой и энергетической ценностью рационов (п. 5.2.3 Контракта).

Условиями Контракта предусмотрены соответствующие обязанности Исполнителя, а именно: - обеспечить доступ ответственным работникам Заказчика и представителям МосГИК на базовое предприятие, в производственные цеха, складские и другие помещения пищеблока для контроля качества оказания услуг по организации готового питания в соответствии с условиями Контракта (п. 5.4.8 Контракта); - обеспечить беспрепятственный доступ в целях осуществления контроля за соблюдением условий Контракта на распределительный центр или базовое предприятие (производственно-логистический комплекс) Исполнителя представителей контрольных и надзорных органов, а также сопровождающих их представителей Заказчика; в помещения, принятые в безвозмездное пользование, на склады и/или распределительные центры Исполнителя представителей контрольных и надзорных органов, представителей Заказчика (п. 5.4.8.3 Контракта).

Аналогичные нормы содержаться в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта. Так, согласно п. 2.15 Технического задания Исполнитель должен обеспечить доступ ответственным работникам Заказчика, представителям МосГИК на базовое предприятие, в производственные цеха, складские и другие помещения пищеблока для контроля качества оказания услуг по организации питания в соответствии с условиями Контракта.

Согласно обращениям получателя услуг ГБУ ПРИ «Красная Пахра» за исх. №№ КП446/21 и КП447/21 от 10.08.2021 и 12.08.2021 соответственно бракеражной комиссией установлено несоответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), а именно: готовые блюда поставлялись с недовесом, методом органолептической оценки пищи обнаружены признаки разложения пищи в виде неприятного запаха, в первых блюдах присутствовал сильный запах, имелся кислый вкус и мутный вид и т.д. При таких данных бракеражная комиссия сделала вывод о поставке готовых блюд ненадлежащего качества и их непригодности для выдачи получателям социальных услуг. Выявленные факты нарушения условий Контракта, Технического задания, а также требований санитарно -эпидемиологического законодательства послужили основанием для осуществления со стороны Заказчика дополнительных проверочных мероприятий за ходом и качеством оказания услуг. В ходе проверки производственного цеха Исполнителя должностные лица Заказчика и его учредителя (Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы) с участием уполномоченного представителя ООО «Регион» (коммерческого директора Сюркина Ю.А.) установили грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований, требований качества готовой продукции, безопасности жизни и здоровья получателей услуг.

Перечень обнаруженных недостатков и пороков качества услуг отражен в комиссионном акте от 12.08.2021, среди которых: отсутствие медицинских книжек на сотрудников, необеспечение сотрудников специальной одеждой, отсутствие технологических карт на продукцию, отсутствие журналов, предусмотренных Контрактом, хранение сырья с нарушением температурного режима на полу, нарушение санитарных правил, нарушение товарного соседства, готовая продукция и сырье хранятся совместно, отсутствие маркировки на продуктах и блюдах, транспортировка пищевых продуктов с нарушением температурных условий, несоответствие продукции требованиям к качеству, техническим характеристикам товара, требованиям к упаковке товара (приложение 4 к Техническому заданию).

На основании вышеизложенного довод заявителя о надлежащем исполнении, поступивших в его адрес заявок, подлежит отклонению.

Согласно пунктам 3.1.1, 5.1 ТЗ оборудование пищеблока, производственные помещения должны соответствовать санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности. Качество продукции, упаковка пищевой продукции, ее маркировка, персонал Исполнителя (в т.ч. в части наличия специальной одежды и обуви, медицинских книжек с отметками о прохождении медосмотров, а также гигиенической аттестацией и вакцинацией по национальному календарю профилактических прививок и т.д.) должны соответствовать требованиям действующего законодательства и Контракта (пункты 4.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7, 6.1,6.4, 6.6-6.10, 6.13ТЗ).

Данные требования Исполнителем нарушены, услуги оказывались с существенными отступлениями от условий Контракта.


На основании п. 7.14 Контракта в качестве подтверждения фактов ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком использованы в том числе материалы фотофиксации.

Заказчик пришел к выводу о допущенной Исполнителем недобросовестности при исполнении им своих обязательств по Контракту и принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 13.08.2021 г. № Д21/51/2264).

13 августа 2021 г. решение о расторжении Контракта опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок, отправлено в адрес Исполнителя посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением , по электронной почте, указанной в Контракте

16 августа 2021 г. состоялось нарочное вручение решения о расторжении Контракта представителю ООО «Регион», коммерческому директору Сюркину Ю.А.

В рамках 10-дневного срока, установленного ч.ч. 13, 14 ст. 95 Закона о контрактной системе для устранения нарушений, послуживших основанием для принятия указанного решения, в адрес Заказчика поступило письмо Исполнителя за исх. № 87 от 24 августа 2021 г., содержащее указание на устранение выявленных нарушений и просьбу отменить решение о расторжении Контракта.

При этом какие-либо документы либо иные доказательства, подтверждающие действительность изложенных в письме доводов, не представлены.

В связи с изложенным Заказчик организовал повторную проверку исполнения Контракта, результаты которой отражены в комиссионном акте от 25 августа 2021 г. В данном акте комиссией Заказчика установлены грубые нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, условий Контракта, в связи с чем комиссия Заказчика сделала заключение о невозможности отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что исполнителем не были предприняты все необходимые и разумные меры в целях исполнения государственного контракта, в связи с чем включение общества в РНП является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения государственного контракта.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Исполнителем требований Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность исполнения государственного контракта антимонопольным органом не установлено.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, сведения о заявителе подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в силу императивного требования Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт управления является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.А. Гилаев