Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А32-47702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации




Дело № А32-47702/2022
город Краснодар
05 декабря 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Краснодар (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом.

23.11.2022 года судом была принята резолютивная часть решения по делу № А32-47712/2022.

28.11.2022 от заявителя поступило заявления о составлении мотивированного решения суда.

Изучив указанные заявления, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они поданы в течение установленного законом пятидневного срока на их подачу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу № А32-42523/2017 в отношении ООО «Кубаньжилстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу № А32-42523/2017 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Кубаньжилстрой».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021

по делу № А32-42523/2017 внешним управляющим ООО «Кубаньжилстрой» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 по делу № А32-42523/2017 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Кубаньжилстрой», внешним управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза АУ «Созидание».

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. Отчет внешнего управляющего содержит неполные и недостоверные сведения.

08.09.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу № А32-42523/2017 в отношении ООО «Кубаньжилстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу № А32-42523/2017 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Кубаньжилстрой».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-42523/2017 внешним управляющим ООО «Кубаньжилстрой» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 по делу № А32-42523/2017 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Кубаньжилстрой», внешним управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза АУ «Созидание».

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Отчет внешнего управляющего содержит неполные и недостоверные сведения.

Согласно пункту 3 статьи 117 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего должен содержать:

баланс должника на последнюю отчетную дату;

отчет о движении денежных средств;

отчет о прибылях и об убытках должника;

сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника;

расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах

по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника;

сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

1.1. Управление, изучив отчет внешнего управляющего от 17.02.2022 с учетом актуализации на 24.02.2022, установило, что в нем отсутствуют сведения о балансе должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника.

Из пояснений ФИО1, представленных в адрес Управления, следует, что указанные сведения не отражены в отчете, так как не были ему переданы предыдущим внешним управляющим.

Вместе с тем, согласно данным публичного сервиса Федеральной налоговой службы на сайте https://bo.nalog.ru - государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности должником сданы указанные сведения за 2020 год, а, следовательно, они должны были быть отражены ФИО1 в отчете от 17.02.2022.

1.2 Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, далее - Общие правила). Типовая форма отчета внешнего управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. Таким образом, составление отчета внешнего управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Согласно типовой форме отчета внешнего управляющего раздел «информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» должен содержать обязательные к заполнению графы:

- сведения о заявителе жалобы;

- содержание жалобы;

- квалификация правонарушения (статья);

- орган (организация) рассмотревший жалобу и (или) принявший решение;

- дата рассмотрения;

- номер документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт);

- принятое решение;

- сведения о пересмотре принятого решения.

При этом, следует отметить, в отчете внешнего управляющего должны отражаться все сведения, содержащиеся в типовой форме отчетов по состоянию на дату составления отчета, в связи с чем, отчет должен составляться нарастающим итогом за период проведения внешним управляющим внешнего управления. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу № А32-5518/2015.

Управлением установлено, что в отчете арбитражного управляющего от 17.02.2022 с учетом актуализации на 24.02.2022 отражена информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего. Однако, указанные сведения содержат неполную информацию, в них отсутствует указание на квалификацию нарушений, орган рассмотревший жалобу и дату рассмотрения.

Так, в отчете за 17.02.2021 с учетом актуализации на 24.02.2022 в разделе «иные сведения о ходе внешнего управления за период с 24.09.2021 по 24.12.2021» жалобы, рассматриваемые в рамках дела о банкротстве ООО «Кубаньжилстрой», ФИО1 указал, что:

- группа кредиторов ООО «Кубаньжилстрой» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействия) управляющего. При этом не указано, что жалоба подана на действия (бездействия) управляющего ФИО3, выразившиеся в непредставлении договора, заключенного с ООО «СЗ «Акстрой» и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, а также о возложении обязанностей на ФИО3 по предоставлению договора и принятии мер по взысканию дебиторской задолженности (указанная информация содержится в определении суда от 15.12.2021). Также не указаны сведения, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 (опубликовано 16.01.2022) судебное заседание отложено на 22.03.2022.

- в отношении ФИО4 отчет содержит сведения, что она обратилась с жалобой на действия (бездействие) управляющего, с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Кубаньжилстрой». При этом не указано, что дело рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края; что жалоба подана на действия (бездействия) ФИО3, выразившиеся в следующем: нарушение сроков строительства; не взыскание дебиторской задолженности; продажа ЖК «Адмирал», передача прав на проведение комитета кредиторов 15.04.2021 ФИО2; отказ (запрет) в участии конкурсных кредиторов в заседании комитета 05.07.2021 (указанная информация содержится в определении суда от 15.12.2021). Также не указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 (опубликовано 16.01.2022) судебное заседание отложено на 16.03.2022.

- в отношении ФИО5 указано, что он обратился с жалобой на действия (бездействие) управляющего ФИО3, согласно которой просил суд отменить решение арбитражного управляющего об исключении его требований из реестра и включить требования в реестр. При этом отсутствуют сведения о том, что дело рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края и что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021 (опубликовано 31.10.2021) судебное заседание отложено на 25.01.2022.

Вместе с тем, вся вышеуказанная информация имелась на дату составления отчета на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а, следовательно, подлежала отражению в отчете. Кроме того, в судебных заседаниях 15.12.2021 участвовала представитель арбитражного управляющего – ФИО6, что также подтверждает наличие у внешнего управляющего информации о принятых судебных актах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет внешнего управляющего от 17.02.2022 с учетом актуализации на 24.02.2022 содержит неполные сведения.

Датой совершения данного правонарушения является дата составления отчета внешнего управляющего, а именно: 24.02.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>.

Нарушены требования пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве: «Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены

на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Следовательно, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего, в установленном порядке извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процедуру привлечения к административной ответственности суд считает соблюденной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законодательством о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий временного управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Кроме того, управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

При рассмотрении ходатайства заинтересованного лица о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления №10).

Пунктом 31 Постановления №10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения иска по настоящему делу судом не установлено, равно как и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заинтересованное лицо не указало оснований, исключающих возможность рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

Поскольку судом не установлено наличия ни одного из оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, ходатайство заинтересованного лица не подлежит удовлетворению. Наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не относится к перечню предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 9, 65, 70, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АУ ФИО1 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства – отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Чесноков