Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-290059/2023

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

30. 05. 2024 года.                                                                                   Дело № А40-290059/23-43-2293

Резолютивная часть решения объявлена 27. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Торговый Дом " РОКАС " (ОГРН <***>)

к ООО " Информационные Розничные Интегрированные Системы " (ОГРН <***>)

о взыскании 5 507 000 руб. 00 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 61АВ0010031 от 13.12.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №0569/24 от 24.04.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 507 000 руб. 00 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты, на основании статей 395, 523 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил истребованные судом дополнительные документы, в подтверждение предъявленного иска, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 07.06.2023 года между ООО «Информационные Розничные Интегрированные Системы» (Поставщик) и ООО Торговый Дом «РОКАС» (Покупатель) была достигнута договорённость - реальная сделка в порядке ст.ст.8, 153, 159 ГК РФ о поставке товара: Весы "ШТРИХ-ПРИНТ" 138310 с печатью этикеток М 15-2,5 Д1И1 (v.4.5)(2MB) (ГОСТ OIML R76-1-2011) в количестве 95 штук на сумму 2 954 500 рублей; Весы "ШТРИХ-ПРИНТ" 138311 с печатью этикеток Ф1 15-2,5 Д2И1 (v.4.5)(2MB) (ГОСТ OIML R76-1-2011) в количестве 70 штук на сумму 1 960 000 рублей; Весы ШТРИХ-ПРИНТ 138312 С 15-2,5 Д1И1 в количестве 15 штук на сумму 592 500 рублей.

14.06.2023 года ООО Торговый Дом «РОКАС» перечислило на расчетный счет ООО «Информационные Розничные Интегрированные Системы» предоплату за указанный выше товар в размере – 5 507 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 года №1146. В соответствии с требованиями ст. 506 ГК РФ сторонами были оговорены существенные условия о наименовании и количестве товара, что подтверждается УПД №2524/5Z00 от 15.06.2023 на сумму 5 507 000 руб. (передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части.

Истец указывает, что15.06.2023 года ООО «Информационные Розничные Интегрированные Системы» - поставщик направил в адрес Покупателя - ООО Торговый Дом «РОКАС», по средствам телекоммуникационного канала связи через ЭДО, документ УПД №2524/5Z00 от 15.06.2023 на сумму 5 507 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) – 917 833,33 рублей, с просьбой подписать документ, подтверждающий фактическую отгрузку товара. При этом ООО «Информационные Розничные Интегрированные Системы» сослалось на то обстоятельство, что в случае отказа ООО Торговый Дом «РОКАС» от подписания документа, подтверждающего поставку вышеперечисленных по тексту товаров, Поставщик не гарантирует оговоренной ранее цены на предоплаченный товар, и указал на возможное увеличение стоимости товарных позиций в момент фактической отгрузки.

22.06.2023 года Покупатель, в лице генерального директора ООО Торговый Дом «РОКАС» ФИО3 подписал с использованием электронной цифровой подписи в системе ЭДО первичный учетный документ от 15.06.2023 №2524/5Z00, при том, что товар - весы в количестве 180 шт. фактически на склад ООО «РОКАС» не поступал и на баланс ООО «РОКАС» не принимался.

В адрес ООО «ИРИС» был направлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.23г. по 20.11.2023 с просьбой его подписания сторонами в целях урегулирования возникших разногласий. Однако представители ООО «ИРИС» не подписало указанный акт сверки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора (ст.ст. 4, 126 ответчика претензионное письмо (РПО: 34404987006906) с требованием о возврате 5 507 000 рублей, путем их перечисления на расчётный счет ООО Торговый Дом «РОКАС» (с указанием реквизитов для перечисления денежных средств) в связи не поставкой оплаченного товара.

Однако, до настоящего времени ООО «Информационные Розничные Интегрированные Системы» - поставщик, так и не выполнил свои обязательства по поставке товара покупателю - ООО Торговый Дом «РОКАС», и денежные средства не вернул покупателю.

Таким образом, по мнению Истца документ УПД №2524/5Z00 от 15.06.2023г. на сумму 5 507 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) – 917 833,33 рублей является недействительным, поскольку товар с указанными в нем позициями на склад ООО Торговый Дом «РОКАС» не поступал. Кроме того, ООО «Информационные Розничные Интегрированные Системы» не имеет доказательств реальной поставки товара покупателю ООО Торговый Дом «РОКАС» указанного в УПД №2524/5Z00 от 15.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком был заключен Счет-договор № 030706 от 07.06.2023года (Счет-договор) па поставку товарно-материальных ценностной, а именно: весов «ШТРИХ-ПРИНТ»(далее - Товар).

Согласно п.4 Счета-договора доставка Товара осуществляется силами и за счет Покупателя.

В соответствии с п.5 Счета-договора подписание Покупателем или его уполномоченным представителем товарной накладной означает согласие Покупателя с комплектностью и надлежащим качеством Товара.

Факт подписания УПД №2524/5Z00 от 15.06.2023 года свидетельствует о том, что Покупатель подтвердил надлежащее исполнение обязательства со стороны Поставщика, а именно: поставку Товара с соблюдением требований к ассортименту, количеству, комплектности и качеству.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» универсальный передаточный документ используется при расчетах за поставленные товары, работы, услуги.

Принимая во внимание п.2 Счета-договора, а также факт оплаты товара на основании платежного поручения №1146 от 14.06.2023 года, Истец не оспаривал согласованный порядок поставки Товара и его оплаты.

Таким образом, Сторонами было согласовано, что УПД удостоверяет факт передачи Товара и УПД подписывается после получения Товара. При этом, сам УПД подписан Покупателем без замечаний.

Подписанный Сторонами УПД соответствует законодательным требованиям к первичному учетному документу.

Анализ УПД №2524/5Z00 от 15.06.2023 показывает, что указанный первичный учетный документ содержит необходимые обязательные реквизиты Поставщика и Покупателя и позволяет установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. Данный документ подписан уполномоченными сторонами посредством телекоммуникационного канала связи ЭДО Контур.Диадок.

С учетом изложенного, указанный документ по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, а действия представителей Истца и Ответчика по сдаче и принятию товаров на общую сумму 5 507 000,00 руб. были совершены от их имени и в их интересах.

При этом УПД был подписан надлежащим представителем Покупателя - Генеральным директором ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «РОКАС».

Требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к основному требованию о взыскании денежных средств.

Поскольку основное обязательство по вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению, то и акцессорное от него требование также не может быть удовлетворено,

Факт отсутствия поставки Товара должен доказывать Истец. Истец не представил доказательств отсутствия поставки Товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 №303-ЭС 15-14545 по делу №А04-8000/2013, «при подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное».

Согласно п.4 Счета-договора, доставка товара осуществляется силами и за счет Покупателя (т.е. Истца). В связи с чем, все документы на доставку Товара должны быть у Истца. Ответчик не занимался организацией доставки Товара.

С учетом вышесказанного, а также того, что Истец не представил ни одного доказательства отсутствия фактической передачи имущества, позиция Истца является необоснованной.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, указанные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 487, 506, 516, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО Торговый Дом " РОКАС " (ОГРН <***>) к ООО " Информационные Розничные Интегрированные Системы " (ОГРН <***>) о взыскании 5 507 000 руб. 00 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов