Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А72-10831/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1809/2021

Дело № А72-10831/2019
г. Казань
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова Р.Р., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – Софоновой Н.О. (доверенность от 29.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу № А72-10831/2019

по заявлению арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зевс» (ИНН 7327085809),

УСТАНОВИЛ:

04.07.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; включении Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в реестр требований кредиторов ООО «Зевс» с суммой требований в размере 509 682,45 руб., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов (НДФЛ, страховые взносы ОПС) – 14 000 руб., в третью очередь – 495 682,45 руб., из которых основной долг – 421 775,12 руб., пени – 50 127,33 руб., 23 780 руб. - штраф; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «УрСО АУ» (620014 г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литера Е).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) ООО «Зевс» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим должника утверждена Баунова Евгения Юрьевна – член Союза «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (620014 г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литера Е); требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» с суммой 509 682,45 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов 14 000 руб. – основной долг;

- в третью очередь реестра требований кредиторов 495 682 руб. 45 коп., из которых 421 775,12 руб. – основной долг, 50 127,33 руб. – пени, 23 780 руб. – штраф.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 № 206.

Определением суда от 05.08.2020 (резолютивная часть от 29.07.2020) производство по делу № А72-10831/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зевс» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

04.09.2020 в адрес суда поступило заявление арбитражного управляющего Бауновой Евгении Юрьевны о перечислении с депозита суда 10 000 руб. и взыскании с ФНС денежных средств за процедуру конкурсного производства в размере 22 536,94 руб.

03.11.2020 посредством сервиса «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего Буновой Е.Ю. поступило ходатайство об уточнении требований и рассмотрении дела в ее отсутствие, от ФНС России поступили возражения на рассматриваемое заявление.

Ходатайство арбитражного управляющего Бауновой Е.Ю. об уточнении требований судом удовлетворенно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 ходатайство арбитражного управляющего Бауновой Евгении Юрьевны об уточнении требований удовлетворено. Заявление арбитражного управляющего Бауновой Евгении Юрьевны о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве удовлетворено.

С Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бауновой Евгении Юрьевны 32 536,94 руб., в том числе: 10 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства в отношении ООО «Зевс», 22 536,94 руб. – расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие исполнительного производства от 21.09.2020 № 253783/20/73042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.07.2020 № ФС № 034267481, выданного на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2020 о привлечении бывшего руководителя (учредителя) Антипова P.P. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Указывает на наличие у Антипова P.P. имущества.

Кроме того, налоговый орган указывает на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2020, согласно которому суд заменил взыскателя в части взыскания задолженности по возмещению расходов на проведение процедуры банкротства в размере 26 923,66 руб. на конкурсного управляющего.

По мнению уполномоченного органа, наличие исполнительного листа и одновременное предъявление заявленного перечисления с расчетного счета суда денежных средств в размере 10 000 руб. (фиксированное вознаграждение) и расходов на проведение процедуры конкурсного производства приведёт к «двойному взысканию» денежных средств.

Арбитражный управляющий отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений, изложенных в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган – ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, следовательно, на нее подлежат отнесению расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в случае недостаточности имущества должника, за исключением процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2020 (резолютивная часть от 29.07.2020) производство по делу № А72-10831/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зевс» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Бауновой Е.Ю. с заявлением о взыскании вознаграждения управляющего и расходов по делу о банкротстве с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, являющейся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При разрешении спора суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В настоящем деле лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, является уполномоченный орган.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В спорном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судами установлено, что определением от 22.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) Антипов Руслан Рафатович привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Зевс», размер субсидиарной ответственности Антипова Руслана Рафатовича по обязательствам ООО «Зевс» определен в сумме 561 397,31 руб., после проведения замены взыскателя с ООО «Зевс» на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области с Антипова Руслана Рафатовича в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области взыскано 534 473,65 руб., с Антипова Руслана Рафатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» взыскано 26 923,66 руб.

Таким образом, в деле о банкротстве должника была произведена замена взыскателя по взысканию субсидиарной ответственности только ФНС России, но не арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2020.

Кроме того, сам факт наличия у должника права требования к Антипову Р.Р. в любом случае не свидетельствует о наличии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве на момент рассмотрения заявления.

Доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого могут быть прикрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

Суды, учитывая, что вознаграждение арбитражного управляющего и расходы не были погашены за счёт конкурсной массы в связи с отсутствием для этого денежный средств в конкурсной массе должника, пришли к правомерному выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего Бауновой Е.Ю. и взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Ульяновской области, как с заявителя по делу о банкротстве, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бауновой Евгении Юрьевны 32 536,94 руб., в том числе: 10 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зевс», 22 536,94 руб. – расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А72-10831/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.А. Минеева