Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А54-1343/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1343/2018
г. Рязань
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Рязанского межрайонного природоохранного прокурора (г. Рязань, Московское Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2011; 390507, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, поезд 2-й Бульварный, д. 6, помещение П20),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области (далее - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (далее - общество, ООО "Шереметьевский квартал") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Шереметьевский квартал» ведет строительные работы на объекте капитального строительства - «многоквартирные жилые дома по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, с. Дядьково. Жилой дом №8», расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково.

На указанном выше объекте капитального строительства административным органом проведена проверка соответствия геодезических работ, земляных работ, армирования фундаментной плиты жилого дома требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации, ведение исполнительной документации, строительный контроль. По результатам проверки составлен акт проверки от 02.11.2017 №820, и ООО «Шереметьевский квартал» выдано предписание от 02.11.2017 №ИП-48 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В предписании от 02.11.2017 №ИП-48 установлен срок устранения нарушений до 11.12.2017. Сок исполнения предписания не продлевался. Указанное предписание обществом не оспорено в установленном порядке.

08.12.2017 в инспекцию поступило извещение №821-17 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «многоквартирный жилой дом по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, с. Дядьково. Жилой дом №8», расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково.

В период с 15.12.2017 по 18.12.2017 в целях осуществления контроля исполнения предписания от 02.11.2017 №ИП-48 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства инспекцией была проведена проверка на указанном выше объекте капитального строительства (приказ от 12.12.2017 №773с о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Шереметьевский квартал»).

В ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от 02.11.2017 №ИП-48 не устранены в полном объеме, о чем составлен акт проверки от 11.01.2018 №1.

На момент проведения проверки не устранены следующие нарушения: не выполнен п. 2 предписания № ИП-48 от 02.11.2017, а именно уклон проступи лестничных маршей не приведен в соответствие с требованиями п. 8.2. СП 54.13330.2012 «Здания жилые многоквартирные».

Извещением от 11.01.2018 № ИМ/32-53 представитель общества вызван 29.01.2017 к 12-00 в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении.

29.01.2018 должностным лицом инспекции, в отсутствие представителя ООО "Шереметьевский квартал", составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №ИП-01.

16.02.2018 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки административным органом был составлен акт №922 от 29.11.2017, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании №ГЕ-44 от 20.10.2017 были указаны виды нарушений, а также установлен срок устранения выявленных нарушений до 20.11.2017.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Кроме этого, в силу названной нормы лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Административным органом установлено и обществом не опровергнуто, что предписание №ИП-48 от 02.11.2017 в полном объеме в установленный срок не исполнено (не исполнен пункт 2 предписания), доказательств невозможности исполнения обществом предписания в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения обществом вменяемого правонарушения не оспорил.

При этом общество не представило арбитражному суду доказательств, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля названного общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 11.01.2018 №1, предписанием от 02.11.2017 №ИП-48, протоколом об административном правонарушении в области строительства от 29.01.2018 №ИП-01. Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом действия общества правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права общества в рамках административного расследования соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что предписание само по себе является мерой принуждения к соблюдению требований законодательства в определенной сфере деятельности, его неисполнение свидетельствует о продолжении противоправного поведения и явном пренебрежении к норме закона. Характер и обстоятельства нарушения в данном случае не подтверждают, что оно допущено при исключительных условиях, а нарушение основных противопожарных мероприятий, влияющих на безопасность объекта, не представляет какой-либо опасности. Поэтому совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, обществом не опровергнуты, арбитражный суд считает, что общество следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в минимальном размере - административного штрафа в сумме 50000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, пом. Н20) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, пом. Н20) административный штраф в сумме 50000руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области)

Р/счет <***> в отделении по Рязанской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, БИК 046126001; ИНН <***>; КПП 623401001; код ОКТМО 61701000; код Бюджетной классификации (КБК) 234 1 16 90040 04 0000 140.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Ушакова