Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А62-1268/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.11.2019Дело № А62-1268/2016


Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2019

Полный текст решения изготовлен 06.11.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копысовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промдизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Дормостстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ТД «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промдизель» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Дормостстрой» (далее –ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный по договору №3/12/2015 от 15.04.2015 года товар в размере 271 788,00 рублей, неустойки за период с 07.05.2015года по 18.02.2016года в размере 22 671,65 рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 889,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД «Лидер».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2016 по делу №А62-1268/2016 с муниципального казенного предприятия города Смоленска "Дормостстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промдизель» взыскано 294 459,64 рублей, в том числе: долг в размере 271 788,00 рублей и неустойка за период с 07.05.2015 по 18.02.2016 в сумме 22 671,65 рублей, а также 8 889,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

25 октября 2016 года на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 015505253.

19 августа 2019 общество с ограниченной ответственностью ТД «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения суда по делу №А62-1268/2016 от 13.09.2016 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 09.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Лидер» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2016 по делу № А62-1268/2016 отменено, дело направлено на повторное рассмотрение.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на заключенние между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Лидер» и обществом с ограниченной ответственностью «Промдизель» договора об уступке требования (цессии) от 31.12.2015г. №б/н, в рамках которого истцу уступлено право требования с ответчика задолженности в размере 271 788,00 рублей, возникшее из договора поставки №3/15/2015 от 15.04.2015г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Лидер» (поставщик) и муниципальным казенным предприятием «Дормостстрой» (покупатель) заключен договор поставки товаров №3/12/2015 от 15.04.2015 года (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить битум БГД 60/90 в количестве 8,6 т. стоимостью 99 760,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора составляет 99 440 рублей, в том числе НДС 18% и включает стоимость товара, НДС, таможенные пошлины, налоги, сборы, отчисления т другие обязательные платежи, расходы по оформлению документов, доставке Товара до места поставки, другие расходы поставщика, необходимые для поставки товара в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязуется оплатить стоимость договора, на следующих условиях: 99 440 рублей, в том числе НДС 18% - в течение 10 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.3. датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, его следует квалифицировать как договор купли-продажи, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара. Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью ТД «Лидер» в адрес ответчика поставило товар на сумму 271 788,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №39 от 28.04.2015.

Товарная накладная подписана уполномоченными представителями сторон, скреплена печатями организаций.

Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью ТД «Лидер» обязательства по поставке товара в рамках договора исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сторонами порядок оплаты согласован в разделе 2 договора №3/12/2015 от 15.04.2015года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара на сумму 271 788,00 рублей, поставленного в рамках договора поставки №3/12/2015 от 15.04.2015 в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за поставленный по договору №/12/2015 от 15.04.2015 товар в размере 271 788,00 рублей.

21 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лидер» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Промдизель» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 21.12.2012г. №б/н (далее договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме, определенном по состоянию на 21.12.2015 года, принадлежащие цеденту права требования к муниципальному казенному предприятию «Дормостстрой».

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки право требования, возникает из договора поставки №3/15/2015 от 15.04.2015 года заключенного в простой письменной форме между цедентом и МКП «Дормострой».

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки размер уступаемых в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора прав требования по состоянию на дату заключения договора составляет 271 788,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и(или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лидер» в адрес муниципального казенного предприятия «Дормостстрой» направлено уведомление об уступке права требования задолженности по договору поставки №3/12/2015 от 15.04.2015 года на сумму 271 788,00 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2018 ООО ТД "Лидер" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

02.08.2018 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТД " Лидер " Хачатуряна М.Н. в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Промдизель" о признании недействительным договора цессии от 21.12.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с МКП "Дормостстрой" денежных средств в сумме 271 788 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Лидер» удовлетворено, договор уступки прав требования (цессии) б/н от 21.12.2015, заключенный между ООО Торговый Дом «Лидер» и обществом с ограниченной ответственностью «Промдизель» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности муниципального казенного предприятия города Смоленска "Дормостстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью ТД «Лидер» в сумме 271 788,00 рублей.

Указанное определение вступило в законную силу 23.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу не перешло право требования задолженности за поставленный по договору №3/12/2015 от 15.04.2015 товар на сумму 271 788,00 рублей,

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, выбор способа защиты принадлежит истцу, в том числе, в случаях, когда им избран ненадлежащий способ защиты права или, когда у него отсутствует право на подачу искового заявления, при котором исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с принятием судебного акта об отказе в иске, в связи с отсутствием права на иск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова