Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А73-12285/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12285/2019
г. Хабаровск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интер Спец Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 1 956 424 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.07.2019 г.;

от ответчика - Ференцев С.С. по доверенности №33/09 от 18.09.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Спец Строй» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» о взыскании долга в размере 1 957 316 руб. 40 коп. по оплате за выполненные дополнительные работы по контракту № 0522200000518000077_297238 от 17.08.2018 г.

Определением суда от 30.10.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО3. Указанным определением срок проведения экспертизы установлен до 02.12.2019 г., производство по делу приостановлено.

09.12.2019 г. в арбитражный суд возвращены материалы дела с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 483/3 от 29.11.2019 г.

Определением от 10.12.2019 г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований до 1 956 424 руб. 70 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, указанным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт № 0522200000518000077_297238 на капитальный ремонт объекта: Лестница входа на территорию стадиона им. Ленина со стороны ул. Шевченко в г. Хабаровске, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на капительный ремонт объекта, согласно технического задания в соответствии с Проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

По условиям контракта, заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 18 901 469 руб. 42 коп., в том числе НДС в размере 2 883 275 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, оплата по контракту производится в течение 30 дней после надлежащего выполнения всего объема работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

На основании представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, истцом выполнены работы по контракту, а ответчиком оплачены на сумму 16 705 242 руб. 04 коп., что сторонами не оспорено.

Однако, как указал истец в исковом заявлении, во время выполнения работ на объекте, представителем заказчика в период с 17.08.2018 г. по 21.08.2018 г. даны поручения о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, в связи с чем, между сторонами подписан акт о выполнении дополнительных работ № 1 от 08.10.2018 г.

На основании данного акта о выполнении дополнительных работ № 1 от 08.10.2018 г., подрядчик в адрес заказчика локальные сметные расчеты №1, №1-1 на подписание и утверждение.

Министерством строительства Хабаровского края рассмотрена сметная документация на дополнительные работы по объекту: «Лестница входа на территорию стадиона им. Ленина со стороны ул. Шевченко в г. Хабаровске» на общую сумму 2 253 842 руб. 00 коп. в ценах 3 квартала 2013 года и письмом № 03.1.4-5409 от 06.06.2019 г. рекомендовано подрядчику откорректировать сметную документацию в соответствии с указанными замечаниями (письмо от 06.06.2019 г.).

Истец, на основании замечаний Министерства строительства Хабаровского края внес корректировки в локально-сметные расчеты, а также в акт выполненных работ №1 от 08.04.2019 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.04.2019 г., которые направило ответчику письмом № 07/06 от 07.06.2019 г. В результате корректировки сметной документации, стоимость дополнительных работ составила 1 957 316 руб. 40 коп.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных дополнительных работ не исполнено, в результате возник долг в сумме 1 957 316 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1036 от 02.07.2019 г. с требованием об оплате выполненных дополнительных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьи 711 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Из материалов дела следует, что письмом № 07/06 от 07.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика на подписание акт выполненных работ № 1 от 08.04.2019 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая на иск, указал, что дополнительные работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией к контракту, отсутствовала необходимость выполнения дополнительных работ на объекте, данные работы не влияли на обеспечение годности и прочности результата работ по контракту, судом по ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО3.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 483/3 от 29.11.2019 г. следует, что проектно-сметной документацией к контракту № 0522200000518000077_297238 от 17.08.2018 г. работы, указанные в акте о выполнении дополнительных работ № 1 от 08.10.2018 г. не предусмотрены.

Работы, указанные в акте № 1 от 08.10.2018 г. являлись необходимыми, учитывая объем и виды работ, предусмотренные проектно-сметной документацией к контракту. Работы, указанные в данном акте № 1 от 08.10.2018 г., оказывали значительное влияние на обеспечение годности и прочности результата работ по контракту и не могли не проводиться технологически. Работы, указанные в акте № 1 от 08.10.2018 г. фактически выполнены. Стоимость дополнительных работ, указанных в акте № 1 от 08.10.2018 г. по объекту «Лестница входа на территорию стадиона им. Ленина со стороны ул. Шевченко в г. Хабаровске» составит 1 956 424 руб. 70 коп.

Оценив заключение эксперта № 483/3 от 29.11.2019 г. по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Истец, выразив согласие с заключением судебной экспертизы, указывая на установленный факт необходимости выполнения им дополнительных работ по контракту, заявил к взысканию с ответчика долга в сумме 1 956 424 руб. 70 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений допустимыми с точки зрения закона (ст.68 АПК РФ) и относимыми к спорным отношениям (ст. 67 АПК РФ) доказательствами.

Ответчик о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказательств того, что результат работ не может быть использован, ответчиком также не представлено (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). При этом судом принято во внимание стоимость выполненных работ в общей сумме 18 661 666 руб. 74 коп. (16 705 242 руб. 04 коп. (выполнено и оплачено по контакту) + 1 956 424 руб. 70 коп.(стоимость дополнительных работ)) не превышает цены контракта в сумме 18 901 469 руб. 42 коп.

Доказательств оплаты выполненных по контракту дополнительных работ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 1 956 424 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Интер Спец Строй» понесены расходы с оплатой судебной экспертизы.

Обязанность оплатить судебную экспертизу, назначенную определением суда от 30.10.2019 г. по делу № А73-12285/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Интер Спец Строй» исполнило, что подтверждается платежным поручением № 374 от 04.10.2019 г.

Согласно представленным сведениям Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость судебной экспертизы составила 80 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика в размере 80 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными правилами статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер Спец Строй» долг в сумме 1 956 424 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 32 564 руб. 00 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интер Спец Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 09 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова