Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А58-8923/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8923/2017
19 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (ИНН 1435288844, ОГРН 1141447014026) от 03.11.2017 № 03-28-2708-ГКА к Производственному кооперативу "кочевая родовая община "Бакрым" (ИНН 1423001656, ОГРН 1021400825423) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.12.2011 №№ 724, 725,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, ОГРН <***>),

при участии в заседании представителей истца ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, представителя ответчика ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к производственному кооперативу «кочевая родовая община «Бакрым» о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.12.2011 №№ 724, 725.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении доказательства направления иска третьему лицу. В судебном заседании истцом представлено письмо.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца оставили рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 февраля 2018 года объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 13 февраля 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года между Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) (орган государственной власти) и ПК «КРО «Бакрым» (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 724, № 725.

В соответствии с пунктом 1 договора № 724 орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: чир в реке Колыма в размере 1, 441%.

В соответствии с пунктом 1 договора № 725 орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: сиг в реке Колыма в размере 0,485 %.

Согласно пункту 2 договоров квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов доя осуществления промышленного рыболовства в водных объектах Республики Саха (Якутия) распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

В пункте 4 раздела II договоров оговорены права и обязанности пользователя, согласно которому пользователь:

а) осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей с соблюдением правил рыболовства и иных норм законодательства Российской Федерации;

б) приобретает право собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы и продукцию, полученную из них;

в) осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) предоставляет в орган государственной власти не позднее 20 января каждого года информацию по итогам предшествующего года:

- об объемах добычи (вылова) водных биологических ресурсов по видам;

- о материально-технической базе, задействованной для добычи (вылова) водных биоресурсов;

- о количестве работников, задействованных для добычи (вылова) водных биоресурсов;

- о транспортировке добытых (выловленных) водных биоресурсов;

- о хранении добытых (выловленных) водных биоресурсов;

- о производстве рыбной и иной продукции из добытых (выловленных) водных биоресурсов;

- о реализации добытых (выловленных) водных биоресурсов.

Настоящие договоры вступают в силу с даты его подписания сторонами и действуют до 27 декабря 2021 года (пункты 5).

В соответствии с пунктами 8 договоров расторжение настоящих договоров по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 договоров, договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014 № 420 «Об утверждении Положений о Государственном комитете Республики Саха (Якутия) по делам Арктики и его коллегии» (далее – Положение), Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (далее – ГоскомАрктики PC (Я)) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим полномочия по организации и регулированию рыболовства.

Согласно пункту 1.1.1. Положения, ГоскомАрктики PC (Я) является правопреемником Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) по исполнению полномочий в сфере организации и регулирования рыболовства, в том числе по заключенным Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) договорам о предоставлении рыбопромыслового участка и о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Приказом ГоскомАрктики PC (Я) от 17.12.2014 № 15-ОД «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между пользователями для осуществления промышленного рыболовства на 2015 год» ответчику распределены следующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2015 год: чир – 1,709 тонн, сиг – 0,61 тонн.

Приказом ГоскомАрктики PC (Я) от 24.12.2015 № 38/-ОД «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между пользователями для осуществления промышленного рыболовства на 2016 год» ответчику распределены следующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2016 год: чир – 2,144 тонн, сиг – 0,678 тонн.

По информации Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, указанной в исходящем письме от 13.04.2017 № 01-04-1569, ответчик на протяжении 2 лет подряд (2015, 2016 годы) не осуществлял добычу (вылов) чира и сига.

ГоскомАрктики PC (Я) направил в адрес ответчика предупреждение от 20.04.2017 № 03-28-1075-ГКА с предложением подписать соглашения о расторжении договоров. Согласно информации, полученной на официальном сайте Почты России в сети интернет, ответчик получил письмо 27.04.2017.

В связи с отсутствием ответа от ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском настоящим иском.

Между сторонами возникли обязательственные отношения по договору о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов, регулируемых Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон от 20.12.2014 № 166-ФЗ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора с учетом освоения ответчиком в 2017 году выделенных ему квот в размере, превышающем 50% от предоставленного объема квот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух дет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Вместе с тем, нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Таким образом, Законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ и условиями спорных договоров предусмотрена возможность их расторжения, такое основание для расторжения договора в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2015 году – чир 0 тонн (0%) при выделенной квоте 1,709 тонн, сиг 0 тонн (0%) при выделенной квоте 0,61 тонн, в 2016 году – чир 0 тонн (0%) при выделенной квоте 2,144 тонн, сиг 0 тонн (0%) при выделенной квоте 0,678 тонн.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух дет (2015, 2016 годы) представленные по спорным договорам квоты на вылов чира и сига ответчиком в полном объеме не освоены (объем освоения составил менее 50%). Однако, после получения предупреждений о необходимости исполнения условий договоров, ответчик предпринял меры и освоил в 2017 году вылов биоресурсов в объеме 100% (3,592 тонны) при выделенной квоте 3,592 тонны, что свидетельствует о фактическом устранении ранее допущенных нарушений, заинтересованности ответчика в сохранении договорных отношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание факт принятия ответчиком необходимых мер для освоения предоставленных ему квот после истечения спорного периода, суд приходит к выводу об отсутствии в таком случае правовых основания для расторжения спорных договоров.

При этом суд исходит из того, что эффективность деятельности ответчика в 2017 году свидетельствует о принятии им достаточных и разумных мер по исполнению обязательств и, как следствие, о наличии у ответчика реального и безусловного интереса в сохранении истцом договорных отношений и о реализации указанного интереса в ходе своей деятельности.

Кроме того, суд считает, что поскольку ответчик устранил допущенные ранее нарушения своих обязательств по договорам, а также учитывая, что расторжение договоров, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) является несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Предоставление соответствующему государственному органу права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, которым ответчик, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть признан.

Судом принято во внимание отсутствие экономической целесообразности расторжения договоров с работающим предприятием, начавшим освоение выделенных ему квот, с учетом того обстоятельства, что их перезаключение носит длительный характер и не позволяет безусловно полагать, что новый пользователь освоит квоты в большем объёме, чем ответчиком, заинтересованный в работе на рынке добычи водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева