Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А81-11592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11592/2024
г. Салехард
23 декабря 2024 года
Решение путём подписания резолютивной части решения принято 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 75 219,18 руб. неустойки (пеней) по муниципальному контракту, без вызова сторон, протоколирование не ведётся,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 75 219,18 руб. за период с 01.04.2023 по 22.05.2023 по муниципальному контракту от 06.03.2023 № 01903000013230000610001.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил неустойку за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

21.11.2024 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым контракт исполнен ответчиком в полном объёме на сумму 2 283 983,33 руб., работы ответчику оплачены. Пеня не может быть списана по Постановлению Правительства РФ № 783, в связи с отсутствием у истца комиссии по поступлению и выбытию активов.

08.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому для выполнения работ по контракту дорожное полотно должно быть без снега и наледи, очистка места выполнения работ от снега не входит в обязанности подрядчика по контракту. Место выполнения работ было в снегу и заказчиком не расчищено. Неустойка подлежит списанию истцом, поскольку составляет менее 5% цены контракта.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 16.12.2024.

По заявлению истца от 20.12.2024 суд изготавливает настоящее  мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключён муниципальный контракт от 06.03.2023 № 01903000013230000610001 (ИКЗ: 233891102465089110100100130014329244) (далее – контракт), согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) выполнить работы по установке проекционных пешеходных переходов на улично-дорожной сети г. Тарко-Сале, и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить подрядчику за выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 283 983,33 руб. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев изменения цены при исполнении контракта, в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта выполнение работ производится с момента подписания контракта по 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке.

В течение 10 рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке, заказчик подписывает и размещает в ЕИС документ о приёмке или формирует, подписывает и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа (пункт 7.5 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, ответчик исполнил договор в полном объёме на сумму 2 283 983,33 руб. с нарушением установленного срока, в связи с чем, обществу была начислена неустойка за период с 01.04.2023 по 22.05.2023 в размере 29 691,78 руб. (по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5%).

08.06.2023 истцом направлена претензия о необходимости оплаты неустойки по контракту. Пени ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, в связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ с 7,5% (действующей на дату направления претензии) до 19% (действующей на дату подачи искового заявления) заявлено требованием о взыскании неустойки в размере 75 219,18 руб.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, работы по контракту выполнены в полном объёме 22.05.2023, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 22.05.2023 № 58/1 (Исправление от 26.05.2023 № 1). Оплата работ произведена учреждением обществу в размере 2 283 983,33 руб. на основании счёта на оплату от 22.05.2023 № 58/1 по платёжному поручению от 14.06.2023 № 579.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указано, что для выполнения работ по контракту дорожное полотно должно быть без снега и наледи, очистка места выполнения работ от снега не входит в обязанности подрядчика по контракту. Место выполнения работ было в снегу и заказчиком не расчищено. Неустойка подлежит списанию истцом, поскольку составляет менее 5% цены контракта.

Учреждение считает, что условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику по очистке места выполнения работ от снега ни до начала выполнения работ, ни во время выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причинённых убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Суд отмечает, что контрактом не предусмотрена очистка дорожного полотна от наледи и снега, а также оказание заказчиком содействия по очистке места работы подрядчика. 

Вместе с тем, при должной степени осмотрительности, заключая контракт 06.03.2024 со сроком выполнения работ по 31.03.2023, с учётом климатических особенностей места выполнения работ (ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, пункт 1.2 контракта), подрядчик не мог не знать о погодных условиях (возможном выпадении осадков в виде снега).

Ответчик, ознакомившись с документацией по закупке, зная технологию производства работ (о необходимости чистого дорожного покрытия), не направил запрос заказчику о том, кем, каким образом и в какие сроки будет производиться уборка снега и наледи, в связи с чем, принял на себя соответствующие предпринимательские риски и не может ссылаться на плохие погодные условия, не позволившие выполнить обязательства в срок.  

При этом, судом не усматривается правовых оснований для взыскания неустойки, рассчитанной истцом.

Как установлено материалами дела, ответчиком нарушен срок выполнения работ, что послужило основанием для начисления истцом неустойки по ставке ЦБ РФ в 7,5% в размере 29 691,78 руб., в дальнейшем пересчитанная учреждением по ставке на день обращения в суд (19%) в размере 75 219,18 руб.

При этом размер неустойки, как рассчитанный первоначально, так и размер неустойки, указанный в исковом заявлении, не превышает 5% от цены контракта (2 283 983,33 руб.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 , если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае акт выполненных работ подписан сторонами, размер неустойки не превышает 5% от цены данного контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, то имеются основания для списания неустойки.

Довод истца о том, что пени не может быть списана, в связи с отсутствием у истца комиссии по поступлению и выбытию активов, судом не принимается, поскольку организационные проблемы учреждения не являются основанием для неисполнения требований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и Правилами № 783.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья

М.В. Голощапов