Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А33-2403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года

Дело № А33-2403/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: <...>, зал № 546, с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магнат плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул)

к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, Красноярский край)

о взыскании задолженности и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирский нефтепродукт»,

- индивидуального предпринимателя ФИО1,

- федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае»,

в судебном заседании в Арбитражном суде Алтайского края присутствует:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018, личность установлена паспортом,

в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края присутствуют:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2017 № 148-17, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей третьих лиц,

при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по Договору поставки нефтепродуктов от 20.10.2016 № 171/16-к/м в размере 2 200 000 руб.,

- неустойки в размере 400 000 руб.

Определением от 15.02.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначено на 29.03.2017.

Определением от 29.03.2017, учитывая привлечение третьего лица – ООО «Сибирский нефтепродукт», а также необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 11.05.2017.

Определением от 11.05.2017, учитывая привлечение третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 19.06.2017.

В предварительном судебном заседании 19.06.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 19.06.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 14.08.2017.

Протокольным определением от 14.08.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 14.09.2017.

В судебном заседании 14.09.2017 судом, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.09.2017.

Протокольным определением от 21.09.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 23.10.2017.

Протокольным определением от 23.10.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 13.12.2017.

В судебном заседании 13.12.2017, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 253 926 руб. 06 коп., неустойку в размере 855 868 руб. 77 коп. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Определением от 13.12.2017 учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 29.01.2018.

В судебном заседании 29.01.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 01.02.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось.

Определением от 01.02.2018, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 21.03.2018.

Определением от 21.03.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, а также привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», судебное заседание отложено на 04.05.2018.

В судебном заседании 04.05.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 14.05.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось.

Определением от 14.05.2018, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 17.07.2018.

Определением от 17.07.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 22.08.2018.

В судебном заседании 22.08.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 29.08.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось.

Определением от 29.08.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 18.10.2018.

Определением от 18.10.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 16.11.2018.

В материалы дела 09.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

В материалы дела 15.11.2018 в ответ на запрос суда от АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» поступила запрашиваемая информация.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом в судебном заседании 13.12.2017 уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что доводы истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд заслушал объяснения представителей сторон, задал им вопросы, исследовал материалы дела.

Поскольку исследование материалов дела в настоящем судебном заседании не окончено, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании

Представитель истца заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить ходатайство истца объявить перерыв в судебном заседании с участием в деле представителя истца с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 19.11.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом в судебном заседании 13.12.2017 уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что доводы истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд заслушал объяснения представителей сторон, задал им вопросы, исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю в материалы дела не поступало.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В материалы дела 28.03.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против исковых требований ссылаясь на то, что товар, отгруженный по УПД № 80 и № 81 и предъявленный к приемке поставщиком покупателю не соответствует качеству, что подтверждается протоколами экспертной организации (ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний»).

В материалы дела 05.05.2017 от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский нефтепродукт» поступил отзыв, согласно которому третье лицо пояснило следующее:

- между ООО «Сибирский нефтепродукт» и ООО «Магнат плюс» был заключен договор поставки № СН-93/15 от 10.06.2015, согласно пункту 1.1. которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты;

- в производстве Арбитражного суда Новосибирской области рассматривается дело о взыскании задолженности и договорной неустойки ООО «Сибирский нефтепродукт» с ООО «Магнат плюс» на сумму 2 378 676, 86 рублей за поставку неэтилированного бензина марки Регуляр -92 ,что подтверждается УПД №1444 от 20.10.2016, УПД № 1453 от 23.10.2016. УПД №1480 от 25.10.2016г.;

- во исполнение условий договора истцом принимались меры по урегулированию сложившейся ситуации в досудебном порядке, в адрес ответчика направлялась претензия 29 декабря 2016 № 76/16 с требованием оплатить сумму долга в размере 2 173 179 (Два миллиона сто семьдесят три тысячи сто семьдесят девять) рублей 40 коп. в срок до 31 января 2017г. включительно. В ответ на которую, ответчиком предоставлено письмо от 23.01.2017г. № 3. В данном письме ответчик не отказывается от своих обязательств, но ссылается на невозможность оплаты в связи с урегулированием спорной ситуации с третьим лицом, с которым у ООО «Сибирский нефтепродукт» никаких взаимоотношений нет. Также 02.12.2016 г. ответчиком было представлено гарантийное письмо с просьбой предоставить отсрочку задолженности и гарантией, что ООО «Магнат плюс» будет производить частичные платежи в счет погашения задолженности (копия письма прилагается). Но с 02 декабря 2016г. по сегодняшний день ни одной оплаты ответчиком произведено не было;

- с момента отгрузки товара поставщику до момента подачи искового заявления в Арбитражный суд, а также по сегодняшний день Истцом (000 «Магнат плюс») в адрес ООО «Сибирский нефтепродукт» никаких претензий по качеству и количеству поставленного Товара не поступало. Универсальные передаточные документы были подписаны со стороны ООО «Магнат плюс» в момент получения товара. Также хотим уточнить, что данные нефтепродукты истец забирал самовывозом. В момент получения данных нефтепродуктов, а также в разумные сроки для установления факта качества топлива, претензий со стороны истца не поступало;

- согласно исковому заявлению, предъявленному ООО «Магнат плюс» к АО «Информационные спутниковые системы» поставка была произведена 20.10.2016. (претензий по качеству нет), 24.10.2016 и 26.10.2016. ООО «Сибирский нефтепродукт» осуществляло отгрузку ООО «Магнат плюс» 20.10.2016, 23.10.2016, 25.10.2016, путем самовывоза. На сегодняшний день ООО «Сибирский нефтепродукт» не получило ни одного протокола испытаний нефтепродуктов, на которые ссылается Ответчик в отзыве на исковое заявление. Привлечение ООО «Сибирский нефтепродукт» в данный судебный процесс считаем нецелесообразным. Товар поставленный ООО «Магнат плюс» был принят покупателем, претензий не поступало, актов о ненадлежащем качестве составлено не было. Поставка нефтепродуктов ООО «Магнат плюс» в адрес АО «Информационные спутниковые системы» не подтверждает факта того, что истец поставил именно те, нефтепродукты, которые получил от ООО «Сибирский нефтепродукт» по заключенному договору поставки.

Также в отзыве ответчика, указывается, что покупатель осуществлял отбор проб Товара с бензовозов поставщика, в месте поставки, но какое именно топливо было в данных транспортных средствах ООО «Сибирский нефтепродукт» неизвестно.

В материалы дела 14.09.2017, 21.11.2017 от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает позицию истца на основании следующего:

- между ООО «Магнат плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор перевозки, согласно которому 20 октября 2016 года мой водитель получил груз от ООО «Сибирский нефтепродукт» в количестве 31 000 литров, загрузка (автоналив) осуществлялась в с. Сокур НСО на нефтебазе. После заливки бензовоза осуществлялось опломбирование автомобиля, паспорт качества на товар в оригинале был передан мне вместе с УПД на товар. Указанная партия бензина АИ - 92 был доставлен в г. Железногорск Красноярского края, получателем товара являлось АО «ИСС». При мне образцы топлива не забирались, бензин был слит в емкости АО «ИСС». Согласно сведениям Системы «ГЛАНАСС» автомобиль нигде не останавливался на длительное время, за которое возможно было бы слить или дозалить бензин иной марки и т.д.

- 23 октября 2016 года мой автомобиль так же прибыл на загрузку в г. Новосибирск, адрес: ул. Брюллова д.2 на нефтебазу ООО «Сибирский нефтепродукт» в количестве 31 000 литров. Указанная партия товара так же была доставлена в г. Железногорск, бензин был слит в емкости, принадлежащие АО «ИСС», на их территории. Забор проб при мне не осуществлялся, представители ЦСМ не вызывались. Согласно сведениям Системы «ГЛАНАСС» автомобиль так же ехал без длительных остановок, которые бы повлекли какие либо действия со стороны водителя, повлекшие изменение качество бензина после заливки.

- 25 октября 2016 года мой автомобиль так же был залит в г. Новосибирске адрес: ул. Брюллова д.2 и последовал в г. Железногрск Красноярского края в количестве 31 000 литров с нефтебазы ООО «Сибирский нефтепродукт», паспорта качества и УПД на товар так же были переданы представителям получателя АО «ИСС» водителем бензовоза.

- согласно сведениям системы «ГЛОНАСС» автомобиль не совершал длительных остановок. При приемке бензина представителями получателя АО «ИСС» не заявлялось никаких претензий по количеству/качеству привезенного им бензина. Все было в емкости, находящиеся на территории АО «ИСС». Автомобили были опломбированы отправителем груза – ООО «Магнта плюс», все документы водителем были переданы представителям АО «ИСС» и приняты ими без каких-либо претензий или возражений. Путевой лист автомобиля составлялся на месяц поездок, который так же был представлен в судебном заседании истцом, в связи с чем в нем присутствуют и иные адреса, помимо г.Железногорска.

В материалы дела 25.04.2018 от третьего лица - федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» поступил отзыв с изложением обстоятельств дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.10.2016 между акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева (АО «ИСС») (далее – покупатель, заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнат плюс» (далее поставщик, исполнитель, истец) подписан договор поставки № 171/16-К/М (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) согласно условиям настоящего договора.

Как следует из пункта 1.2 договора, конкретное наименование, количество, ассортимент, технические требования к товару (ТУ, ГОСТ, ОСТ), срок поставки, гарантийный срок, вид транспорта для доставки товара и иные условия поставки определяются в приложении № 1 (техническое задание) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что товар поставляется партиями. Номенклатура, количество и срок поставки товара конкретной партии определяется согласно приложению 1.

Цена договора на поставляемый товар составляет 9 903 419 (девять миллионов девятьсот три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 12 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Окончательную цену договора стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически полученных заказчиком товаров. Окончательная цена договора подтверждается первичными бухгалтерскими документами (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара (отдельной партии), покупатель производит поставщику в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки товара, получения покупателем счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

Расчеты между сторонами производятся в российских рублях путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика платежными поручениями (пункт 2.5 договора).

Обязательства покупателя по оплате товара в рамках настоящего договора считаются исполненными с момента списания средств с его счета (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, если иное не предусмотрено техническим заданием, товар должен быть доставлен покупателю в местонахождение покупателя (склада покупателя) по адресу: ул. Загородная, д. 11, г. Железногорск, ЗАТО Железногорск, Красноярский край. Российская Федерация, 662972. Доставка осуществляется силами и за счет поставщика.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что вместе с товаром покупателю передаются все необходимые документы, в том числе один подписанный представителями сторон экземпляр накладной и счет-фактура, а также сертификат качества завода-изготовителя товара. Накладная должна отражать фактически переданное количество товара по каждой позиции номенклатуры товара.

Из пункта 4.1 договора следует, что качество поставляемого товара должно соответствовать указанным в приложении № 1 к договору техническим требованиям ГОСТ, ОСТ и ТУ, и удостоверяться сертификатом качества завода-изготовителя товара.

При несоответствиях товара требованиям, предъявляемым к нему в настоящем разделе, выявленных при приемке товара, поставщик обязан заменить товар на соответствующий указанным требованиям или вернуть его стоимость в срок, установленный покупателем (пункт 4.3 договора).

Разделом 5 договора регламентирован порядок приемки товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка товара, а также проверка ее на комплектность, количество, качество и отсутствие дефектов производится совместно уполномоченными представителями поставщика и покупателя в месте приемки товара.

Для обеспечения готовности покупателя к приемке товара поставщик в порядке, предусмотренном приложением 1, обязан получить от покупателя отметку о готовности к приемке товара в согласованном договором месте поставки в соответствии с п. 3.1. настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Приемка товара производится в установленном договором месте на предмет ее соответствия требованиям договора последующим показателям: по упаковке и таре; по количеству; по качеству; по комплектности; по наличию явных дефектов; по обеспечению соответствующей документацией (паспорта, сертификаты, инструкции по хранению и эксплуатации, гарантийные талоны, другие необходимые документы) (пункт 5.3 договора).

Порядок проведения приемки приведен в приложении 1. В случае соответствий товара требованиям договора уполномоченный представитель покупателя подписывает акт приема-передачи товара и документы, сопровождающие товар (пункт 5.4 договора).

В случае выявления уполномоченным представителем покупателя несоответствия товара требованиям договора, составляется соответствующий акт, в котором указываются выявленные дефекты и несоответствия, а татке срок их устранения. Акт составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. В случае отказа уполномоченного представителя поставщика от подписания такого акта, в акте делается соответствующая запись, и акт подписывается со стороны покупателя. Акт, подписанный одной из сторон, имеет юридическую силу (пункт 5.5 договора).

В случае отказа покупателя от приемки товара по причине его несоответствия требованиям договора покупатель возвращает такой товар поставщику (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 6.3 договора следует, что за просрочку оплаты со стороны покупателя, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поставка товара, не соответствующего по качеству (требованиям к характеристикам изложенным в настоящем договоре и приложениях к нему выявленных при приемке) и количеству в соответствии с приложением № 1 договора считается просрочкой (задержкой) исполнения обязательств со стороны поставщика, в этом случае покупатель праве применить пункты 6.2 и 6.5 настоящего договора (пункт 6.6 договора).

Из пункта 8.6 договора следует, что стороны приложат все усилия к урегулированию возможных разногласий, возникающих в ходе действия договора, путем переговоров. При недостижении согласия споры будут переданы на рассмотрение арбитражного суда Красноярского края.

Из технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) следует, что поставка нефтепродуктов (ГСМ) установлена в соответствии с таблицей № 1:

Таблица № 1

Наименование ГСМ

Количество

АИ-92

145

Дизельное топливо

85

Требования к качеству установлены в соответствии с таблицей № 2 технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М):

Таблица № 2

Марка ГСМ

ГОСТ

Неэтилированный бензин марки АИ-92 (АИ-92-К5)

ГОСТ Р 51105-97 с изм 1-6

Дизельное топливо Евро класс 2 (ДТ-3-К5)

ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009)

Техническим заданием (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) предусмотрены следующие условия поставки:

Таблица № 3

Периоды поставки

Итого

АИ-92

Октябрь 2016

Ноябрь 2016

Декабрь2016

145 тонн

68 тонн

46 тонн

31 тонна

Периоды поставки

Итого

Дизельное топливо

-
Ноябрь 2016

Декабрь 2016

85 тонн

-
26 тонн

59 тонн

Согласно пункту 3.1 технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) периоды поставки указаны в таблице 3.

Поставщик обязан за 7 дней до начала периода поставки получить подтверждение от заказчика о готовности принять ГСМ (наличии свободных емкостей) в соответствующий период поставки.

Подтверждение осуществляется путем проставления отметки уполномоченным лицом заказчика о готовности заказчика принять ГСМ на письменном обращении поставщика. Отметка заказчика должна включать подпись, расшифровку, должность уполномоченного лица и печать заказчика.

При неготовности принять ГСМ заказчик в отметке указывает новый период поставки. За 7 дней до начала нового периода поставки поставщик обязан получить подтверждение от заказчика о готовности или неготовности принять ГСМ (наличии свободных емкостей) в порядке, описанном настоящим пунктом.

ГСМ принимается в емкости заказчика при наличии у поставщика подтверждения заказчика.

При отсутствии указанного обращения за 7 дней до начала периода поставки поставщик считается уклонившимся от исполнения договора.

Из пункта 3.2 технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) следует, что поставщик доставляет ГСМ за свой счет и своими силами до склада (емкости) АО «ИСС» (662972, РФ, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>).

Заказчик оформляет пропуск для въезда на территорию ЗАТО Железногорск поставщику. Не менее чем за 5 рабочих дней до момента поставки, поставщик обязан предоставить необходимые данные (ФИО, дата рождения, место рождения, место постоянной репарации, место работы, должность) на въезжающего(их) для оформления документов для въезда на территорию ЗАТО. За сроки предоставления и достоверность паспортных данных водителя, сопровождающего ГСМ, а так же за достоверность данных на транспортное средство несет ответственность поставщик.

Бензовоз поставщик должен быть в технически исправном, пригодном для перевозки и оборудованным в противопожарном отношении состоянии. Емкости с нефтепродуктом в обязательном порядке должны быть опломбированы пломбами поставщика.

Для перелива ГСМ в емкость заказчика бензовозы используемые поставщиком должны иметь дополнительное оборудование (насос), аттестованного соответствующими органами государственного надзора. По согласованию с заказчиком, при отсутствии необходимого для перелива нефтепродукта оборудования, возможно использование оборудования заказчика. Заказчик вправе потребовать, а поставщик обязан передать до начала слива нефтепродуктов заверенную им копию свидетельства о поверке автомобильной цистерны.

Пунктом 4 технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) установлена цена единицы ГСМ.

Цена единицы ГСМ конкретной партии определяется на основании котировок на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже (Региональные биржевые индексы REG-KRK и DTZ-KRK).

Официальный сайт Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржи (СПбМТСБ) www.spimex.com.

Цена единицы ГСМ конкретной партии определяется путем добавления к котировочной цене СПбМТСБ на дату получения отметки заказчика о готовности принять ГСМ наценки исполнителя, зафиксированной в его заявке на конкурс.

Пунктом 5 технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) предусмотрено, что приёмка ГСМ по количеству и качеству осуществляется заказчиком в месте поставки (662972. РФ, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>) в течение 5 рабочих дней с даты доставки ГСМ.

Количество поставленного нефтепродукта определяется после слива в емкость заказчика. В целях определения качества ГСМ заказчик проводит экспертизу поставленной партии ГСМ на соответствие показателей сертификата (паспортов) качества, предоставленных поставщиком и п. 2.

После доставки ГСМ осуществляется отбор проб. Исполнитель вправе участвовать в процедуре отбора проб, для чего направляет представителя с доверенностью в место поставки с полномочиями фиксации указанного отбора проб и правом подписи актов отбора. При отсутствии представителя исполнителя отбор пробы осуществляется заказчиком самостоятельно с составлением акта в одностороннем порядке. При отсутствии представителя исполнителя при отборе проб, последний не вправе заявлять возражения относительно результатом экспертизы проведенной на основании отобранных заказчиком проб.

После отбора проб ГСМ переливается в емкость заказчика (либо бензовоз заказчика).

В случае поставки некачественной продукции поставщик несет ответственность за весь объем топлива, находящегося в ёмкости заказчика на момент слива (независимо от количества слитого нефтепродукта). Емкость заказчика пломбируется номерной пломбой АО «ИСС» и не вскрывается до получения результата экспертизы.

По результатам положительного анализа проб оформляется акт приема-передачи товара.

При несоответствии показателей ГСМ предъявляемым требованиям поставщик в течение 3-х дней обязан заменить товар.

При несоответствии показателей ГСМ, в случае хранения нефтепродуктов в емкости заказчика, поставщик обязан заменить весь объем нефтепродуктов (включая объем топлива, находящегося в емкости заказчика в момент залива ГСМ исполнителя).

Оплата за проведенную экспертизу ГСМ осуществляет заказчик. В случае несоответствия показателей ГСМ предъявляемым требованиям, поставщик возмещает заказчику стоимость экспертизы.

В случае, если поставщик в течение 3-х дней не заменил товар, заказчик самостоятельно осуществляет транспортировку с АО «ИСС». Оплата за доставку возвращаемого нефтепродукта производится поставщиком до возврата некачественного товара.

В случае отказа или отсутствии ответа от поставщика в течение 3-х дней с момента получения отрицательных анализов, заказчик вправе выставить счет за ответственное хранение нефтепродукта в емкости заказчика за весь период хранения.

Согласно письму от 21.09.2017 № 05-18/258 администрации ЗАТО г.Железногорск временное разрешение на въезд на территорию ЗАТО г.Железногорск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформлялось с 19.10.2016 по 20.11.2016.

Истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Магнат плюс» осуществлена поставка ответчику - акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» бензина АИ-92, в том числе

- 23,033 тонны - по УПД № 79 от 20.10.2016 на сумму 890 822 руб. 24 коп., в том числе НДС 135 888 руб. 14 коп.;

- 22,841 тонны - по УПД № 80 от 24.10.2016 на сумму 883 396 руб. 46 коп., в том числе НДС 134 755 руб. 39 коп.;

- 23,033 тонны - по УПД № 81 от 26.10.2016 на сумму 890 822 руб. 24 коп., в том числе НДС 135 888 руб. 14 коп.

Истцом – ООО «Магнат плюс» выставлен ответчику – АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» счет на оплату № 74 от 20.10.2016 на сумму 890 822 руб. 24 коп., в том числе НДС 135 888 руб. 14 коп.

Платежным поручением от 18.11.2016 № 12609 ответчик перечислил на счет истца 890 822 руб. 24 коп. с указанием в графе назначение платежа – «за бензин АИ-92 по с/ч 79 от 20.10.2016, в том числе НДС 18% - 135 888,14».

22.01.2015 между федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (исполнитель) и акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению испытаний № 11/ИЦ, согласно пункту 1.1. которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услугу по проведению испытаний: нефтепродуктов в соответствии с требованиями технических регламентов правил и норм с оформлением результатов в виде протоколов испытаний, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно заявлению на проведение испытаний от 21.10.2016 АО «ИСС» 24.10.2016 в 10.00 ч. отобраны образцы бензина АИ-92 в количестве 2 л., место отбора проб – ЗАТО Железногорск, ул. Загородная, 13, образцы отобрал - ФИО6.

Исходя из задания на проведение испытаний ИЦ ФБУ «Красноярский ЦСМ» номер образца – 7176, наименование образца – бензин АИ-92, отбор произвел – ФИО6, дата отбора образца – 24.10.2016, дата поступления образца – 25.10.2016.

Согласно акту отбора образцов от 27.10.2016, заданию на проведение испытаний, 27.10.2016 по адресу <...>, специалистом ФГБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО7 осуществлен отбор проб с бензовоза А868ТО Рв № 1, Рв № 2, Рв № 3 в общем объеме 3 л.

Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» проведены испытания нефтепродуктов: бензина марки АИ-92 и АИ-92-К5, по результатам которых акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева выданы протоколы испытаний от 07.11.2016 № 7176 (по поставке ГСМ 24.10.2016), 7238 (бензовоз А868ТО Рв № 1), 7239 (бензовоз А868ТО Рв № 2) и 7240 (бензовоз А868ТО Рв № 3).

В перечисленных протоколах испытаний отражены данные нормативной документации на продукцию (ГОСТ, ТУ) и фактические данные образцов по результатам испытаний.

Ответчик - АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева направил в адрес истца – ООО «Магнат Плюс» письмо от 09.11.2016 № 731/22-3661 с приложением актов о несоответствии товара и копий протоколов испытаний с указанием необходимости подписать акт о несоответствии товара и один экземпляр вернуть в адрес АО «ИСС»; в течение 3-х дней осуществить замену поставленного некачественного топлива; возместить стоимость экспертизы второй и третьей партии в размере 44 338 руб. 15 коп., что подтверждается квитанцией № 6480558280 и информацией АО «ДХЛ Интернешнл» в г. Красноярске от 11.11.2016.

В ответ на указанное письмо истец обратился к ответчику с претензией от 16.11.2016 № 79 об оплате задолженности в размере 3 144 748 руб. 30 коп., что подтверждается описью вложения от 16.11.2016 и почтовой квитанцией с № почтового идентификатора 65600405000505.

В претензии от 16.11.2016 № 79 истец указывает, что 09.11.2016 ответчиком направлено письмо исх. № 731/22-3661 с просьбой подписать акт о несоответствии товара (последних двух партий), и просьбой в течение трех дней осуществить замену некачественного товара и возместить стоимость экспертизы. Истец указывает в претензии на фактическую приемку ответчиком товара, а также на то обстоятельство, что уведомление о приемке и проверки качества товара истец не получал.

Истцом представлено информационное письмо от 10.11.2016 № 77, адресованное ответчику, о необходимости подтверждения на готовность принять следующий объем продукции, напоминании о своевременности произведения оплаты согласно сроков за уже осуществленные поставки по УПД № 79 от 20.10.2016 до 14.11.2016, УПД № 80 от 24.10.2016 до 15.11.2016, УПД № 81 от 26.10.2016 до 17.11.2016; по УПД № 81 выслать подтверждение о принятии объема. В случае несогласия с качеством поставляемой продукции – просьба выслать оригиналы протоколов испытаний либо заключений с синей печатью проверяющей организации (Красноярского ЦСМ, либо иного), в крайнем случае, копию протоколов испытаний либо заключений, выданные и заверенные синей печатью организации, проводящей соответствующую проверку (красноярский ЦСМ, либо иная). При этом доказательств направления письма в адрес ответчика, истцом не представлено.

В ответ на претензию истца от 16.11.2016 № 79 ответчик направил в адрес истца письмо от 05.12.2016 № 731/22-2208 о соблюдении ответчиком порядка приемки товара по качеству и о необходимости подписать истцу акт несоответствия товара и выполнить все действия по замене ГСМ с выполнением всех условий договора № 171/16-К/М от 20.10.2016.

В ответ на указанное письмо истец обратился к ответчику с письмом от 13.12.2016 № 215 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность во избежание негативных последствий и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора без взыскания убытков и неустойки по договору.

В ответ на указанное письмо ответчик направил в адрес истца письмо от 30.12.2016 № 731/22-2379, согласно которому сообщил, что процедура приемки товара была осуществлена в соответствии с условиями приложения 1, предусматривающими действия заказчика в случае отсутствия представителя поставщика с доверенностью. Некачественный ГСМ в настоящее время занимает рабочие емкости АЗС и создает препятствие в функционировании предприятия. Ответчик указал, что в соответствии с условиями договора истцу необходимо подписать акт несоответствия товара и выполнить все действия по замене ГСМ с выполнением всех требований договора № 171/16-К/М от 20.10.2016 в срок до 15 января 2016 года.

Письмом от 25.01.2017 № 731/22-133 ответчик сообщил истцу, что на ответственном хранении находится две партии некачественного бензина АИ-92 (УПД от 24.10.2016 № 80, УПД от 26.10.2016 № 81), поставленного по договору № 171/16-К/М от 20.10.2016, о чем сообщено исх. №731/22-3661 от 09.11.2016.

Письмом от 16.03.2018 № 770-15/18 ответчик обратился к истцу с требованием забрать некачественный товар (вторую и третью партию), находящийся на ответственном хранении на складе АО «ИСС» и предоставить качественный товар.

Истцом в обоснование позиции по делу представлены следующие документы:

- УПД № 1444 от 20.10.2016 (продавец – ООО «Сибирский нефтепродукт», покупатель – ООО «Магнат Плюс»), согласно которому осуществлена поставка 23,058 т. неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) на сумму 906 179 руб. 40 коп., в том числе НДС 138 230 руб. 76 коп.;

- УПД № 1453 от 23.10.2016 (продавец – ООО «Сибирский нефтепродукт», покупатель – ООО «Магнат Плюс»), согласно которому осуществлена поставка 31 000 л. неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) на сумму 883 500 руб., в том числе НДС 134 771 руб. 19 коп.;

- товарно-транспортная накладная № 3185 от 23.10.2016 (грузоотправитель – ООО «ВПК-Сервис», грузополучатель – ООО «Магнат Плюс», поставщик – ООО «Сибирский нефтепродукт»), согласно которому осуществлена поставка 22 241 кг. н/э бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-К5);

- УПД № 1480 от 25.10.2016 (продавец – ООО «Сибирский нефтепродукт», покупатель – ООО «Магнат Плюс»), согласно которому осуществлена поставка 31 000 л. неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) на сумму 883 500 руб., в том числе НДС 134 771 руб. 19 коп.;

- товарно-транспортная накладная № 3207 от 25.10.2016 (грузоотправитель – ООО «ВПК-Сервис», грузополучатель – ООО «Магнат Плюс», поставщик – ООО «Сибирский нефтепродукт»), согласно которому осуществлена поставка 23 033 кг. н/э бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-К5);

- паспорт качества № 42 от 27.09.2016 в отношении неэтилированного бензина марки регуляр-92 (АИ-92-К5), изготовитель (хранение) ООО «ВПК-Сервис», РФ, 630032, <...>, номер партии – 291, номер резервуара № 15, масса нетто (кг) – 39223, дата отбора проб и проведения испытаний – 30.09.2016

- паспорт качества № 42 от 27.09.2016 в отношении неэтилированного бензина марки регуляр-92 (АИ-92-К5), изготовитель (хранение) ООО «ВПК-Сервис», РФ, 630032, <...>, номер партии – 550, номер резервуара № 15, масса нетто (кг) – 39223, дата отбора проб и проведения испытаний – 30.09.2016

- паспорт №16023192 от 27.09.2016 в отношении неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (Автомобильный бензин экологич.класса К5 марки АИ-92-К5), изготовитель АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», взлив, ем – 601, номер резервуара № 32, количество, кг – 4523, дата отбора проб и проведения испытаний – 27.09.2016

- копия УПД № 79 от 20.10.2016 на поставку 23,033 тонны бензина АИ-92 на сумму 1 051 170 руб. 24 коп., в том числе НДС 160 348 руб., подписанная поставщиком – ООО «Магнат плюс» и покупателем;

- оригинал УПД № 79 от 20.10.2016 на поставку 23,033 тонны бензина АИ-92 на сумму 1 051 170 руб. 24 коп., в том числе НДС 160 348 руб., подписанный поставщиком – ООО «Магнат плюс»;

- копия УПД № 80 от 24.10.2016 на поставку 22,841 тонны бензина АИ-92 на сумму 1 042 407 руб. 82 коп., в том числе НДС 159 011 руб. 36 коп., подписанная поставщиком – ООО «Магнат плюс» и покупателем;

- оригинал УПД № 80 от 24.10.2016 на поставку 22,841 тонны бензина АИ-92 на сумму 1 042 407 руб. 82 коп., в том числе НДС 159 011 руб. 36 коп., подписанный поставщиком – ООО «Магнат плюс»;

- оригинал УПД № 81 от 26.10.2016 на поставку 23,033 тонны бензина АИ-92 на сумму 1 051 170 руб. 24 коп., в том числе НДС 160 348 руб., подписанный поставщиком – ООО «Магнат плюс»;

- акт № ТР000054 от 24.10.2016, подписанный между исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком – ООО «Магнат Плюс», об оказанных автоуслугах Новосибирск-Железногорск)19.10 на сумму 63 190 руб., в том числе НДС 9 639 руб. 15 коп., и счет-фактура № 56 от 24.10.2016 на сумму 63 190 руб., в том числе НДС 9 639 руб. 15 коп.;

- акт № ТР000055 от 24.10.2016, подписанный между исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком – ООО «Магнат Плюс», об оказанных автоуслугах Новосибирск-Железногорск)23.10 на сумму 63 190 руб., в том числе НДС 9 639 руб. 15 коп., и счет-фактура № 57 от 24.10.2016 на сумму 63 190 руб., в том числе НДС 9 639 руб. 15 коп.;

- акт № ТР000058 от 28.10.2016, подписанный между исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком – ООО «Магнат Плюс», об оказанных автоуслугах Новосибирск-Железногорск)25.10 на сумму 63 190 руб., в том числе НДС 9 639 руб. 15 коп., и счет-фактура № 60 от 28.10.2016 на сумму 63 190 руб., в том числе НДС 9 639 руб. 15 коп..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 по делу № А45-2055/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, с ООО «Магнат плюс» в пользу ООО «Сибирский нефтепродукт» взыскано 2 173 179,40 руб. задолженности, 205 497,46 руб. пени, а также 34 893 руб. судебных расходов по государственной пошлины, встречное исковое заявление ООО «Магнат плюс» оставлено без рассмотрения.

Истец обращался к ответчику с претензией от 16.11.2016 № 79 об оплате задолженности в размере 3 144 748 руб. 30 коп., что подтверждается описью вложения от 16.11.2016 и почтовой квитанцией с № почтового идентификатора 65600405000505.

Ссылаясь на нарушение ответчиком порядка приемки товара по качеству, истец обратился к ответчику с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2 253 926 руб. 06 коп. и неустойки в размере 855 868 руб. 77 коп. (с учетом принятых судом в судебном заседании 13.12.2017 уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом установлено, что 20.10.2016 между акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева (АО «ИСС») (далее – покупатель, заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнат плюс» (далее поставщик, исполнитель, истец) подписан договор поставки № 171/16-К/М (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) согласно условиям настоящего договора.

Заключенный между сторонами договор поставки от 20.10.2016 № 171/16-К/М по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1.2 договора, конкретное наименование, количество, ассортимент, технические требования к товару (ТУ, ГОСТ, ОСТ), срок поставки, гарантийный срок, вид транспорта для доставки товара и иные условия поставки определяются в приложении № 1 (техническое задание) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что товар поставляется партиями. Номенклатура, количество и срок поставки товара конкретной партии определяется согласно приложению 1.

Из технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) следует, что поставка нефтепродуктов (ГСМ) установлена в соответствии с таблицей № 1:

Таблица № 1

Наименование ГСМ

Количество

АИ-92

145

Дизельное топливо

85

Требования к качеству установлены в соответствии с таблицей № 2 технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М):

Таблица № 2

Марка ГСМ

ГОСТ

Неэтилированный бензин марки АИ-92 (АИ-92-К5)

ГОСТ Р 51105-97 с изм 1-6

Дизельное топливо Евро класс 2 (ДТ-3-К5)

ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009)

Техническим заданием (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) предусмотрены следующие условия поставки:

Таблица № 3

Периоды поставки

Итого

АИ-92

Октябрь 2016

Ноябрь 2016

Декабрь2016

145 тонн

68 тонн

46 тонн

31 тонна

Периоды поставки

Итого

Дизельное топливо

-
Ноябрь 2016

Декабрь 2016

85 тонн

-
26 тонн

59 тонн

В рамках заключенного договора поставки истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Магнат плюс» осуществлена поставка ответчику - акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» бензина АИ-92, в том числе

- 23,033 тонны - по УПД № 79 от 20.10.2016 на сумму 890 822 руб. 24 коп., в том числе НДС 135 888 руб. 14 коп.;

- 22,841 тонны - по УПД № 80 от 24.10.2016 на сумму 883 396 руб. 46 коп., в том числе НДС 134 755 руб. 39 коп.;

- 23,033 тонны - по УПД № 81 от 26.10.2016 на сумму 890 822 руб. 24 коп., в том числе НДС 135 888 руб. 14 коп.

Цена договора на поставляемый товар составляет 9 903 419 (девять миллионов девятьсот три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 12 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Окончательную цену договора стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически полученных заказчиком товаров. Окончательная цена договора подтверждается первичными бухгалтерскими документами (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара (отдельной партии), покупатель производит поставщику в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки товара, получения покупателем счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

Расчеты между сторонами производятся в российских рублях путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика платежными поручениями (пункт 2.5 договора).

Обязательства покупателя по оплате товара в рамках настоящего договора считаются исполненными с момента списания средств с его счета (пункт 2.6 договора).

Истцом – ООО «Магнат плюс» выставлен ответчику – АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» счет на оплату № 74 от 20.10.2016 на сумму 890 822 руб. 24 коп., в том числе НДС 135 888 руб. 14 коп.

Платежным поручением от 18.11.2016 № 12609 ответчик перечислил на счет истца 890 822 руб. 24 коп. с указанием в графе назначение платежа – «за бензин АИ-92 по с/ч 79 от 20.10.2016, в том числе НДС 18% - 135 888,14».

Одним из заявленных истцом требований является требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 253 926 руб. 06 коп. (с учетом принятых судом в судебном заседании 13.12.2017 уточнений), которая складывается из суммы неоплаченной ответчиком задолженности по поставкам по УПД №80 и УПД № 81 и частично неоплаченной задолженности по поставки по УПД № 79. При этом предъявленная ко взысканию истцом задолженность в размере 2 253 926 руб. 06 коп. определена, исходя из стоимости поставленного товара по УПД № 79, УПД № 80 и УПД № 81, рассчитанной с учетом объема поставки с применением регионального биржевого индекса и увеличенной на сумму НДС 18%.

Не оспаривая факт поставки товара по УПД № 79, УПД № 80 и УПД № 81, ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на отсутствие задолженности по оплате поставленного по УПД № 79 товара ввиду его полной оплаты платежным поручением от 18.11.2016 № 12609, а также на поставку истцом некачественного товара по УПД № 80 и УПД № 81.

Истец, возражая на доводы ответчика, указывает на нарушение последним приемки поставленного товара по качеству.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, а также доводы сторон, пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по УПД № 79 товара отсутствует, при этом ответчиком не доказана поставка истцом некачественного товара по УПД № 80, а по УПД № 81 истцом осуществлена поставка ответчику некачественного товара на основании следующего.

Согласно пункту 3.1 договора, если иное не предусмотрено техническим заданием, товар должен быть доставлен покупателю в местонахождение покупателя (склада покупателя) по адресу: ул. Загородная, д. 11, г. Железногорск, ЗАТО Железногорск, Красноярский край. Российская Федерация, 662972. Доставка осуществляется силами и за счет поставщика.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что вместе с товаром покупателю передаются все необходимые документы, в том числе один подписанный представителями сторон экземпляр накладной и счет-фактура, а также сертификат качества завода-изготовителя товара. Накладная должна отражать фактически переданное количество товара по каждой позиции номенклатуры товара.

Из пункта 4.1 договора следует, что качество поставляемого товара должно соответствовать указанным в приложении № 1 к договору техническим требованиям ГОСТ, ОСТ и ТУ, и удостоверяться сертификатом качества завода-изготовителя товара.

При несоответствиях товара требованиям, предъявляемым к нему в настоящем разделе, выявленных при приемке товара, поставщик обязан заменить товар на соответствующий указанным требованиям или вернуть его стоимость в срок, установленный покупателем (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В заключенном между сторонами договоре поставки от 20.10.2016 № 171/16-К/М отсутствует ссылка на согласование сторонами приемки поставляемого товара по количеству и качеству товара в соответствии с указанными выше инструкциями, в связи с чем, довод истца о необходимости их применения подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка товара, а также проверка ее на комплектность, количество, качество и отсутствие дефектов производится совместно уполномоченными представителями поставщика и покупателя в месте приемки товара.

Для обеспечения готовности покупателя к приемке товара поставщик в порядке, предусмотренном приложением 1, обязан получить от покупателя отметку о готовности к приемке товара в согласованном договором месте поставки в соответствии с п. 3.1. настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Приемка товара производится в установленном договором месте на предмет ее соответствия требованиям договора последующим показателям: по упаковке и таре; по количеству; по качеству; по комплектности; по наличию явных дефектов; по обеспечению соответствующей документацией (паспорта, сертификаты, инструкции по хранению и эксплуатации, гарантийные талоны, другие необходимые документы) (пункт 5.3 договора).

Порядок проведения приемки приведен в приложении 1. В случае соответствий товара требованиям договора уполномоченный представитель покупателя подписывает акт приема-передачи товара и документы, сопровождающие товар (пункт 5.4 договора).

В случае выявления уполномоченным представителем покупателя несоответствия товара требованиям договора, составляется соответствующий акт, в котором указываются выявленные дефекты и несоответствия, а татке срок их устранения. Акт составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. В случае отказа уполномоченного представителя поставщика от подписания такого акта, в акте делается соответствующая запись, и акт подписывается со стороны покупателя. Акт, подписанный одной из сторон, имеет юридическую силу (пункт 5.5 договора).

В случае отказа покупателя от приемки товара по причине его несоответствия требованиям договора покупатель возвращает такой товар поставщику (пункт 5.6 договора).

Поставка товара, не соответствующего по качеству (требованиям к характеристикам изложенным в настоящем договоре и приложениях к нему выявленных при приемке) и количеству в соответствии с приложением № 1 договора считается просрочкой (задержкой) исполнения обязательств со стороны поставщика, в этом случае покупатель праве применить пункты 6.2 и 6.5 настоящего договора (пункт 6.6 договора).

Из пункта 3.2 технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) следует, что поставщик доставляет ГСМ за свой счет и своими силами до склада (емкости) АО «ИСС» (662972, РФ, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>).

Заказчик оформляет пропуск для въезда на территорию ЗАТО Железногорск поставщику. Не менее чем за 5 рабочих дней до момента поставки, поставщик обязан предоставить необходимые данные (ФИО, дата рождения, место рождения, место постоянной репарации, место работы, должность) на въезжающего(их) для оформления документов для въезда на территорию ЗАТО. За сроки предоставления и достоверность паспортных данных водителя, сопровождающего ГСМ, а так же за достоверность данных на транспортное средство несет ответственность поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» город Зеленогорск является закрытым административно-территориальным образованием. При этом согласно статье 3 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании помимо прочего включает, в том числе ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.

Согласно письму от 21.09.2017 № 05-18/258 администрации ЗАТО г.Железногорск временное разрешение на въезд на территорию ЗАТО г.Железногорск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформлялось с 19.10.2016 по 20.11.2016.

Бензовоз поставщика должен быть в технически исправном, пригодном для перевозки и оборудованным в противопожарном отношении состоянии. Емкости с нефтепродуктом в обязательном порядке должны быть опломбированы пломбами поставщика.

Для перелива ГСМ в емкость заказчика бензовозы используемые поставщиком должны иметь дополнительное оборудование (насос), аттестованного соответствующими органами государственного надзора. По согласованию с заказчиком, при отсутствии необходимого для перелива нефтепродукта оборудования, возможно использование оборудования заказчика. Заказчик вправе потребовать, а поставщик обязан передать до начала слива нефтепродуктов заверенную им копию свидетельства о поверке автомобильной цистерны.

Пунктом 5 технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) предусмотрено, что приёмка ГСМ по количеству и качеству осуществляется заказчиком в месте поставки (662972. РФ, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>) в течение 5 рабочих дней с даты доставки ГСМ.

Количество поставленного нефтепродукта определяется после слива в емкость заказчика. В целях определения качества ГСМ заказчик проводит экспертизу поставленной партии ГСМ на соответствие показателей сертификата (паспортов) качества, предоставленных поставщиком и п. 2.

После доставки ГСМ осуществляется отбор проб. Исполнитель вправе участвовать в процедуре отбора проб, для чего направляет представителя с доверенностью в место поставки с полномочиями фиксации указанного отбора проб и правом подписи актов отбора. При отсутствии представителя исполнителя отбор пробы осуществляется заказчиком самостоятельно с составлением акта в одностороннем порядке. При отсутствии представителя исполнителя при отборе проб, последний не вправе заявлять возражения относительно результатом экспертизы проведенной на основании отобранных заказчиком проб.

После отбора проб ГСМ переливается в емкость заказчика (либо бензовоз заказчика).

В случае поставки некачественной продукции поставщик несет ответственность за весь объем топлива, находящегося в ёмкости заказчика на момент слива (независимо от количества слитого нефтепродукта). Емкость заказчика пломбируется номерной пломбой АО «ИСС» и не вскрывается до получения результата экспертизы.

По результатам положительного анализа проб оформляется акт приема-передачи товара.

При несоответствии показателей ГСМ предъявляемым требованиям поставщик в течение 3-х дней обязан заменить товар.

При несоответствии показателей ГСМ, в случае хранения нефтепродуктов в емкости заказчика, поставщик обязан заменить весь объем нефтепродуктов (включая объем топлива, находящегося в емкости заказчика в момент залива ГСМ исполнителя).

Оплата за проведенную экспертизу ГСМ осуществляет заказчик. В случае несоответствия показателей ГСМ предъявляемым требованиям, поставщик возмещает заказчику стоимость экспертизы.

В случае, если поставщик в течение 3-х дней не заменил товар, заказчик самостоятельно осуществляет транспортировку с АО «ИСС». Оплата за доставку возвращаемого нефтепродукта производится поставщиком до возврата некачественного товара.

В случае отказа или отсутствии ответа от поставщика в течение 3-х дней с момента получения отрицательных анализов, заказчик вправе выставить счет за ответственное хранение нефтепродукта в емкости заказчика за весь период хранения.

Истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Магнат плюс» осуществлена поставка ответчику - акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» бензина АИ-92, в том числе

- 22,841 тонны - по УПД № 80 от 24.10.2016 на сумму 883 396 руб. 46 коп., в том числе НДС 134 755 руб. 39 коп.;

- 23,033 тонны - по УПД № 81 от 26.10.2016 на сумму 890 822 руб. 24 коп., в том числе НДС 135 888 руб. 14 коп.

Принимая во внимание, что поставка осуществлялась силами истца на территорию ЗАТО Железногорск, суд приходит к выводу, что истцу было известно о датах поставок ответчику ГСМ, а также порядке приемки товара по качеству и количеству, исходя из условий заключенного договора поставки, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность о дополнительном извещении истца о приемки поставленного товара по качеству, ввиду его детальной регламентации условиями договора. Учитывая изложенное, судом подлежит проверки соблюдение ответчиком процедуры приемки товара по качеству согласно условиям договора.

22.01.2015 между федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (исполнитель) и акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению испытаний № 11/ИЦ, согласно пункту 1.1. которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услугу по проведению испытаний: нефтепродуктов в соответствии с требованиями технических регламентов правил и норм с оформлением результатов в виде протоколов испытаний, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно заявлению на проведение испытаний от 21.10.2016 АО «ИСС» 24.10.2016 в 10.00 ч. отобраны образцы бензина АИ-92 в количестве 2 л., место отбора проб – ЗАТО Железногорск, ул. Загородная, 13, образцы отобрал - ФИО6.

Исходя из задания на проведение испытаний ИЦ ФБУ «Красноярский ЦСМ» номер образца – 7176, наименование образца – бензин АИ-92, отбор произвел – ФИО6, дата отбора образца – 24.10.2016, дата поступления образца – 25.10.2016.

Вместе с тем согласно пункту 5 технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) приёмка ГСМ по количеству и качеству осуществляется заказчиком в месте поставки (662972. РФ, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>) в течение 5 рабочих дней с даты доставки ГСМ. При этом после отбора проб ГСМ переливается в емкость заказчика (либо бензовоз заказчика).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представленные для проведения исследования пробы отобраны ответчиком самостоятельно (место отбора проб – ЗАТО Железногорск, ул. Загородная, 13) вне адреса поставки, согласованного сторонами в договоре (662972. РФ, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>), без указания на отбор проб непосредственно с бензовоза, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что отбор проб ГСМ им осуществлен именно по поставленному истцом по УПД № 80 от 24.10.2016 ГСМ, в связи с чем, не доказан факт поставки истцом в адрес ответчика некачественного товара по УПД № 80 от 24.10.2016.

Согласно акту отбора образцов от 27.10.2016, заданию на проведение испытаний, 27.10.2016 по адресу <...>, специалистом ФГБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО7 осуществлен отбор проб с бензовоза А868ТО Рв № 1, Рв № 2, Рв № 3 в общем объеме 3 л.

Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» проведены испытания нефтепродуктов: бензина марки АИ-92 и АИ-92-К5, по результатам которых акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева выданы протоколы испытаний от 07.11.2016 № 7176 (по поставке ГСМ 24.10.2016), 7238 (бензовоз А868ТО Рв № 1), 7239 (бензовоз А868ТО Рв № 2) и 7240 (бензовоз А868ТО Рв № 3).

В перечисленных протоколах испытаний отражены данные нормативной документации на продукцию (ГОСТ, ТУ) и фактические данные образцов по результатам испытаний.

Ответчик - АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева направил в адрес истца – ООО «Магнат Плюс» письмо от 09.11.2016 № 731/22-3661 с приложением актов о несоответствии товара и копий протоколов испытаний с указанием необходимости подписать акт о несоответствии товара и один экземпляр вернуть в адрес АО «ИСС»; в течение 3-х дней осуществить замену поставленного некачественного топлива; возместить стоимость экспертизы второй и третьей партии в размере 44 338 руб. 15 коп., что подтверждается квитанцией № 6480558280 и информацией АО «ДХЛ Интернешнл» в г. Красноярске от 11.11.2016.

В ответ на указанное письмо истец обратился к ответчику с претензией от 16.11.2016 № 79 об оплате задолженности в размере 3 144 748 руб. 30 коп., что подтверждается описью вложения от 16.11.2016 и почтовой квитанцией с № почтового идентификатора 65600405000505.

В претензии от 16.11.2016 № 79 истец указывает, что 09.11.2016 ответчиком направлено письмо исх. № 731/22-3661 с просьбой подписать акт о несоответствии товара (последних двух партий), и просьбой в течение трех дней осуществить замену некачественного товара и возместить стоимость экспертизы. Истец указывает в претензии на фактическую приемку ответчиком товара, а также на то обстоятельство, что уведомление о приемке и проверки качества товара истец не получал.

В ответ на претензию истца от 16.11.2016 № 79 ответчик направил в адрес истца письмо от 05.12.2016 № 731/22-2208 о соблюдении ответчиком порядка приемки товара по качеству и о необходимости подписать истцу акт несоответствия товара и выполнить все действия по замене ГСМ с выполнением всех условий договора № 171/16-К/М от 20.10.2016.

В ответ на указанное письмо истец обратился к ответчику с письмом от 13.12.2016 № 215 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность во избежание негативных последствий и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора без взыскания убытков и неустойки по договору.

В ответ на указанное письмо ответчик направил в адрес истца письмо от 30.12.2016 № 731/22-2379, согласно которому сообщил, что процедура приемки товара была осуществлена в соответствии с условиями приложения 1, предусматривающими действия заказчика в случае отсутствия представителя поставщика с доверенностью. Некачественный ГСМ в настоящее время занимает рабочие емкости АЗС и создает препятствие в функционировании предприятия. Ответчик указал, что в соответствии с условиями договора истцу необходимо подписать акт несоответствия товара и выполнить все действия по замене ГСМ с выполнением всех требований договора № 171/16-К/М от 20.10.2016 в срок до 15 января 2016 года.

Письмом от 25.01.2017 № 731/22-133 ответчик сообщил истцу, что на ответственном хранении находится две партии некачественного бензина АИ-92 (УПД от 24.10.2016 № 80, УПД от 26.10.2016 № 81), поставленного по договору № 171/16-К/М от 20.10.2016, о чем сообщено исх. №731/22-3661 от 09.11.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлены все предусмотренные договором надлежащие действия по приемки поставленного товара по качеству, истцом уполномоченный представитель на приемку товара по качеству не направлялся (при этом истцу было известно о датах поставок ответчику ГСМ), в связи с чем. суд констатирует, что факт поставки по УПД № 81 некачественного товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

При этом увеличение истцом стоимости поставленного товара на величину НДС необоснованно ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения (Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467 по делу № А32-4803/2015).

Цена договора на поставляемый товар составляет 9 903 419 (девять миллионов девятьсот три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 12 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Окончательную цену договора стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически полученных заказчиком товаров. Окончательная цена договора подтверждается первичными бухгалтерскими документами (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4 технического задания (приложение № 2 к договору № 171/16-К/М) установлена цена единицы ГСМ.

Цена единицы ГСМ конкретной партии определяется на основании котировок на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже (Региональные биржевые индексы REG-KRK и DTZ-KRK).

Официальный сайт Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржи (СПбМТСБ) www.spimex.com.

Цена единицы ГСМ конкретной партии определяется путем добавления к котировочной цене СПбМТСБ на дату получения отметки заказчика о готовности принять ГСМ наценки исполнителя, зафиксированной в его заявке на конкурс.

Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Арбитражным судом Красноярского края в адрес АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» направлен запрос от 26.10.2018 о предоставлении информации относительно алгоритма расчета значения региональных биржевых индексов цен нефтепродуктов на 2016 год и сообщить содержит ли итоговое значение регионального биржевого индекса REG-KRK и DTZ-KRK на 2016 год налог на добавленную стоимость.

В материалы дела 15.11.2018 в ответ на запрос суда от АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» поступило письмо от 09.11.2018 № 54-11 «О расчете регионального биржевого индекса», согласно которому все значения региональных индексов (в том числе значения ERI_KRK_REG и ERI_KRK_DTZ рассчитанные в 2016 году) включают НДС в размере 18%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного по УПД № 79 товара ввиду его полной оплаты платежным поручением от 18.11.2016 № 12609 (при этом позиция истца относительно увеличения стоимости поставленного товара на сумму НДС необоснована), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению частично: за поставленный по УПД № 80 товар в размере 883 396 руб. 46 коп. (ввиду недоказанности ответчиком поставки истцом некачественного товара по УПД № 80).

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 855 868 руб. 77 коп. (с учетом принятых судом в судебном заседании 13.12.2017 уточнений). При этом расчет неустойки осуществлен истцом, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом довод истца относительно необходимости расчета неустойки, исходя из 0,1%, противоречит условиям заключенного между сторонами договора поставки, пунктом 6.3. которого стороны согласовали, что за просрочку оплаты со стороны покупателя, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при заключении спорного договора истец согласился с тем, что при нарушении условий оплаты ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, расчет неустойки подлежит исчислению согласно пункту 6.3 договора, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара (отдельной партии), покупатель производит поставщику в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки товара, получения покупателем счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

Расчеты между сторонами производятся в российских рублях путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика платежными поручениями (пункт 2.5 договора).

Обязательства покупателя по оплате товара в рамках настоящего договора считаются исполненными с момента списания средств с его счета (пункт 2.6 договора).

Исходя из расчета суда, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты ответчиком поставленного товара составляет 88 317 руб. 27 коп., в том числе

По УПД от 20.10.2016 № 79:

890 822 руб.24 коп.×1/360×10% × 7 дней (с 12.11.2016 по 18.11.2016) ═ 1 732 руб. 15 коп.

По УПД от 24.10.2016 № 80:

883 396 руб. 46 коп.×1/360×10% × 131 день (с 16.11.2016 по 26.03.2017) ═ 32 145 руб. 82 коп.

883 396 руб. 46 коп.×1/360×9,75% × 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) ═ 8 613 руб. 11 коп.

883 396 руб. 46 коп.×1/360×9,25% ×48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) ═ 10 895 руб. 22 коп.

883 396 руб. 46 коп.×1/360×9% × 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) ═ 20 097 руб. 27 коп.

883 396 руб. 46 коп.×1/360×8,5% × 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) ═ 8 760 руб. 35 коп.

883 396 руб. 46 коп.×1/360×8,25% × 30 дней (с 30.10.2017 по 28.11.2017) ═ 6 073 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично: в размере 88 317 руб. 27 коп.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в общем размере 971 713 руб. 73 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 883 396 руб. 46 коп. задолженности и 88 317 руб. 27 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 971 713 руб. 73 коп., из них 883 396 руб. 46 коп. задолженности и 88 317 руб. 27 коп. неустойки, а также 12 045 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева