Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А75-12395/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12395/2019
07 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 7 718 534 рублей 43 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.05.2019,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алком» (далее – истец, управляющая компания, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» (далее – ответчик, оператор) о взыскании 7 718 534 рублей 43 копеек задолженности по договору на осуществление деятельности по приёму платежей физических лиц от 01.08.2016 № 71.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута» (л.д. 46-48 т. 1).

Протокольным определением суда от 01.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 30.10.2019 в 15 часов 00 минут (л.д. 73-75 т. 3).

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Третьим лицом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54-56, 57-59 т. 1, л.д. 78-79 т. 3).

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица. Ходатайство третьего лица удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что предъявленный истцом к взысканию период (с июля 2016 года по май 2018 года) является неверным, поскольку договор заключен 01.08.2016. Пояснил, что сбор денежных средств до 01.08.2016 осуществляло Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута». Указал, что во исполнение пункта 2.2 договора 01.08.2016 № 71, ответчик вел специальный учет по лицевым счетам плательщиков. Пояснил, что при ведении указанного учета отражал информацию как по принятым денежным средствам ответчиком, так и по поступившим к истцу, минуя ответчика (л.д. 95-97 т. 1).

Истцом направлено ходатайство:

- об истребовании у ответчика информации отражающую задолженность по состоянию на 01.07.2018 (по лицевым счетам плательщиков),

- об истребовании у третьего лица отчета по начислению, оплате квартплаты лицами, которым истец оказывал услуги за июнь, июль 2016 года (в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации, л.д. 137-139 т. 3).

Представитель ответчика сообщил об отсутствии запрашиваемых документов.

Проанализировав ходатайство об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не усмотрел правовых оснований для удовлетворения в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательств наличия препятствий в самостоятельном получении.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что между истцом и третьим лицом имелись договорные отношения (договор от 21.12.2015 № 73/15ю). По условиям указанного договора третье лицо оказывало услуги по расчету стоимости жилищно-коммунальных услуг с обслуживанием потребителей в абонентских отделах исполнителя по вопросам начисления оплаты за ЖКУ. Пояснило, что в настоящий момент указанный договор прекратил свое действие (соглашение от 01.08.2016 о расторжении договора от 21.12.2015 № 73/15ю). Указал, что денежные средства, собранные за весь период действия договорных отношений, перечислены истцу в полном объеме (л.д. 78, 79 т 3).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 01.08.2016 № 71

(л.д. 23-29 т. 1, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с июля 2016 года по май 2018 года.

В преамбуле договора в качестве поставщика указано ООО «УК «ТЭКСИБ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.06.2019, после заключения договора произошло изменение в наименовании общества с ООО «УК «ТЭКСИБ» на ООО «Алком», без осуществления процедуры реорганизации.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик поручает оператору от имени и за счет поставщика в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком за оказанные последним услуги осуществить прием денежных средств от плательщиков, проживающих в домах, находящихся в управлении поставщика.

Стоимость услуг, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019 по делу № А75-12780/2017 в отношении истца открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 11.07.2019 процедура конкурсного производства продлена сроком на четыре месяца.

В исковом заявлении истец (в лице конкурсного управляющего), со ссылкой на пункты 3.1, 3.1.1 договора сообщил, что все суммы платежей плательщиков, принятых оператором в пользу поставщика, перечисляются оператором на банковский счет поставщика на следующий банковский день. Денежные средства, поступившие на специальный и/или расчетный банковский счет оператора подлежат перечислению поставщику.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что осуществлял ведение специального учета по лицевым счетам плательщиков в связи с чем отражал информацию как по принятым денежным средствам ответчиком, так и по поступившим к истцу минуя ответчика. Пояснил, что ответчик осуществлял учет по всем платежам, независимо от организации и способов, по которым эти платежи от плательщиков были направлены в адрес истца.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 14 статьи 4 Закон № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, и аккумулируемые на расчетном счете, имеют целевое назначение - оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Денежные средства, аккумулируемые на отдельном (специальном) счете платежного агента за счет поступлений от населения (собственников помещений многоквартирных домов), предназначены для содержания и ремонта имущества в многоквартирном доме, а также для перечисления поставщикам коммунальных услуг и иным обслуживающим организациям в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Принятые к учету ответчиком денежные средства представляют собой платежи населения на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, целевые взносы в резервный фонд, за жилищно-коммунальные услуги, которые не являются собственностью поставщика и не подлежат включению в конкурсную массу.

Ссылка конкурсного управляющего на отчеты по начислению и оплате квартплаты в разрезе ЛС как на обстоятельства подтверждающие наличия задолженности в заявленной сумме признается судом несостоятельной, поскольку в указанных отчетах отражена информация, в том числе и по платежам поступающим напрямую в управляющую компанию с использованием иных платежных систем.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.3.5 договора в качестве документов подтверждающих факт осуществления обязательств по договору являются акты.

Конкурсным управляющим акты в материалы дела не представлены, сведения об их оформлении отсутствуют.

Вместе с тем согласно сводному отчету платежей в разрезе платежных агентов, всего в адрес истца поступило 3 585 925 рублей 94 копейки, из которых 3 158 577 рублей 11 копеек собрано ответчиком, 9 618 рублей 43 копейки принято от плательщиков третьим лицом. Истцу перечислена сумма 417 730 рублей 40 копеек (л.д. 109 т. 2).

При изложенных обстоятельствах конкурсный управляющий не доказал наличие задолженности, исковые требования признаются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Возражения ответчика признаются обоснованными.

Определением суда от 01.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-4 т. 1).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алком» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 593 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова