Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А32-63207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-63207/2022
г. Краснодар
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества "Краснодаргоргаз" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аскона" (г. Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 14.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

АО "Краснодаргоргаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аскона" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2020 № 120 за период с 01.11.2021 по 21.04.2022 в размере 8 553,07 рублей, пени за период с 21.04.2022 по 12.12.2022 в размере 1 164,50 рублей, задолженность по договору от 01.12.2021 № 120 за период с 01.01.2022 по 21.04.2022 в размере 64 244,39 рублей, пени за период с 21.04.2022 по 12.12.2022 в размере 8 747,10 рублей (с учетом уточнений).

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика пояснил, что фактическое потребление по товарным накладным полностью оплачено, возражает против удовлетворения требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17:00.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны для продолжения участия в судебном заседании своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между АО «Краснодаргоргаз» (далее - Истец, ГРО) и ООО «Аскона» (далее - Ответчик) заключены следующие договоры:

- договор на транспортировку газа Nº 120 от 01.12.2020 г. (далее - Договор 1);

- договор на транспортировку газа Nº 120 от 01.12.2021 г. (далее - Договор 2).

Адрес точки подключения: <...>.

25.08.2021 г. в ходе осмотра газоиспользующего оборудования по адресу <...> (далее - объект) было установлено, что часть средств измерения газа на данном объекте не соответствует требованиям, предъявляемым к данному оборудованию, в том числе и ГОСТ Р8.740-2011, составлен акт 3/25081 от 25.08.2021 г.

08.10.2021 г. сотрудниками АО «Краснодаргоргаз» на основании письма от Ответчика был осуществлен выезд на объект Ответчика, выявлены нарушения и составлен акт обследования Nº 1/081003 от 08.10.2021.

Поскольку Ответчик указал на то, что им исправлены замечания, Истцом был осуществлён повторный осмотр и составлен акт Nº 1/141001 от 14.10.2021, от подписания которого Ответчик отказался.

04.02.2022 г. специалисты АО «Краснодаргоргаз» выехали по адресу объекта, ими составлен в этот же день акт Nº 1/04021 о снятии пломб.

10.02.2022 составлен акт установки номерной пломбы Nº 3/10022, подписанный обеими сторонами без замечаний.

18.02.2022 произведена замена пломбы и составлен акт Nº 1/18026.

В соответствии с п. 2.6 Договоров, в случае выявления узлов учета газа и газоиспользующего оборудования несоответствия требованиям действующего законодательства, отсутствии пломбы на средствах учета газа, в том числе при несоответствии хотя бы одного параметра такого оборудования технической документации и обязательным стандартам, расчет производится исходя из максимальной мощности газоиспользующего оборудования при работе 24 часа в сутки.

Исходя из всего вышеизложенного, по мнению ответчика, у ООО «Аскона» возникла задолженность по Договорам в размере 64 244,39 руб., задолженность по пени за период с 21.04.2022 по 12.12.2022 в размере 8 747,10 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В Актах оказания услуг по транспортировке газа № 7258 от 28.02.2022г. за период с 01 февраля 2022г. по 28 февраля 2022г., № 4063 от 31.01.2022г. за период с 01 января 2022г. по 31 января 2022г., № 29911 от 31.12.2021г. за период с 01 декабря 2021г. по 31 декабря 2021г., № 28949 от 30 ноября 2021г. за период с 01 ноября 2021г. по 30 ноября 2021г. АО «Краснодаргоргаз» неверно указало объем транспортировки газа и сумму.

ООО «Аскона» были направлены в адрес АО «Краснодаргоргаз» мотивированные отказы от подписания вышеуказанных актов оказания услуг по транспортировке газа исход.№ 15-юр от 30.03.2022г., № 08-юр от 24.01.2022г., № 02 от 19.01.2022г., а также в каждом Акте отражено «особое мнение» с расчетом суммы претензионных требований

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В связи с чем, ООО «Аскона» производило оплату за вышеуказанный период за фактический объем транспортированного газа на основании отчета о суточных параметрах газопотребления и на основании товарных накладных на отпуск газа выставленных поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Номер и дата договора, период

Документы на отпуск газа

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»

Фактический объем потребленного газа

Оплачено за транспортировку газа, сумма

Платежный документ

Договор № 120 от 01.12.2020г.

с 01.11.2021г. по 30.11.2021г.

Товарная накладная № 15122ВГ21 от 30.11.2021г.

11,1300 тыс.м3

6 651,88 руб.

Платежное поручение № 754 от 23.12.2021г.

Договор № 120 от 01.12.2020г.

С 01.12.2021г. по 31.12.2021г.

Товарная накладная № 176247Г21 от 31.12.2021г., Акт о количестве поданного газа от 31.12.2021г.

10,444 тыс.м3

7 608,29 руб.

Платежное поручение № 27 от 14.01.2022г., № 42 от 27.01.2022г.

Договор № 120 от 01.12.2021г.

С 01.01.2022г. по 31.01.2022г.

Товарная накладная № 5392Г22 от 31.01.2022г., Акт о количестве поданного газа от 31.01.2022г.

17,058 тыс.м3

12 323,11 руб.

Платежное поручение № 148 от 09.03.2022г.

Договор № 120 от 01.12.2021г.

С 01.02.2022г. по 28.02.2022г.

Товарная накладная № 28378Г22 от 28.02.2022г., Акт о количестве поданного газа от 28.02.2022г.

22,585 тыс.м3

18 333,38 руб.

Платежное поручение № 276 от 20.04.2022г.


Все оборудование, входящее в состав Узла учета расхода газа являлось исправным, прошло периодическую поверку, опломбировано и допущено к расчетам, что подтверждается самим АО «Краснодаргоргаз» и отражено в дополнительном соглашении от 14.10.2021г. к договору транспортировки газа № 120 от 01.12.2020г. В данном дополнительном соглашении указаны данные об опломбировке и о поверке средств измерения учета газа.

АО «Краснодаргоргаз» впервые сообщил потребителю о не соответствии Узла Учета Расхода Газа (далее УУРГ) ГОСТам, введенным в действие в 2017 году, только 20.12.2021 г. Ранее писем от истца о несоответствии УУРГ в адрес ООО «Аскона» не поступало.

После получения от АО «Краснодаргоргаз» письма № ИП/1603-04/2021/15419 от 20.12.2021 г. ООО «Аскона» приступило к процессу реконструкции УУРГ и произвело ее, что подтверждается самим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

ГОСТ Р 8.740-2011, на который ссылается истец, утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

В части 1 статьи 13 Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 названного Закона).

Таким образом, учет количества газа должен осуществляться по введенным в эксплуатацию, сертифицированным, поверенным и опломбированным средствам измерения. Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.

На основании положений пункта 1 статьи 5 Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» и пункта 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является введенный в действие с 01.01.2013 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст национальный стандарт ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», указанный стандарт введен для добровольного применения (пункт 1 приказа).

Согласно Методике выполнение измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям, производят измерением объема газа при рабочих условиях с помощью турбинных, ротационных или вихревых счетчиков и приведением его к стандартным условиям по формуле, указанной в методике.

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика.

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

В пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, потребитель не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).

Доказательств введения узла учета в эксплуатацию после даты начала действия ГОСТ Р 8.740-2011, либо дат заключения договоров, либо того, что после указанных дат была осуществлена реконструкция, установленного на объекте ответчика узла учета газа, не имеется.

ООО «Аскона» в спорный период не проводило реконструкцию узла учета и не вводило узел учета в эксплуатацию, в связи с чем, у потребителя отсутствовала обязанность приводить его в соответствие с новыми требованиями ГОСТ.

Узел учета был введен ООО «Аскона» в эксплуатацию в порядке, установленном законом, и соответствовал всем требованиям, действовавшим на момент ввода в эксплуатацию. Истец подтверждает своими актами проверки исправность узла учета. Вплоть до декабря 2021 года АО «Краснодаргоргаз» не предъявлял ООО «Аскона» каких-либо замечаний по факту несоответствия узла учета газа требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

При таких обстояельтсвах, АО «Краснодаргоргаз» не вправе расширять нормативный перечень оснований применения расчетного метода определения объема транспортированного ресурса и производить начисления за транспортировку газа из расчета максимальной проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.02.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под вводом в эксплуатацию средства измерений понимается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению, а пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 предусматривает необходимость проверки реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции, общество (потребитель) вправе полагаться на то, что действия по проведению регулярных проверок с выдачей актов по результатам проверок о соответствии УУГ требованиям нормативно-технической документации, производимые профессиональными работниками компании, соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, Истец своим поведением давал обществу основание полагаться на отсутствие каких-либо нарушений со стороны общества, а впоследствии, несмотря на то, что состав УУГ и условия потребления газа на объекте общества не изменились, потребовал от общества произвести оплату транспортировки газа расчетным способом.

Не обоснован довод Истца о том, что пункт 2.6 договора транспортировки газа предусматривает ответственность потребителя.

По общему правилу применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса не является, исходя из принципов гражданско-правового регулирования и возмездно-эквивалентных начал гражданских правоотношений, мерой ответственности, применяемой к должнику, но позволяет определить размер обязанности должника с отнесением на него ввиду нарушения требований законодательства о порядке учета неблагоприятных последствий невозможности определения точного объема потребления.

Применяемый расчетный метод исходит из установления максимально возможного объема потребления за вменяемый период нарушения, что связано с необходимостью обеспечить приоритетную защиту добросовестного кредитора в отношениях с неисправным должником.

Из указанного следует, что по общему правилу должник вправе опровергать вмененный ему объем потребления, представив доказательства иного фактического объема потребления, относимость, допустимость и достоверность которых подлежит оценке судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя опровержения таких доказательств лежит на поставщике ресурса. В ситуации же, когда нормативно применение расчетного метода не предусмотрено, оснований полагать УУГ неисправным не установлено, условия договора неправомерно носят очевидно санкционный характер.

Не допустимо включение в договор условий, расширяющих нормативный перечень оснований применения расчетного метода определения объема поданного ресурса, а также возможности истолкования данных условий как препятствующих потребителю газа в возможности доказывать иной (фактический) объем потребления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021г. по делу №53-2858/2021, от 25.01.2022 по делу № А32-57409/2019, от 17.11.2021 по делу № А32-57074/2019, от 02.09.2021 по делу № А32-16171/2019, от 05.04.2022г. по делу № А32-53222/2018, от 02.02.2021г. по делу № А32-50977/2018.

В связи с тем, что ООО «Аскона» производило оплату за фактический объем транспортированного газа на основании отчета о суточных параметрах газопотребления и на основании товарных накладных на отпуск газа выставленных поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», оплата произведена полностью, а основания для расчета объема поставленного газа исходя из максимальной мощности газоиспользующего оборудования отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в исковых требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.И. Меньшикова