Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А73-6744/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6744/2017
г. Хабаровск
18 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта от 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.М.Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит» (ОГРН <***> ИНН <***>; 680031, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***> ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 54 122 руб. 02 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества с учетом нахождения в МКД жилых помещений, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ «<...> кв. 1, ул. Александровская 45, кв. 32, по ул. Александровской 43 кв. 9 которая по состоянию на 17.05.2017 составляет 53 254 рубля 60 коп., пени за просрочку внесения оплат в размере 867 рублей 42 коп. за период с 12.07.2016 г. по 17.05.2017г.

Дело принято в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уточнении исковых требований ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности - просит взыскать задолженность 17 332 руб. 43 коп. в т.ч. по оплате за содержание жилого помещения № 9 по ул. Александровской 43 за период: май 2016 - 02.06.2016 в сумме 1612,80 рублей; задолженность по оплате за отопление жилого помещения № 9 по ул. Александровской 43 за период: январь 2015 - апрель 2016 в сумме 6 090,82 рубля; задолженность по оплате за содержание жилого помещения № 23 по ул. Александровской 43 - коммунальные услуги за апрель 2017 в сумме 3 842,59 рубля; задолженность по оплате за содержание жилого помещения № 1 по ул. Александровской 45 - коммунальные услуги за период апрель 2017 в сумме 2 872,44 рубля; задолженность по оплате за содержание жилого помещения № 32 по ул. Александровской 45 - коммунальные услуги за период апрель 2017 в сумме 2 913,78 рублей; а также пени 867 рублей 42 коп. в т.ч за просрочку внесения оплаты за содержание жилого помещения № 9 по ул. Александровской 43 за период 12.07.2016-17.05.2017 в сумме 295,08 рублей; за просрочку внесения оплаты за содержание жилого помещения № 23 по ул. Александровской 43 за период 12.03.2017-17.05.2017 в сумме 131,14 рубль; за просрочку внесения оплаты за содержание жилого помещения № 1 по ул. Александровской 45 за период 12.01.2017-17.05.2017 в сумме 343,49 рубля; за просрочку внесения оплаты за содержание жилого помещения № 32 по ул. Александровской 45 за период 12.03.2017-17.05.2017 в сумме 97,71 рублей.

Администрация в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Сослалась на заселенность кв.9 в период с 30.12.2014г. по 02.05.2017г.; предоставление кв.1 по договору социального найма с 16.09.2014г. семье Б-вых; оплату услуг после предоставления платежных документов.

Решением в виде резолютивной части от 14.07.2017г. требование удовлетворено.

Ответчик обратился с заявлением от 17.07.2017г. о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является поставщиком коммунальных услуг для МКД, расположенных по ул.Александровской в г.Хабаровске на основании Протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений от 26.09.2015 года, 18.01.2014 года.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по ул.Александровская в г.Хабаровске, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По состоянию на 17.05.2017 истец оказал ответчику услуги по содержанию жилья, ОДН, холодной воде, отоплению, техническому обслуживанию газовой котельной на общую сумму с учетом уточнения 17 332 руб. 43 коп.

Ссылаясь на невнесение собственником жилых помещения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в период истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Из системного толкования положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить соответствующие платежи управляющей организации. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Взыскание платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968).

Истцом заявлены требования по квартирам, которые не были заселены в спорный период.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг от ответчика в спорный период не поступало, следовательно, имеются основания полагать, что услуги оказаны истцом надлежащим образом.

По кв.9 д.45 как установлено 6 ААС при рассмотрении А73-7847/2016: «В соответствии с пунктом 5 договора социального найма жилого помещения №348 от 27.10.2014 Администрация г. Хабаровска обязалась передать гр-ну ФИО1 по акту в течение 10 дней со дня подписания указанного договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Данную обязанность Администрация исполнила 03.06.2016, что подтверждается актом приемки-передачи жилого помещения от указанной даты, заявлением гр-на ФИО1, направленное в Администрацию г.Хабаровска, о невозможности реализовать свое право на вселение и проживание в квартиру до завершения строительных работ в жилом помещении, письмом Администрации от 13.07.2016 №5690.

Учитывая факт передачи жилого помещения по акту приема-передачи гр-ну ФИО1 03.06.2016, до указанной даты обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и содержание жилья на нанимателя возложена быть не может.»

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст. 69 АПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.

Кроме того, решением суда по делу А73-7847/2016 по жилому помещению 9 по ул. Александровской 43 была взыскана плата за жилое помещение, за исключением платы за отопление, потребленное жилым помещением за период с января 2015 по апрель 2016 и не выставленное к оплате.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кв.9 д. 43 за период с 01.05.2016 по 02.06.2016 (включительно) в размере 1 612,80 рублей. и 6 090 руб. 82 коп. за отопление жилого помещения за январь-апрель 2016г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кв.1 д. 45 ответчик ссылается на проживание в спорной квартире семьи ФИО2 с 16.09.2016г. по настоящее время по договору социального найма № 309.

Однако, договор социального найма или акт приема-передачи квартиры в материалы дела ответчиком не предоставил.

Представленная поквартирная карточка не содержит сведений о регистрации указанных в ней граждан.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт заселенности указанной квартиры в спорный период.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 2 872 руб. 44 коп. заявлено обоснованно.

По квартире 23 д.43 данных о проживании не предоставлено, требование о взыскании с учетом уточнения в размере 3 842 руб. 59 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно решению Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу №2-267/2015-2-7752/2014 от 14.09.2015, вступившего в законную силу 23.03.2016, гр-не ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выселены из квартиры 12 дома 25 по ул. Шевчука с предоставлением жилого помещения - квартиры 25 в доме 43, <...>.

До вступления решения суда в законную силу указанные выше гр-не проживали в <...>; договор социального найма, заключенный с гражданами, равно как и акт приема-передачи жилых помещений, отсутствуют.

По квартире 32 д.45 данных о проживании не предоставлено, требование о взыскании с учетом уточнения в размере 2 913 руб. 78 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В этой связи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до заселения жилых помещений возлагается на собственника – Администрацию, в связи с чем требование с учетом уточнения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за дней наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срок оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а также частичной оплаты долга, требование о взыскании пени в размере заявлено правомерно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего дела подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 30.04.2016г года (ул.Александровская в г.Хабаровске) в размере 17 332 руб. 43 коп.. и пени в размере 867 рублей 42 коп., начисленной за период с 12.07.2016 года по 17.05.2017 года.; расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит» из федерального бюджета госпошлину в размере 165 рублей, оплаченную по платежному поручению № 866 от 19.05.2017г.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Левинталь