Постановление от 19 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46219/2018
20 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.

судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой М.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «РВЛ»: ФИО1 по доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22185/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Изи-Вэй Деливери» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по обособленному спору № А56-46219/2018/сд.14 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РВЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Изи-Вэй Деливери» об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РВЛ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВЛ» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.08.2018 заявление ООО «РВД» признано обоснованным, в отношении ООО «РВЛ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2018.

Решением суда от 17.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО «РВЛ» в пользу ООО «Изи-Вэй Деливери» денежных средств в сумме 490000,00 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Изи-Вэй Деливери» в пользу ООО «РВЛ» 490000,00 руб.

Определением суда от 29.06.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «РВЛ» удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Изи-Вэй Деливери» ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 29.06.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не уведомил конкурсного управляющего о дате и времени рассмотрения настоящего заявления. Кроме того, судом первой инстанции не исследованы платежные поручения, которыми были перечислены денежные средства в адрес ответчика, а также договор №А060 от 01.06.2017, счета №00027630 от 20.04.2018, №00027631 от 20.05.2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «РВЛ» возражал против апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не выявил основания для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 названной статьи, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 22.05.2018. Оспариваемые сделки совершены в течение месяца до и после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и могут быть оспорены по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В материалы дела представлена выписка с расчетного счета должника, из которой следует, что с расчетного счета ООО «РВЛ» перечислено в пользу ООО «ИзиВэй Деливери» со ссылкой на оплату по договору от 01.06.2017 №А 06 за аренду вагонов в 2017 году: 28.04.2018 сумма в размере 380 000 руб. и 20.06.2018 сумма в размере 110 000 руб.

Из назначения спорных платежей следует, что в результате их совершения были погашены требования ответчика как кредитора, возникшие до принятия заявления о признании должника несостоятельным, и имеющие признаки, позволяющие его отнести к третьей очереди требований кредиторов.

Из реестра требований кредиторов следует, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами третьей очереди - ООО «КНАУФФ ГИПС КОЛПИНО», ПАО «Совкомбанк», АО Банк «Интеза», ЗАО «Желдорэкседиция 2000»; ЗАО «Австрофор», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «РСТранс», ООО «РВК».

При таких обстоятельствах, требования ответчика из указанного в выписке банка договора подлежали удовлетворению пропорционально с требованиями иных кредиторов в рамках дела о несостоятельности ООО «РВЛ», и в результате погашения указанных требований ответчик получил преимущественное удовлетворение по отношению к иным кредиторам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет суждение подателя жалобы о том, что платежи осуществлены за аренду вагонов в соответствии с договором от 01.06.2017 №06, счетами от 20.04.2018 №00027030 на сумму 380 000 руб. и от 20.06.2018 №00027631 на сумма 110 000 руб.

В силу пункта 1.1. поименованного договора передача вагонов осуществляется арендодателем на согласованной станции и оформляется актом приема-передачи.

Таких актов приема-передачи в судах двух инстанциях ООО «Изи-Вэй Деливери» не представило.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника пояснил, что имущество в виду вагонов в ходе инвентаризации обнаружено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве, является верным.

Положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 настоящего Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с этим судом обоснованно применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных обязательств.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Изи-Вэй Деливери» не было уведомлено о дате и месте рассмотрения настоящего обособленного спора, в связи с чем была лишена возможности представить суду имеющиеся у нее доказательства, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия определения от 28.02.2020 о принятии заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки должника к рассмотрению и о назначении судебного заседания направлялось арбитражным судом ООО «Изи-Вэй Деливери» по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, следует отметить, что аналогичный адрес указан конкурсным управляющим ООО «Изи-Вэй Деливери» в апелляционной жалобе.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» письмо с копией определения о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания от 28.02.2020 (почтовый идентификатор 19085440994278) были получены адресатом 24.03.2020.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда первой инстанции по делу также были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения.

Неправильное указание судом первой инстанции ИНН ООО «Изи-Вэй Деливери» представляет собой техническую опечатку и не свидетельствует о рассмотрении заявления в отношении иного лица.

Учитывая изложенное, оснований, включая процессуальных, для отмены определения суда не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу № А56-46219/2018/сд.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изи-Вэй Деливери» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова

Судьи


О.А. Рычагова

И.В. Юрков