Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А65-2761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-2761/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Набережные Челны о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Набережночелнинского отдела выразившихся в прекращении (погашении) записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за №16:52:070307:69-16/022-2018-2 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:69 за ФИО2; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Набережночелнинского отдела устранить допущенное нарушение прав, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за №16:52:070307:69-16/022-2018-2 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:69 за ФИО2,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны; 2. Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Набережные Челны,

с участием:

от заявителя - представители ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г., ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 г.;

от третьего лица №1 - не явился, извещен;

от третьего лица №2 - представители ФИО3, по доверенности от 01.10.2018 г., ФИО4, по доверенности от 01.10.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Набережные Челны (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Набережные Челны (далее – ответчик) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Набережночелнинского отдела выразившихся в прекращении (погашении) записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за №16:52:070307:69-16/022-2018-2 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:69 за ФИО2; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Набережночелнинского отдела устранить допущенное нарушение прав, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за №16:52:070307:69-16/022-2018-2 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:69 за ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечены: 1. Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Набережные Челны.

Третье лицо №1 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица №1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство о ведении видеозаписи, используя собственное средство.

Представитель ответчика возражений не заявила.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство представителя заявителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании представители третьего лица №2 поддержали требования заявителя в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 года между Советом Тукаевского муниципального района и третьим лицом №2 заключен договор аренды земельного участка №25/06-п, на основании которого третьему лицу №2 по акту приема-передачи от 24.04.2006 года был передан в аренду земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 16:39:10 06 01:0054, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский район, проспект Яшьлек, категория земель земли промышленности, разрешенное использование размещение базы строительных материалов. Срок действия договора аренды был установлен п. 6.1. договора 49 лет.

05.12.2016 между заявителем и третьим лицом №2 заключен договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым третье лицо №2 передает свои права и обязанности заявителю по договору аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, проспект Яшьлек, с кадастровым номером 16:52:070307:69, сроком на 49 лет по 24.04.2055, общей площадью 10 000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов.

Указанный договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2016 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 30.10.2018 за № 16:52:070307:69-16/022/2018-2.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.12.2018 заявитель узнал о том, что 14.12.2018 Управлением Росреестра по РТ в Едином государственном реестре недвижимости была погашена запись об ограничении (обременении) права – аренде за № 16:52:070307:69-16/022/2018-4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69, общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, проспект Яшьлек.

25.12.2018 заявитель обратился с жалобой в Прокуратуру города Набережные Челны на действия ответчика и третьего лица №1 в части расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69.

23.01.2019 Прокуратура города Набережные Челны письмом за №66нс2019 сообщила заявителю о том, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу №А65-2576/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, исковое заявление третьего лица №1 к третьему лицу №2 о взыскании с третьего лица №2 742 299,20 руб. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:070307:69 и о расторжении договора аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006, удовлетворено в полном объеме. На основании указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан 14.12.2018 ответчиком была погашена запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:69.

Однако, заявитель, не согласившись с названными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в лице Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Набережные Челны, полагая, что они противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица №2 в ходе судебного заседания, суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Пунктом 6 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в форме документа на бумажном носителе представляется в единственном экземпляре-подлиннике.

Таким образом, обязанность Управления Росреестра внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи может возникнуть лишь после обращения правомочного лица с заявлением в форме документа на бумажном носителе.

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия предусмотренных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 9 Методических рекомендаций при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить вступление судебного акта в законную силу.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 16 АПК РФ только вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу №А65-2576/2018 суд расторг договор аренды №25/06-п от 24.04.2006, и взыскал с ООО "Кристалл" в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" долг в размере 742 299,20 руб. и неустойку 429 101,31 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, принятое по делу №А65-2576/2018, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 22.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11 А65-2576/2018 от 17.07.2018 по делу № А65-2576/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу №А65-2576/2018 вступило в законную силу 17.07.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, названным судебным актом, который является обязательным в силу статьи 16 АПК РФ, установлено, что договор аренды №25/06-п от 24.04.2006 прекратил свое действие 17.07.2018.

Третье лицо №1 обратилось с заявлением к ответчику о прекращении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69 на основании вступившего в законную силу (17.07.2018) решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу № А65-2576/2018.

14.12.2018 Управлением Росреестра по РТ в Едином государственном реестре недвижимости была погашена запись об ограничении (обременении) права – аренде за № 16:52:070307:69-16/022/2018-4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69, общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, проспект Яшьлек.

Управление Росреестра по РТ не вправе было игнорировать выводы относительно прекращения спорного договора аренды, содержащиеся в Решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу № А65-2576/2018, вступившем в законную силу, представленном с заявлением на государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69.

Довод заявителя, что в рассматриваемом случае волеизъявление сторон было направлено на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006 с третьего лица №2 на заявителя, что в момент подписания третьим лицом №2 и заявителем договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:69 от 05.12.2016, договора аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006 на тот момент еще не был расторгнут, подлежит отклонению в силу следующего.

Из пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 134 от 05.11.2009 следует, что, определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона N 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 вышеназванного Информационного письма, под новым арендатором понимается лицо, к которому право аренды перешло на основании универсального или сингулярного правопреемства от прежнего арендатора.

Из материалов дела следует, что договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2016 заявителю был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 30.10.2018 за № 16:52:070307:69-16/022/2018-2.

При этом договор аренды земельного участка №25/06-п от 24.04.2006 с третьим лицом №2 был уже расторгнут - 17.07.2018 (на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу №А65-№ А65-2576/2018).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.06.2011 N 18149/10, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), по расторгнутому договору передача прав и обязанностей не происходит.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд не признает доказанным факт наличия сингулярного правопреемства (перенайма) между заявителем и третьим лицом №2.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что третье лицо №2 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, с согласия арендодателя по договору аренды №25/06-п от 24.04.2006 и дополнительному соглашению к нему от 21.04.2014 (п.4.4.8) до его расторжения передало свои права и обязанности по этому договору заявителю. Таким образом, доказательств перенайма в деле не имеется.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявителем доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, не представлены, как и не представлены доказательства того, что спорный земельный участок предоставлялся ему для осуществления капитального строительства в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.Ю. Бредихина