Решение от 23 января 2024 г. по делу № А26-1068/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1068/2023
г. Петрозаводск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2024 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным предостережения № 1061 от 14.12.2022,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.08.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, Росреестр) о признании незаконным предостережения № 1061 от 14.12.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования оспариваемого предостережения.

Оспариваемым предостережением Обществу предложено использовать земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0022403:437, 10:20:0022403:438, 10:20:0022403:439, расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Заозерское сельское поселение, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к категории земель.

В обоснование требований заявитель указал, что доказательств, подтверждающих факт нарушения правового режима использования спорного земельного участка, равно как и доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом на земельном участке деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования участка, Росреестром не представлено и при проверке установлено не было. Кроме этого, по мнению заявителя, Управлением нарушена процедура рассмотрения возражений на предостережение, установленная пунктом 29 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее – Положение № 1081). Заявитель считает, что отказ в аннулировании предостережения не только нарушает принцип правовой определенности, но и может повлечь за собой репутационные последствия для Общества (л.д.2-3).

В отзыве ответчик доводы заявителя отклонил, указав, что предостережение не нарушает прав и законных интересов Общества, так как данный документ не возлагает каких-либо обязанностей, Обществу указано на недопустимость нарушения обязательных требований и предложено в целях профилактики нарушения провести самостоятельную оценку их соблюдения (л.д.67-68).

Решением суда от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Форест-групп» требований отказано полностью (л.д.99-101).

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2023 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2023 оставлено без изменения (л.д.117-119).

Суды, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходили из того, что предостережение объявлено с учетом поступившего от Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры поручения в связи с обращением физического лица, в котором сообщалось о возможном использовании земельных участков не по целевому назначению; установления и доказывания факта нарушения для объявления предостережения не требовалось; заявитель не подтвердил несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение своих прав.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2023 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2023 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия (л.д.133-137).

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали поручение Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.11.2022 (л.д.69) о рассмотрении по существу обращения генерального директора ООО «Изумруд Инвест» и обращение от 15.11.2022 (л.д.70) на предмет наличия в них каких-либо сведений об осуществлении Обществом на земельных участках работ по строительству индивидуальных жилых объектов, о других обстоятельствах, свидетельствующих о наличии признаков нецелевого использования Обществом земельных участков; не дали надлежащей оценки реакции Управления Росреестра на возражения Общества, направленные им в порядке части 4 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), пункта 29 Положения № 1081.

Суд кассационной инстанции разъяснил, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, свидетельствовала ли поступившая в Управление Росреестра информация о готовящихся нарушениях Обществом обязательных требований в части использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением или о наличии признаков таких нарушений, имелись ли у Управления Росреестра достаточные основания для объявления Обществу предостережения, а в дальнейшем, при получении возражений Общества, - для аннулирования предостережения.

13 октября 2023 года дело поступило в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения.

Определением от 16 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 ноября 2023 года (л.д.139). Пунктом 4 определения суд предложил сторонам представить суду письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов суда кассационной инстанции.

До начала судебного заседания от Росреестра поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых ответчик отразил позицию, изложенную ранее в отзыве от 28.02.2023 (л.д.67-68); дополнительных доказательств по делу не представил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Росреестра требований не признал, поддержал доводы отзыва и письменных пояснений.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о трех земельных участках - площадью 12 188 кв.м, 14 671 кв.м, 19 088 кв.м с кадастровыми номерами 10:20:0022403:439, 10:20:0022403:438, 10:20:0022403:437 соответственно, относящихся к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма, в том числе (но не исключительно): санатории (кроме туберкулезных), профилактории и санатории-профилактории, дома отдыха и пансионаты, базы отдыха предприятий, организаций, курортные гостиницы, туристические базы.

Указанные земельные участки используются Обществом на основании договора аренды от 01.02.2021 года.

Управление Росреестра в рамках осуществления федерального госдуарственного земельного контроля (надзора) вынесло в отношении Общества предостережение от 14.12.2022 № 1061 о недопустимости нарушения обязательных требований в части использования земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В предостережении Управление Росреестра со ссылкой на поступившие сведения об осуществлении Обществом на участках работ по строительству индивидуальных жилых объектов предложило Обществу использовать земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0022403:437, 10:20:0022403:438, 10:20:0022403:439 в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к категории земель.

Общество, считая, что не допускает нарушений обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации, направило в адрес Управления Росреестра возражения от 09.01.2023 на предостережение, в которых пояснило, что использует земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0022403:437, 10:20:0022403:438 и 10:20:0022403:439 на основании договора аренды от 01.02.2021, заключенного с собственником, для создания туристического комплекса - База отдыха «Суйсарь» в соответствии с инвестиционным проектом, утвержденным распоряжением Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия от 06.09.2022 № 153, и разрешениями на строительство; просило отменить предостережение.

В ответ письмом от 25.01.2023 Управление Росреестра сообщило, что предостережение было вынесено в связи с поступлением 28.11.2022 обращения физического лица о готовящихся нарушениях обязательных требований, а именно использовании указанных выше земельных участков не по целевому назначению; данным предостережением факт нарушения Обществом обязательных требований не устанавливался, наличие нарушения не подтверждено; предостережение вынесено с целью предупреждения и профилактики возможных нарушений обязательных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ; полученная от Общества информация принята к сведению и учтена в работе. При этом предостережение аннулировано не было.

Общество, считая, что оснований для объявления предостережения у Управления Росреестра не имелось, поскольку Общество не нарушает требования земельного законодательства в части целевого использования земельных участков и такие данные у контролирующего органа отсутствуют, ссылаясь на то, что оспариваемое предостережение нарушает интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку информация о выдаче предостережения является публичной и может породить у третьих лиц сомнения в законности деятельности Общества, влечет репутационные последствия для Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Законом № 248-ФЗ, за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

Во исполнение положений ЗК РФ и Закона № 248-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре). Управление Росреестра является органом, уполномоченным на проведение государственного земельного контроля (надзора).

Исходя из статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, к которым, в частности, относится объявление предостережения.

Согласно статье 49 Закона № 248-ФЗ контрольный орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемое предостережение обладает признаками такого решения, поскольку представляет собой результат осуществления органом, наделенным публичными полномочиями, своих полномочий, для принятия данного решения законом установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению, содержанию.

С учетом изложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Считая предостережение незаконным, ООО «Форест-Групп» в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, направило в адрес Росреестра возражения на предостережение.

Обществом заявлен довод о нарушении Росреестром порядка, установленного пунктом 29 Положения N 1081 (процедура рассмотрения возражений на предостережение).

Согласно пункту 29 Положения № 1081 руководитель или заместитель руководителя органа государственного надзора в случае принятия представленных в возражениях доводов аннулирует направленное ранее предостережение с соответствующей отметкой в журнале учета объявленных предостережений, а при несогласии с возражением указывает соответствующие обоснования.

В ответе Управления Росреестра от 25.01.2023 отсутствует информация о согласии или несогласии с возражениями Общества; при этом указано, что поступившая от Общества информация о наличии необходимой разрешительной документации на использование земельных участков принята к сведению.

Однако, Росреестром не учтено то, что сведения о предостережении размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Таким образом, данные сведения приобретают общедоступный характер. Кроме того, согласно пункту 29 Положения объявленные предостережения регистрируются в журнале учета предостережений с присвоением регистрационного номера. Содержащаяся в предостережении информация, не основанная на каких-либо источниках, о предполагаемом использовании Обществом земельных участков не в соответствии с их целевым назначением может негативно повлиять на деятельность Общества; неуказание контролирующим органом в ответном письме на согласие или несогласие с возражениями Общества повлекло для него необходимость обращаться в суд в целях устранения неопределенности по вопросу о характере использования земельных участков.

При таких обстоятельствах, довод заявителя в данной части следует признать обоснованным.

Вместе с тем, в своих возражениях Общество пояснило, что использует земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0022403:437, 10:20:0022403:438 и 10:20:0022403:439, расположенные по адресу: Республика Карелия Прионежский район Заозерское сельское поселение, для создания туристического комплекса - База отдыха «Суйсарь» в соответствии с Инвестиционным проектом, утвержденным Распоряжением Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия № 153 от 06.09.2022, на основании договора аренды земельного участка от 01.02.2021. Одновременно, Обществом были представлены правоустанавливающие и иные документы, подтверждающие доводы возражения.

Несмотря на предоставленную Обществом информацию предостережение от 14.12.2022 Росреестром аннулировано не было.

Из текста предостережения следует, что в Росреестр поступили сведения о строительстве Обществом на земельных участках с кадастровыми номерами 10:20:0022403:437, 10:20:0022403:438, 10:20:0022403:439 жилых домов.

Проверка по факту обращения не проводилась, факт строительства не устанавливался, факт использования земельных участков с нарушениями не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что доказательств, подтверждающих факт нарушения правового режима использования спорного земельного участка, равно как и доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом на земельном участке деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования участка, Росреестром не представлено и при проверке установлено не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм ответчик свою позицию по делу не обосновал, допустимых доказательств, порождающих сомнение в обоснованности и правомерности требований заявителя не представил, требование суда о предоставлении пояснений не исполнил.

Судом при рассмотрении дела установлено, что у Росреестра объективных и достаточных оснований для объявления Обществу предостережения не имелось. Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены. Несогласие с представленными заявителем доводами без указания на конкретные документы, положенные в их основу, не является достаточным основанием для признания требований Общества необоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд считает предостережение Росреестра № 1061 от 14.12.2022 незаконным как не соответствующим Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с чем заявленные требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Предостережение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия № 1061 от 14.12.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" путем аннулирования оспариваемого предостережения.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.