Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А63-1423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1423/2019
г. Краснодар
23 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Электромеханика», общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс», общества с ограниченной ответственностью «Трилис», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 (в части) по делу № А63-1423/2019, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федеральногозакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон обанкротстве) обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2019 вотношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

В связи с поступлением заявления общества с ограниченной ответственностью«Трилис» (далее - кредитор, ООО «Трилис») об установлении и включении в реестртребований кредиторов должника задолженности в размере 33 657 466 рублей 29 копеек,суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (определение от 07.09.2022).

Определением суда первой инстанции от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2023 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Трилис» в размере 33 657 466 рублей 29 копеек, включающие основной долг, неустойку и расходы, понесенные на уплату госпошлины.

Кроме того, вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе ФИО1 (далее – заявитель) на определение суда от 16.08.2023 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отсутствием у заявителя статуса лица, участвующего деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, как следствие, права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта.

В кассационной жалобе (с учетом письменных уточнений от 09.01.2023) заявитель просит изменить определение суда первой инстанции от 16.08.2023, исключив из мотивировочно-описательной части судебного акта указание на фамилию ФИО1, а также отменить постановление апелляционного суда 31.10.2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе заявителя.

Определением окружного суда от 16.01.2024 кассационная жалоба в части обжалования судебного акта суда первой инстанции от 16.08.2023 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда 31.10.2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе мотивирована тем, что, по мнению заявителя, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 170 Кодекса решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

При этом, в описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 170 Кодекса), в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции помимо прочего должны быть указаны объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, а также доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (пункты 10, 11 части 2 статьи 271 Кодекса).

Таким образом, содержание описательной части судебного акта должно в обязательном порядке включать изложение заявленных требований и правовых позиций участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что описательная часть судебного акта от 16.08.2023 содержит доводы отзыва временного управляющего должника ФИО3 от 16.08.2023, включающего мнение управляющего о конечном выгодоприобретателе по сделкам с однократным указанием фамилии заявителя жалобы.

При этом, данное мнение не нашло своего отражения в мотивировочной части судебного акта как установленное судом обстоятельство, не признавалось судом в качестве относимого и допустимого доказательства в рамках рассматриваемого обособленного спора, и, как следствие, не оценено судом по правилам статьи 71 Кодекса с указанием результатов такой оценки в мотивировочной части судебного акта.

Таким образом, вывод о возможности использования оспариваемой фразы в качестве доказательства по иным спорам, рассматриваемым судами с участием заявителя, основаны на неверном толковании последним норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что правовая позиция временного управляющего, отраженная в судебном акте от 16.08.2023, наносит урон деловой репутации, тем самым затрагивая права и законные интересы заявителя, в указанном случае не имеет правового значения, так как данные правоотношения подлежат разрешению в порядке, установленном статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих, что определение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, либо возлагает на него обязанности и создает препятствия для реализации прав, заявителем не представлено.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в 34 Закона онесостоятельности (банкротстве)

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные вмотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать впорядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах иобязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их праваи обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективногоправа или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.При этом для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобыпринятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, непривлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации егосубъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к однойиз сторон спора (пункт 1 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам об отсутствии факта нарушения арбитражным судом первой инстанции требований к содержанию и структуре судебного акта, а также об отсутствии у заявителя законного права обжаловать судебный акт в качестве лица, чьи права, обязанности и законные интересы данный акт затрагивает.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены и проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А63-1423/2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова